Решение по дело №124/2022 на Административен съд - Разград

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 27 септември 2022 г.
Съдия: Светла Петкова Робева
Дело: 20227190700124
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 10 юни 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р Е Ш Е Н И Е  № 121

 

гр. Разград, 27.09.2022 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РАЗГРАДСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в открито съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди двадесет и втора година, в състав:

                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА РОБЕВА     

ЧЛЕНОВЕ: ИВА КОВАЛАКОВА – СТОЕВА

МАРИН МАРИНОВ

с участието на секретаря Пламена Михайлова и прокурора МАРИН ТОДОРОВ, като разгледа докладваното от съдия Робева адм. дело № 124 по описа за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 185 – чл. 196 АПК.

Постъпила е жалба от Областния управител на Област Разград, който оспорва законосъобразността на разпоредбата на чл. 26а от Наредба № 2 за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на Община Завет, приета с Наредба за изменение на Наредба № 2, приета с Решение № 303 по Протокол № 28 от 19.05.2022 г. на Общински съвет – Завет.  Жалбоподателят твърди, че оспорената разпоредба противоречи на материалноправните разпоредби на Закона за общинската собственост и Закона за предучилищното и училищното образование, поради което моли да бъде отменена с присъждане на разноските по делото. 

Ответникът по жалбата Общински съвет – Завет счита жалбата за неоснователна и моли да бъде отхвърлена.

Представителят на Окръжна прокуратура – Разград дава заключение, че жалбата е основателна.

Разградският административен съд, като прецени събраните по делото доказателства и след проверка по реда на чл. 196 във вр. с чл. 168 АПК, приема за установено следното:

Жалбата е допустима. Подадена е от надлежна страна – областен управител, който съгласно чл. 45, ал. 4 ЗМСМА е легитимиран да оспорва  незаконосъобразните актове на общинските съвети. Съгласно чл. 185 АПК подзаконовите нормативни актове подлежат на оспорване пред съд изцяло или в отделни техни разпоредби. По силата на чл. 187, ал. 1 АПК оспорването е без ограничение във времето.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Оспорената разпоредба е част от подзаконов нормативен акт, който е валиден нормативен административен акт по смисъла на чл. 75 АПК, действащ към момента на оспорването. Приета е от компетентен орган на местно самоуправление, в писмена форма и при спазване на необходимата процедура. Изменена е с наредба, приета с Решение № 278 по Протокол № 27 от 15.04.2022 г. на Общински съвет – Завет.

По реда на чл. 45, ал. 4 ЗМСМА  Областния управител на Област Разград е върнал горното решение за ново обсъждане. След преразглеждането му е било постановено Решение № 303 по Протокол № 28 от 19.05.2022 г. на Общински съвет – Завет, с което е била изменена Наредба № 2 за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на Община Завет, която е била допълнена и с оспорената разпоредба на чл. 26а.  

Приетата разпоредба на чл. 26а от Наредба № 2 на ОбС - Завет има следното съдържание:

 (1) Предоставяне под наем на имоти или части от тях - общинска собственост, предоставени за управление на училища, детски градини и обслужващи звена се извършва от директорите на съответните заведения, след провеждане на публичен търг или публично оповестен конкурс, без приемане на решение от Общинския съвет гр. Завет.

(2) Процедурата по провеждане на публичен търг или публично оповестен конкурс се открива със заповед на директора на съответното училище или детска градина, след прието решение от Обществения съвет към съответното училище, а при случаите, в които такива не са създадени от педагогическия съвет. В останалите случаи със заповед на директора на съответното заведение. Заповедта се публикува интернет страницата на съответното заведение, един вестник и на определено за целта място в сградата на съответното заведение.

(3) За повеждане на публичен търг или публично оповестен конкурс, директорите на съответните училища, детски градини и обслужващи звена, определят състав от своята администрация и назначават комисия в нечетен състав. В състава на комисиите могат да се включат и лица, извън администрацията на съответното заведение.

(4) В състава на комисията, назначавана от директора на съответното заведение, задължително се включват по двама представители на съответния обществен съвет, ако има създаден такъв, съответният кмет на кметство на населеното място, в което се намира заведението или определено от него длъжностно лице. В случаите, когато съответното заведение е на територията на гр. Завет, в състава на комисията се включва длъжностно лице, определено от Кмета на Община Завет.

(5) Началният размер на наема по ал. 1, не може да бъде по-нисък от началните цени посочени в приложение № 1 към чл. 25, ал. 2 от настоящата наредба или в случаите, когато се отдават земеделски земи, по - ниски от средното годишно рентно плащане в съответното землище за съответната стопанска година. В останалите случаи, наемната цена, не може да бъде по-малка от пазарната оценка, изготвена от лицензиран оценител. Оценката се изготвя, след възлагане от директора на съответното училище, детска градина и обслужващо звено.

(6) Договорът за наем с определения наемател се сключва от директора на съответното училище, детска градина и обслужващо звено. Не може да се сключи договор с лица, които към датата на провеждане на търга, съответно сключване на договор за отдаване под наем, имат задължения към Община Завет или по отношение на съответното заведение, независимо от характера на задължението.

(7) В договора се включва условието, че наемните цени се увеличат ежегодно с размера на официалния инфлационен индекс на потребителските цени, публикуван от Националния статистически институт.

(8) Не се допускат до участие в търг или конкурс лица, които по отношение на Община Завет или по отношение на съответното училище, детска градина и обслужващо звено са неизправни длъжници - имат неизплатени наеми, концесионни възнаграждения, неиздължени данъци и такси, както и лица, чийто договор за наем е прекратен по тяхна вина в три годишен срок преди провеждане на търга или конкурса.

(9) Директорът на съответното училище, детска градина и обслужващо звено извършва служебно проверка, като изисква от Кмета на Община Завет информация за наличието или липсата на задължения към Община Завет за съответния участник в публичния търг или публично оповестения конкурс към датата на провеждане на търга, съответно на сключване на договора.

(10) Директорите на съответните училища, детски градини и обслужващи звена и назначените от тях комисии, провеждат публичния търг или публично оповестения конкурс, като прилагат разпоредбите на глава пета от настоящата наредба съответно, доколкото не противоречат на правилата по настоящия член.

Съгласно чл. 15, ал. 1 ЗНА  нормативният акт трябва да съответства на Конституцията и на другите нормативни актове от по-висока степен.

Разпоредбата на чл. 302, ал. 1 от Закона за предучилищното и училищното образование определя, че държавните и общинските недвижими имоти, предоставени за управление на държавните и общинските училища, детски градини и центрове за подкрепа за личностно развитие, са публична държавна, съответно публична общинска собственост.

Съгласно чл. 14, ал. 7 ЗОС свободни имоти или части от тях - публична общинска собственост, могат да се отдават под наем за срок до 10 години при условията и по реда на ал. 2 след решение на общинския съвет. Части от имоти - публична общинска собственост, които са предоставени за управление по реда на чл. 12 /безвъзмездно на юридически лица и звена на общинска бюджетна издръжка/ могат да се отдават под наем, при условие че не се възпрепятства осъществяването на дейностите, за които съответният имот е предоставен за управление.

В чл. 14, ал. 2 ЗОС е посочено, че отдаването под наем се извършва от кмета на общината след провеждане на публичен търг или публично оповестен конкурс, освен ако в закон е предвидено предоставянето под наем да се извършва без търг или конкурс или е определен друг ред. Въз основа на резултатите от търга или конкурса се сключва договор за наем от кмета на общината или от оправомощено от него длъжностно лице.

Анализът на разпоредбите на чл. 14, ал. 2 и ал. 7 ЗОС сочи, че отдаването под наем на имоти или части от имоти – публична общинска собственост се осъществява чрез провеждане на публичен търг или публично оповестен конкурс от кмета на общината и след решение на общинския съвет за всеки конкретен случай, като сключването на договора за наем може да се извърши и от оправомощено от кмета длъжностно лице.

В оспорената разпоредба на чл. 26а от Наредба № 2 на ОбС – Завет е приета регламентация, която не съответства на законовата. В ал. 1 – ал. 4 и ал. 10 е предвидено търговете и конкурсите да се провеждат от директорите на училища, детски градини и обслужващи звена, каквито правомощия те нямат по ЗПУО. Предвидено е за провеждане на търга или конкурса да не се приема решение от Общинския съвет, а от Обществения съвет към съответното училище или от педагогическия съвет, което явно противоречи на изискването по чл. 14, ал. 7 ЗОС. След като законът определя, че кметът на общината е компетентен да проведе конкурса, тази компетентност не може да се възлага от общинския съвет на директорите на училища, детски градини и обслужващи звена. Последните могат да сключват договори за наем само ако са оправомощени от кмета на общината, както е указано в чл. 14, ал. 2, изр. 2 ЗОС.

С оглед на горното разпоредбите на чл. 26а, ал. 1, 2, 3, 4 и 10 от Наредба № 2 на ОбС – Завет се явяват материално незаконосъобразни и следва да бъдат отменени. На отмяна подлежат и останалите разпоредби на чл. 26а, ал. 5 – ал. 9 от наредбата, тъй като регламентират ред и условия за предоставяне под наем, които са неприложими поради некомпетентност на субектите, на които е предоставено правото да извършват тази процедура. В допълнение следва да се отбележи, че забраните по ал. 6 и ал. 8 за участие в процедурата и за сключване на договор за наем с лица, които имат задължения към общината или към съответното заведение, е нарушение на принципа на свободната стопанска дейност. В съответствие с чл. 3, ал. 3 от Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност общинският съвет като орган на местно самоуправление не може да налага ограничения на стопанската дейност. Задълженията към общината подлежат на установяване и събиране по указания в закона ред в зависимост от вида и произхода на всяко вземане, но е недопустимо наличието им да се въвежда като административна пречка за участие в търг или конкурс за отдаване под наем на общински имот.  

В подкрепа на горните изводи е съдебната практика, изразена в Решение № 14410 от 22.11.2018 г. на ВАС по адм. д. № 6829/2017 г., III о. Решение № 2867 от 26.02.2019 г. на ВАС по адм. д. № 8762/2018 г., III о., и Решение № 12351 от 17.09.2019 г. на ВАС по адм. д. № 14357/2017 г., III о.

Ответникът се позовава на Решение № 3080 от 9.03.2021 г. на ВАС по адм. д. № 11601/2020 г., IV о. и  Решение № 925 от 21.01.2020 г. на ВАС по адм. д. № 8580/2019 г., II о., които са неотносими към настоящия спор. Те са постановени при различни факти и при друг предмет на оспорване -  законосъобразността на проведен конкурс за отдаване под наем на имоти - публична общинска собственост, в което производство не може да се осъществява косвен съдебен контрол върху подзаконовия нормативен акт, уреждащ конкурсната процедура.

 

С оглед изхода на делото и съгласно чл. 196 във вр. с чл. 143, ал. 1 АПК и чл. 78, ал. 8 ГПК във вр. с чл. 144 АПК ответникът следва да заплати направените от жалбоподателя разноски в размер на 20 лева - платена такса за обнародване на оспорването в Държавен вестник и юрисконсултско възнаграждение в минималния размер от 100 лв., определен по реда на чл. 37 ЗПП във вр. с чл. 24 НЗПП.

По изложените съображения и на основание чл. 193, ал. 1 АПК Разградският административен съд

 

Р    Е    Ш    И    :

 

ОТМЕНЯ като незаконосъобразна разпоредбата на чл. 26а от Наредба № 2 за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на Община Завет, приета с Решение № 303 по Протокол № 28 от 19.05.2022 г. на Общински съвет – Завет.

ОСЪЖДА Общински съвет - Завет да заплати на Областна администрация - Разград за разноски по делото сумата 120 лв.

Решението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в 14 - дневен срок от съобщаването му.

След влизането му в сила решението да се обнародва по реда на чл. 194 АПК. 

 

                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ:  /п/

 

                                                          ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/

       

                                                                               2. /п/