Р Е
Ш Е Н
И Е
№
гр.Червен бряг, 25.04.2019г.
В И М Е
Т О Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД ЧЕРВЕН БРЯГ, четвърти наказателен състав в открито заседание на петнадесети април през две хиляди и деветнадесета
година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВИОЛЕТА НИКОЛОВА
при участието на секретаря Марияна Тодорова и в
присъствието на прокурора………………………….., като разгледа докладваното от съдията АНД №352 по описа за 2018 година, за да
се произнесе, съобрази следното :
Производството е по реда на чл.63 ал.1
от ЗАНН
Образувано е по подадена жалба от Д.С.С. с ЕГН **********, адрес: *** против
Наказателно постановление №18-0374-000797/07.09.2018г. на Началника на РУ на МВР-Червен бряг при ОД на МВР-Плевен, с което за нарушение на чл.6 т.1 от ЗДвП на
жалбоподателя на основание чл.177 ал.3 т.2 от закона за движение по пътищата /ЗДвП/
била наложена глоба в размер на 500 лв.
Посочва се в жалбата, че жалбоподателя не е извършил посоченото в наказателното
постановление нарушение. Твърди се, че в хода на административно наказателното
производство са допуснати съществени процесуални нарушения и не е правилно
определена материалната норма. Твърди се, че както в АУАН, така и в НП била
цитирана нормата на чл.6 от ЗДвП без да е конкретизирано за кое в предложенията
на т.1 се налага санкцията. Посочва се, че административно наказващия орган не
е отразил правилно осъществената фактическа обстановка, а нарушението не е
достатъчно пълно и ясно описано в АУАН и в НП включително не е описано вида на
превозното средство и с колко оси е, за да може да се установи съответната
правна норма. Иска се от съда да
постанови решение, с което да бъде отменено изцяло Наказателно постановление
№18-0374-000797/7.09.2018г. на Началник на РУ Червен бряг като неправилно и
незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно
призован, не се явява и не се
представлява.
РУ
Червен бряг, редовно призовано, не се представлява и не взема становище по
жалбата.
Районна
прокуратура – гр. Червен бряг, редовно призована, не изпраща представител в
съдебно заседание и не взема становище по жалбата.
Съдът намира подадената жалба за допустима, като
подадена от надлежна страна в процеса и в законоустановения срок – чл.59 ал.2
пр.І от ЗАНН.
Разгледана по
същество, жалбата е
НЕОСНОВАТЕЛНА.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установена следната фактическа обстановка:
На
26.07.2018г. около 10.15 часа Д.С.С. управлявал лек автомобил „***“ с рег.№*** на изхода на гр.*** в посока село ***.
Автомобила бил *** с маса 7987 кг. с прикачено
полуремарке *** с рег.№***с маса 6780 кг. Водачът продължил движението след поставения знак
В- 18, поставен преди моста над река И.. По същото време и място служители на
РУ Червен бряг Н.З.З., П.И.П. и С.Н.С. осъществявали постова дейност и контрол
за спазване на ЗДвП. Свидетелите забелязали движещият се влекач и прикаченото
към него ремарке, както и обстоятелството, че водача продължил движението след
поставения знак В-18. Служителите на МВР спрели за проверка жалбоподателя и свидетеля Н.З.З. съставил АУАН
ф.№777101/26.07.2018г. връчен лично на Д.С. на 26.07.2018г. Като обяснение
жалбоподателя отбелязал, че има възражение – товара му е бил точно на номинал,
както и че от моста нямало друг път в
Червен бряг. Въз основа на АУАН било издадено Наказателно постановление
№18-0374-000797/07.09.2018г. на
Началника на РУ на МВР-Червен бряг , с което на Д.С.С. за това че на
26.07.2018г. около 10,15 часа в град *** на изхода на село ***срещу фирма „***“ управлявал влекач *** с рег.№*** с маса 7987кг и прикачено *** „***“ с рег.№***с маса 6780 кг, като навлязъл след
знак, забраняващ навлизането на МПС с размери, маса и натоварване на ос над
означените – нарушение на чл.6, т.1 ЗДвП, като на основание чл. 177, ал.3, т.2
Закона за движение по пътищата му било наложено административно наказание
„Глоба“ в размер на 500 лв. Наказателното постановление било връчено лично срещу подпис на
01.11.2018г. на Д.С.С. /писмо вх.№6323/28.12.2018г. и заверено копие на наказателно постановление
- л.29 и 30 от делото/. С жалба
вх.№374000-5522/6.11.2018г. било инициирано настоящото АНД №352/2018г. по описа
на Районен съд Червен бряг.
Горната
фактическа обстановка се установява от писмените доказателства по делото вкл. акт за установяване на административно
нарушение ф.№ 777101/26.07.2018г. , заверено копие на заповед
рег.№8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи, справки от АИС
на КАТ при ОД на МВР Бургас, писмо с рег.№ 769000-21687/12.12.2018г. , издадено
от сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Плевен и др.
От писмените доказателства, разгледани по отделно, съдът установи
следните факти и обстоятелства, от значение за предмета на делото.
Видно от акт за
установяване на административно нарушение ф.№ 777101/26.07.2018г., че на
26.07.2018г. около 10.15 часа Д.С.С. управлявал лек автомобил „***“ с рег.№*** на изхода на гр. *** в посока село *** , с прикачено към *** с
марка „***“ с рег.№*** и това обстоятелство било констатирано от трима служители на МВР-
свидетели по делото.
Установява се от справка за нарушител на
л.26-28 от делото, че срещу Д.С.С. има издадени редица наказателни постановления за нарушения на ЗДвП
от различни РУ на МВР в страната – С. З.,
Б., Ц., Л. Д. М.
Видно от справка
от АИС на КАТ при ОД на МВР Бургас моторно превозно средство *** с рег.№***, вид „***“, е с маса на превозното средство за
движение 7987 кг. и е собственост на „***“ /справка на л.71/.
От справка от АИС на КАТ Бургас се установява,
че ***марка „***“ с рег.№*** собственост на ***, е с маса на превозното средство за движение 6780 кг. /справка на
л.72 от делото/.
Видно от
заверено копие на заповед рег.№8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните
работи са определени длъжностните лица от МВР, които да съставят АУАН и да
издават НП по ЗДвП като в т. 1.3 . е предвидена възможността мл. автоконтрольор
– втора-първа степен в териториалните структурни звена на ОД на МВР да съставят
АУАН за нарушение по ЗДвП, а началникът на РУ Червен бряг е оправомощен в
т.2.8. от заповедта с материална и териториална компетентност да издава НП.
Горната фактическа обстановка се установява и от
гласните доказателства, съдържащи се в показанията на разпитаните по делото
свидетели – служители на МВР- Н.З.З., П.И. Иванов и С.Н.С.. Видно от
показанията на свидетелите на процесната
дата жалбоподателят е управлявал моторно
превозно средство *** с рег.№***, вид „***“ с прикачено към него *** марка „*** с рег.№***, както и водачът нарушил забраната на
поставен знак В-18 преди моста над река И., недопускащ движение върху моста на
превозни средства с тегло над 5 тона. Свидетелите потвърждават, че акта е
съставен в присъствието на нарушителя съобразно разпоредбата на чл. 40, ал.1 ЗАНН в присъствието на свидетелите на нарушенията и изготвянето му. Показанията на свидетелите са правдоподобни,
житейски адекватни, в синхрон помежду си и с останалите доказателства и няма
как да се приемат за недостоверни понеже са заинтересовани. Служителите на МВР
логично и последователно заявяват възприетото от тях като очевидци на
поведението на водача. Съдът
кредитира показанията на свидетелите изцяло с доверие като обективни и
безпристрастни както поради съответствието помежду им, така и поради
съответствието им с писмените доказателства по делото вкл. заверено копие на
АУАН с ф.№ 777101/26.07.2018г.; заверено копие на заповед
рег.№8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи, справки от АИС на КАТ при ОД на МВР Бургас и др.
Гореизложената
фактическа обстановка и целият доказателствен материал в своята съвкупност обуславят правния извод,
че с деянието си жалбоподателя на 27.06.2018г. е осъществил от
обективна и субективна страна състав на административно нарушение по чл. 6 т.1 ЗДвП. Съгласно тази норма участниците в движението съобразяват
своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират
или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с
пътните знаци и с пътната маркировка. В конкретния случай с деянието си водача не е съобразил
изискването на пътен знак В-18, който е
от категорията на знаци по чл.2, ал.2 б.“б“ от Наредба №18/23.07.2001г. за
сигнализация на пътищата с пътни знаци т.е. пътен знак въвеждащ забрана.
Съгласно Приложение №3 към този подзаконов нормативен акт знак В 18 означава „Забранено е влизането на ППС с
маса с товар, по-голяма от означената.“, а в самият знак е
отбелязано тегло от 7 тона. Видно от показанията на свидетелите Н.З.З., П.И. Иванов и С.Н.С. именно такъв знак е бил поставен
преди моста над река И. на изхода на гр.*** в посока ***. Същевременно
в конкретния случай тежестта на влекача и полуремаркето общо възлиза на 17767
кг. или почти 15 тона т.е. два пъти повече от допустимото тегло на превозното
средство, което може да премине през моста. Гореизложеното обуславя извод, че деянието на С. съставлява административно нарушение на
чл.6, т. 1 ЗДвП както правилно е
отбелязал в наказателното постановление административно наказващият орган.
Действително при преглед на цифровото изражение на нормата, съдът се
солидаризира с възражението на жалбоподателя, че не е налице прецизно
отбелязване на съответното предложение, но при текстовото изписване на нарушението и разпоредбата, която е
нарушена, тази непрецизност е отстранена. Ето защо в тази насока съдът не
констатира допуснато административно нарушение, което да е ограничило правото
на защита на С..
Неоснователно е обаче възражението на
жалбоподателя, че в хода на административно наказателното производство не е
описано пълно и ясно нарушението, както и са допуснати други /неназовани/
нарушения на процедурата. Съдът приема,
че както при съставяне на АУАН, така и при изготвянето на НП-то са спазени
изискуемите разпоредби на чл.42 респ.чл.57 ЗАНН. Съгласно чл. 189, ал. 12 от ЗДвП и приложената Заповед
на Министъра на вътрешните работи, на Началниците на съответните полицейски
управления са делегирани права на административно наказващ орган по смисъла на
чл. 47, ал. 2 от ЗАНН. Административно наказателното производство е образувано
въз основа на АУАН ф.№777101/ 27.06.2018г., съставен съгласно императивното
изискване на чл. 37, ал. 1 б. "а" от ЗАНН, във връзка с чл. 189, ал.
1 от ЗДвП от компетентно длъжностно лице на служба за контрол по чл. 165 от ЗДвП - към РУ гр. Червен бряг и отговаря на всички изисквания по чл. 42 и чл.
43 от ЗАНН
При
съставяне на акта за административно нарушение не са допуснати съществени
процесуални нарушения. Актът за установяване на административно нарушение е
съставен при спазване на процедурата, предвидена в чл. 40 и чл. 43 от ЗАНН.
АУАН съдържат изискуемите в чл. 42 и чл. 57, ал. 1 от ЗАНН реквизити.
По
отношение на индивидуализацията на наказанието,
съдът установи, че на жалбоподателя е наложено минимално по размер
наказание. Съгласно чл.177, ал.3 т.2 наказва се с глоба от 500 до 3000
лв. водач, който, без да спазва установения за това ред навлиза
след пътен знак, забраняващ навлизането на моторно превозно средство с размери,
маса или натоварване на ос над означените. Въпреки множеството
административни нарушения на ЗДвП, сочещи по-висока степен на обществена
опасност на нарушителя, адм.наказващият орган е съобразил като смекчаващо
отговорността обстоятелство липсата на удобни пътища към и от град Червен бряг след рухването на моста
при Чомаковци и обявеното аварийно положение в района, което изисква преминаване
по обиколни маршрути на движещите се пътно превозни средства.
Ето защо съдът приема наложеното
наказание в минимален размер за адекватно и справедливо, както и че следва да потвърди обжалваното наказателно
постановление като правилно и законосъобразно.
Водим от горното и на основание чл.
63 ал.1 от ЗАНН, СЪДЪТ
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
Наказателно постановление
№18-0374-000797/07.09.2018г. на
Началника на РУ на МВР-Червен бряг , с което на Д.С.С. с ЕГН **********, адрес:
*** за
това че на 26.07.2018г. около 10,15 часа в град *** на изхода на село *** срещу фирма „***“ управлявал *** с рег.№*** с маса 7987кг и прикачено *** с рег.№ ***с маса 6780 кг, като навлязъл след знак, забраняващ навлизането на
МПС с размери, маса и натоварване на ос над означените – нарушение на чл.6, т.1
ЗДвП, като на основание чл. 177, ал.3, т.2
Закона за движение по пътищата му било наложено административно наказание
„Глоба“ в размер на 500 лв.
Решението подлежи
на касационно обжалване по реда на АПК в 14 дневен срок от съобщението му до
страните пред Административен съд гр.Плевен.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: