Р Е Ш Е Н И Е
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
12.Февруари.2020година
Номер
55 гр. Перник
Пернишки районен съд 01- Н. състав
На 14.І.
година
2020г.
В открито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Валери Ненков
ЧЛЕНОВЕ :
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :
Секретар:
Лили Димитрова
ПРОКУРОР
Като разгледа докладваното
от Председателя АНД № 00979/19год. по
описа на съда за 2019година, за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на С.З.П.-ЕГН **********/***/, против Наказателно
постановление № 34-0000028/01.ІІІ.2019год. на Началник ОО”АА”-гр.Перник
с което на жалбоподателя-С.З.П.-ЕГН ********** е наложено наказание:
“Глоба” в размер на 1 500/хиляда и
петстотин/лева на основание чл.178а ал.7 т.1 пр.1 от ЗДвП за нарушение по чл.43 ал.1 т.1 б“Б“ от „Наредба № Н-32 от
16.ХІІ.2011г. на МТИС
вр. Приложение 5
Част ІІ Раздел 1т.1 т.2 б“б“ изр.2 от „Наредба № Н-32
от 16.ХІІ.2011г. на МТИС, затова че на 06.ІІІ.2018год. около 17,21ч. в гр.Перник/кв.“***“
ул.“***“ № 25 в КТП“Вайс“ООД/, притежаващо Разрешение
№ 1420 Валидно до 29.Х.2019г., като Председател на Комисия за извършване на периодични прегледи на
техническата изправност на ППС е ДОПУСНАЛ да се извърши периодичен
преглед за проверка на техническата изправност на МПС марка ДЕУ-Ланос
рег. № ** ** ****и е издал ПРОТОКОЛ № 1560191 от 06.ІІІ.2018г. със заключение „ДОПУСКА се ППС да
се движи по пътищата отворени за обществено ползване“ БЕЗ за превозното средство да
е заплатен данък
върху превозното средство необходим при преминаването на периодичен преглед за проверка на техническата му
изправност. АУАН е съставен на основание на Писмо рег. №
08-00-00/9/12.ІІ.2019г. на и.д Главен секретар на ИА“АА“-София до началник
ОО“АА“-Перник.
В Жалбата са изтъкнати съображения за незаконосъобразност
на Наказателното постановление, поради което се моли същото да
бъде отменено.
Въззиваемата
страна в придружителното си писмо изразява становище да се потвърди наказателното
постановление,като правилно и законосъобразно.
Пернишки
районен съд, като съобрази доказателствата събрани по делото, както и
предвид становищата на страните по реда на чл.14 и 18 от НПК, намира
за установено следното.
Жалбата е подадена в срок по чл.59 ал. 2 от ЗАНН,
от надлежно процесуално легитимирано лице с правен интерес,като по
същество същата е основателна.
С
АУАН № 256650/19.ІІ.2019г.
съставен от К.А.З. е
посочено, че С.З.П.-ЕГН **********-Председател на комисия ППТИ на ППС “Вайс“ООД на 06.ІІІ.2018год. около 17,21ч. в гр.Перник/кв.“***“ ул.“***“ № 25 в
КТП“Вайс“ООД/, притежаващо Разрешение № 1420
Валидно до 29.Х.2019г., като Председател на Комисия за извършване на периодични прегледи на
техническата изправност на ППС е ДОПУСНАЛ да се извърши периодичен
преглед за проверка на техническата изправност на МПС марка ДЕУ-Ланос
рег. № ** ** ****и е издал ПРОТОКОЛ № 1560191 от 06.ІІІ.2018г. със заключение „ДОПУСКА се ППС да
се движи по пътищата отворени за обществено ползване“ БЕЗ за превозното средство да
е заплатен данък
върху превозното средство необходим при преминаването на периодичен преглед за проверка на техническата му
изправност АУАН е съставен на основание
на Писмо рег. № 08-00-00/9/12.ІІ.2019г. на и.д Главен секретар на ИА“АА“-София
до началник ОО“АА“-Перник- нарушение по чл.43 ал.1
т.1 б“Б“ от „Наредба № Н-32 от 16.ХІІ.2011г. на МТИС вр. Приложение 5
Част ІІ Раздел 1т.1 т.2 б“б“ изр.2 от „Наредба № Н-32
от 16.ХІІ.2011г. на МТИС/чл.43.(1)При извършването на периодичните прегледи на ППС председателят
на комисията: 1. следи за качественото и пълнообемно провеждане на периодични прегледи на ППС от
страна на техническите специалисти, като:а) не издава документ за техническа
изправност, когато ППС не е представено на преглед или не отговаря на
изискванията, определени в наредбата; б) не
допуска извършването на периодичен преглед на ППС в нарушение на изискванията за
извършване на периодичните прегледи, определени в тази наредба; в) не допуска извършването на периодичен преглед на
ППС със съоръжения и средствата за измерване и в материална база, които не
отговарят на изискванията, определени в наредбата;2. се идентифицира в
информационната система по чл. 11, ал. 3; 3.
избира в системата обема на проверките, които трябва да бъдат извършени и
проверява информацията за показанията на километропоказателя
от предходните периодични прегледи за проверка на техническата изправност,
когато на ППС е монтиран километропоказател;4.
въвежда в протокола (приложения № 9, 10 или 11) техническите данни,
идентифициращи превозното средство, показанията на километропоказателя
на ППС, данни за собственика на превозното средство, за лицето, представило ППС
на преглед, и за номера на разрешението на техническия пункт, и за члена на
комисията и когато в свидетелството за регистрация на МПС е отразено
оборудването с уредба, която позволява работата на двигателя с ВНГ или СПГ –
вписва данните за лице, монтирало бутилката, марка, сериен номер, вид гориво,
номер на типово одобряване и година на производство на бутилката, в този случай
за позиция "лице, монтирало бутилката" се вписва номерът на
свидетелството за регистрация;5. разпечатва данните върху съответния протокол и
го предоставя на члена на комисията;6. след извършване на проверките от члена
на комисията, когато прегледът е извършен съгласно изискванията на част II,
раздел I от методиката по чл. 31, ал. 1, отбелязва заключението за
допускането на съответното ППС за движение по пътищата, отворени за обществено
ползване, подписва и подпечатва протокола;7. когато заключението от периодичния
преглед е, че превозното средство може да се движи по пътищата, отворени за
обществено ползване, вписва в протокола валидността на прегледа съгласно чл. 29
и:а) поставя върху протокола стикера с номера на знака за периодичен преглед;б)
сканира протокола, чрез което въвежда данните от извършения периодичен преглед
на ППС в информационната система за електронно регистриране на прегледите, като
проверява съответствието на данните/отбелязванията от
оригинала на протокола и тези в системата; при констатирани несъответствия
нанася корекциите в данните от протокола, въведени в системата;в) въвежда в
информационната система установените по време на прегледа незначителни
неизправности и/или несъответствия;г) прилага към протокола за периодичен
преглед на техническата изправност разпечатките от проверката на спирачна
уредба и състоянието на отработилите газове;д) издава удостоверение за
техническа изправност (част I, буква А и част II ) и поставя върху част I,
буква А стикера с номера на знака за периодичен преглед;е) издава знак за
периодичен преглед, като отразява чрез перфорация на знака месеца и годината,
на които ППС подлежи на нов преглед;ж) поставя знака в долния ляв ъгъл на
предното стъкло на ППС, а за ремаркета, полуремаркета
и мотоциклети - на определеното място върху удостоверението за техническа
изправност (част II); когато на определеното място има залепен знак, той се
премахва преди залепване на издадения знак;з) предава на лицето, представило
ППС на преглед, документите по чл. 30 и удостоверението за техническа
изправност (част I, буква А и част II);и) информира лицето, представило ППС на
преглед, за установените в ППС неизправности и/или несъответствия, които трябва
да бъдат отстранени;8. когато заключението от периодичния преглед е, че поради
констатираните технически неизправности се допуска ППС да се придвижи до място
за тяхното отстраняване, като водачът трябва да вземе необходимите мерки за
безопасност на движението:а) сканира протокола, чрез което въвежда данните от
извършения периодичен преглед на ППС в информационната система за електронно
регистриране на прегледите;б) въвежда в информационната система установените по
време на прегледа незначителни и значителни неизправности и/или
несъответствия;в) издава удостоверението за техническа изправност (част I,
буква Б);г) предава на лицето, представило ППС на преглед, документите по чл. 30
и удостоверението за техническа изправност (част I, буква Б);д) информира
лицето, представило ППС на преглед, за установените в ППС неизправности и/или
несъответствия, които трябва да бъдат отстранени;9. когато заключението от
периодичния преглед е, че поради констатираните технически неизправности не се
допуска ППС да се движи по пътищата, отворени за обществено ползване:а) сканира
протокола, чрез което въвежда данните от извършения периодичен преглед на ППС в
информационната система за електронно регистриране на прегледите;б) въвежда в
информационната система установените по време на прегледа незначителни,
значителни и опасни неизправности и несъответствия;в) издава удостоверението за
техническа изправност (част I, буква В);г) предава на лицето представило ППС на
преглед, документите по чл. 30 и удостоверението за техническа
изправност (част I, буква В);д) информира лицето, представило ППС на преглед,
за установените в ППС неизправности и/или несъответствия, които трябва да бъдат
отстранени;10. когато след разпечатване на протокола проверките по превозното
средство не могат да бъдат завършени, извършва прегледа по реда на т. 8;11. не
преотстъпва предоставения му достъп по чл. 21, ал. 1, т. 3 на други лица;12. не
преотстъпва предоставения му индивидуален печат по чл. 21, ал. 1, т. 2 на други лица;13.
осигурява на контролните органи по чл. 166 от Закона за движението по пътищата
възможност за проверка на материалната база, съоръженията и средствата за
измерване и им предоставя за проверка цялата документация, свързана с
извършването на периодични прегледи за проверка на техническата изправност на
пътните превозни средства;14. запазва в информационната система по чл. 11, ал. 3
цифрово графично изображение на превозното средство, на което е извършен
прегледът, с ясно различим регистрационен номер независимо от заключението за
допускане на съответното превозно средство за движение по пътищата, отворени за
обществено ползване.(2) При извършване на периодичен преглед на автобус или на
лек таксиметров автомобил председателят на комисията удостоверява с подпис
върху попълнената от техническия специалист карта, че прегледът е извършен
съгласно изискванията, определени в част II, раздел II на методиката по чл. 31, ал. 1,
и прави заключение за годността на автобуса за извършване на превоз на пътници,
за превоз на деца и ученици или за годността на лекия автомобил за таксиметров
превоз на пътници.(3) При извършването на прегледите и проверките по ADR
председателят на комисията:1. въвежда в протокола (приложения № 12 и/или 13)
допълнителните данни за превозвача или ползвателя;2. разпечатва данните върху
съответния протокол и го предоставя на члена на комисията;3. въвежда данните от
извършените прегледи и проверки в информационната система по чл. 11, ал. 3;
4. прави справка в базата с данни на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация"
за издадените удостоверения за одобрение на пътни превозни средства, превозващи
определени опасни товари;5. въвежда в базата с данни на Изпълнителна агенция
"Автомобилна администрация" информация за извършените прегледи и проверки
по ADR и за удължаване на срока на валидност на удостоверенията за одобрение на
пътни превозни средства, превозващи определени опасни товари.(4) При
извършването на прегледа за проверка на техническата изправност на превозните
средства за издаване и заверка на сертификат по чл. 34, ал. 1
председателят на комисията:1. въвежда в информационната система номер на
сертификата за съответствие;2. въвежда данните от извършения преглед в
информационната система за електронно регистриране на прегледите, след което
разпечатва сертификата по чл. 34, ал. 1 и го предоставя на члена на
комисията;4. прави справка в базата с данни на Изпълнителна агенция
"Автомобилна администрация" за издадените сертификати по чл. 34, ал. 2,
т. 1;5. предоставя на лицето, представило ППС за преглед, издадения
и подписан от члена на комисията сертификат и удостоверението за техническа
изправност (част I, буква А и част II) и издава знак за периодичен преглед -
когато за ППС е издаван сертификат по чл. 34, ал. 1; 6. предоставя на лицето,
представило ППС за преглед, само удостоверението за техническа изправност (част
I, буква А и част II) и издава знак за периодичен преглед, когато за ППС не е
издаван сертификат по чл. 34, ал. 1. (5) При извършването на
първоначална проверка на допълнително монтирана в ППС уредба за работа на
двигателя с ВНГ или СПГ председателят на комисията:1. въвежда в протокола
(приложение № 14) данни за превозното средство, за вида на горивото, за
резервоара на уредбата и за лицето, монтирало уредбата;2. разпечатва данните
върху протокола и го предоставя на члена на комисията;3. след извършване на
проверките от члена на комисията отбелязва в протокола заключението за
съответствие на уредбата с изискванията, подписва и подпечатва протокола;4.
когато заключението от първоначалната проверка е, че уредбата отговаря на
изискванията:а) поставя върху протокола стикер с идентификационен номер; б)
сканира протокола, чрез което въвежда данните от извършената проверка в
информационната система за електронно регистриране на прегледите, като
проверява съответствието на данните/отбелязванията от
оригинала на протокола и тези в системата; при констатирани несъответствия
нанася корекциите в данните от протокола, въведени в системата;в) издава
удостоверение за първоначална проверка на уредбата за ВНГ или СПГ със
заключение за съответствие (приложение № 8а);г) поставя знака, определен в чл. 46, ал. 1, т. 12 от Наредба № I-45 от 2000 г.
за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни
за регистрираните пътни превозни средства и стикера, обозначаващ вида на
горивото по чл. 38, ал. 8, на задното стъкло от вътрешната
страна в горния ляв ъгъл (или на подходящо място на челното стъкло, ако МПС
няма задно стъкло); д) предоставя на лицето, представило ППС за първоначална
проверка, документите по чл. 30 и удостоверението за първоначална
проверка на уредбата за ВНГ или СПГ;5. когато заключението от първоначалната
проверка е, че уредбата не отговаря на изискванията:а) поставя върху протокола
стикер с идентификационен номер; б) сканира протокола, чрез което въвежда
данните от извършената проверка в информационната система за електронно
регистриране на прегледите, като проверява съответствието на данните/отбелязванията от оригинала на протокола и тези в
системата; при констатирани несъответствия нанася корекциите в данните от
протокола, въведени в системата;в) издава удостоверение за първоначална
проверка на уредбата за ВНГ или СПГ със заключение за несъответствие
(приложение № 8а);г) предоставя на лицето, представило ППС за първоначална
проверка, документите по чл. 30 и удостоверението за първоначална
проверка на уредбата за ВНГ или СПГ.(6) При периодичен преглед на ППС,
произведени с уредба, която позволява работата на двигателя с ВНГ или СПГ, или дооборудвани с такава, председателят на комисията
удостоверява с подпис върху попълнения от техническия специалист протокол, че
прегледът е извършен съгласно изискванията, определени в част II, раздел IV на
методиката по чл. 31, ал. 1, и прави заключение за
съответствието на уредбата с изискванията на Наредба № Н-3.7) Председателят на комисията, извършила
периодичния преглед на ППС по ал. 6, предоставя на лицето, представило ППС за
преглед:1. удостоверението за техническа изправност (част I, буква А и част II)
и издава знак за периодичен преглед – когато ППС е технически изправно и когато
уредбата, която позволява работата на двигателя с ВНГ или СПГ, отговаря на
изискванията, определени в Наредба № Н-3, като отбелязва това обстоятелство в
удостоверението;2. удостоверението за техническа изправност (съответно част I,
буква Б или В) – когато техническото състояние на ППС поради констатираните
технически неизправности допуска ППС да се придвижи до място за тяхното
отстраняване или не се допуска ППС да се движи по пътищата, отворени за
обществено ползване, и/или когато уредбата не отговаря на изискванията,
определени в Наредба № Н-3, като отбелязва тези
обстоятелства в удостоверението.“/
|
|
|
|
|
Въз основа на горепосоченият
Акт е издадено Наказателно
постановление № 34-0000028/01.ІІІ.2019год. на Началник
ОО”АА”-гр.Перник с което на жалбоподателя-С.З.П.-ЕГН ********** е наложено
наказание: “Глоба” в размер на 1 500/хиляда и
петстотин/лева на основание чл.178а ал.7
т.1 пр.1 от ЗДвП /чл.178а.(1)Наказва се с глоба или с имуществена санкция в размер 5000лв.
лице, което издава документи за извършени периодични прегледи за проверка на
техническата изправност на пътните превозни средства без издадено разрешение по
чл. 148, ал.
2. (2) Наказва се с глоба или с имуществена санкция в размер 3000
лв. лице, което не осигури на контролните органи по чл. 166 възможност за проверка на
материалната база, съоръженията и средствата за измерване, както и ако не им
предостави за проверка документацията, свързана с извършването на периодични
прегледи за техническата изправност на пътните превозни средства.(3) Когато
нарушението по ал. 2 е извършено повторно, наказанието е глоба или имуществена санкция
в размер 5000 лв.(4) Налага се имуществена санкция в размер 1000 лв. на лице,
получило разрешение по реда на чл. 148, ал. 2, което:1. не изпрати
уведомление или документ, свързани с дейността по извършването на периодични
прегледи до съответните компетентни органи;2. в резултат на неправилно
съхранение на документи, с които се удостоверява извършването на периодични
прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства, е
допуснало тяхната загуба, кражба или унищожаване.(5) Когато нарушението по ал.
4 е извършено повторно, имуществената санкция е в размер 2000 лв.(6) Който в
рамките на своите задължения съобразно изискванията на наредбата по чл. 147, ал. 1 не е създал необходимата
организация или не е упражнил контрол за спазване на нейните изисквания, се
наказва с имуществена санкция в размер 2000 лв. (7)
Наказва се с глоба 1500 лв: 1. председател на
комисия, извършваща прегледи, или технически специалист, който допусне
извършването на периодичен преглед за проверка на техническата изправност на
пътно превозно средство в нарушение на изискванията, определени с наредбата по чл.147 ал.1, или със съоръжения или
средства за измерване, които не отговарят на изискванията, определени с
наредбата по чл.147 ал.1; 2. председател на комисия, извършваща
прегледи, или технически специалист, който не въведе данните от извършен
преглед за проверка на техническата изправност на пътно превозно средство
съобразно изискванията на наредбата по чл. 147, ал. 1;
3. технически специалист, който не провери изправността на оборудването,
частите, агрегатите, уредбите, механизмите, елементите и характеристиките на
пътните превозни средства, които подлежат на преглед за проверка на
техническата изправност, по методите, определени с наредбата по чл. 147, ал. 1; 4. технически специалист,
който квалифицира техническа неизправност в противоречие с изискванията,
определени с наредбата по чл. 147, ал. 1,
или даде неправилно заключение в документите за извършен периодичен преглед за
проверка на техническата изправност;5. технически специалист, който работи с
оборудване, уреди и средства за измервания, които са неизправни или ги използва
неправилно, или манипулира или изменя техните показания;6. технически
специалист, председател на комисия, извършваща прегледи, или технически
специалист, който не уведоми Изпълнителна агенция "Автомобилна
администрация" в определения с наредбата по чл. 147, ал. 1 срок, че индивидуалният му
печат е изгубен, откраднат или унищожен;7. председател на комисия, извършваща
прегледи, който не въведе в информационната система по чл. 147 точното показание на километро показателя на моторно превозно средство.(8)
Когато нарушението по ал. 7 е извършено повторно, наказанието е глоба 3000
лв.(9) Председател на комисия, извършваща прегледи, или технически специалист,
който вследствие на неправилно съхраняване на индивидуален печат допусне
неговата загуба, кражба или унищожаване, се наказва с глоба 1000 лв.(10) За
нарушения на изискванията за извършване на периодични прегледи за техническата
изправност на пътните превозни средства и на изискванията за водене на
свързаната с тях документация, за които не е предвидено друго наказание,
виновните се наказват с глоба или с имуществена санкция в размер 500 лв.(11) На
лице, което извършва периодични прегледи за проверка на техническата изправност
на пътни превозни средства с уреди или техника, на които е нарушена
маркировката или пломбата, се налага глоба или имуществена санкция в размер
3000 лв./ за
нарушение по чл.43 ал.1 т.1 б“Б“ от „Наредба № Н-32 от 16.ХІІ.2011г. на МТИС вр. Приложение 5
Част ІІ Раздел 1т.1 т.2 б“б“ изр.2 от „Наредба № Н-32
от 16.ХІІ.2011г. на МТИС.
Свидетелите по акта- К.А.З. и В.И.И. в съдебно заседание, потвърждават направените констатации
в акта.
Допуснат е по искане на защита и
допълнителен свидетел св.И.И.О..
При
постановяване на решението си състава се
запозна с всички, приложени по
административно наказателната преписка, писмени документи, които прие като
доказателства по делото.
При
така
установената фактическа
обстановка, съдът направи следните правни изводи:
Производството,
предмет на настоящето разглеждане е от административно наказателен характер при което е необходимо да се
установи налице ли е деяние, същото представлява ли административно
нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, ако да-извършено ли е от
посоченото в акта лице и извършено ли е виновно-предпоставките са абсолютни,
като тежестта на доказване лежи върху административно наказващия орган.
Съставянето на актове за извършеното
административно нарушение е основополагащ елемент от
всяко административно
производство. Това е дейност от
процесуално естество от чието добросъвестно и законосъобразно осъществяване
зависи в голяма степен ефективността на
последващата юрисдикционна-наказателна дейност на административно наказващия
орган. Чрез съставения акт се сезира оторизирания административно наказателен
орган, със съответния административно наказателен спор и се иска от него да се произнесе по същия, като
се внася твърдение, че е налице виновно извършено административно нарушение от
определен вид.
Абсолютно задължително е и в акта за
установяване на административно нарушение и в наказателното постановление
административното нарушение, което е
вменено във вина на нарушителя и за
което той е санкциониран да бъде описано точно,
прецизно и разбираемо, както и да
съдържа всички обективни и субективни признаци на посочената, като нарушена норма от съответния нормативен акт.
Също така следва да съществува правно единство между описаното, като нарушение
текстово и цифрово в акта и в наказателното постановление.
Не на последно място съставеният акт за
установяване на административно нарушение, следва да съдържа всички реквизити,
посочени в чл.42 от ЗАНН /”чл.42.Актът за установяване
на административното нарушение трябва да съдържа:1. собственото, бащиното и
фамилното име на съставителя и длъжността му;2. датата на съставяне на акта;3. датата и мястото на извършване на
нарушението;4. описание на
нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено; 5. законните разпоредби, които са
нарушени;6. собственото, бащиното и фамилното име и възрастта на нарушителя,
точния му адрес и местоработата, единен граждански номер;7. имената и точните
адреси на свидетелите, единен граждански номер;8. обясненията или възраженията
на нарушителя, ако е направил такива;9. (доп. - ДВ, бр. 59 от 1992 г.) имената
и точните адреси на лицата, които са претърпели имуществени вреди от
нарушението, единен граждански номер;10. опис на писмените материали и на
иззетите вещи, ако има такива, и кому са поверени за пазене.”/.
Издаденото въз основа на него
наказателно постановление е необходимо
да съдържа реквизитите, посочени в
чл.57 от ЗАНН /”чл.57.(1)Наказателното
постановление трябва да съдържа:1. собственото, бащиното и фамилното име и
длъжността на лицето, което го е издало;2. датата на издаването и номерата на
постановлението;3. датата на акта, въз основа на който се издава, и името,
длъжността и местослуженето на актосъставителя;4. собственото, бащиното и
фамилното име на нарушителя и точния му адрес, единен граждански номер;5. описание на нарушението, датата и
мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на
доказателствата, които го потвърждават;
6.законните разпоредби, които са били нарушени виновно;7. вида и размера на
наказанието;8. вещите, които се отнемат в полза на държавата;9. размера на
обезщетението и на кого следва да се заплати;10. дали наказателното
постановление подлежи на обжалване, в какъв срок и пред кой съд”/ ,както и да бъде издадено от компетентен орган/Заповед № РД 08-249/15.V.15г./.
В съответствие с разпоредбата на чл.43
ал.1 от ЗАНН процесния акт е подписан от актосъставителя както и от свидетеля по акта. Предявен е на
нарушителя за запознаване с неговото съдържание.
В графата му, предоставяща му
възможност да даде обяснения по
нарушението и да изложи възражения не се
констатираха конкретни такива.
При спазване на разпоредбата на чл.43 ал.5 от ЗАНН на нарушителя е връчен
препис от акта срещу разписка.
Последващата
втора възможност за излагане евентуални възражения, законодателя е предоставил
на евентуалния нарушител в разпоредбата на чл.44 от ЗАНН /чл.44.(1)Освен възраженията при
съставяне на акта в тридневен срок от подписването му нарушителят може да
направи и писмени възражения по него. (2)
Когато във възраженията си нарушителят посочи писмени или веществени
доказателства, те трябва да бъдат събрани служебно, доколкото това е възможно./ от която жалбоподателя СЕ е възползувал.
Актът за установяване на административно нарушение
съдържа всички реквизити,визирани в разпоредбата на чл.42 от ЗАНН. Подписан е от съставителя и от свидетеля. Предявен е на
нарушителя.
Задължително, комулативно условие е спазването на процесуалните правила
по чл.42 от ЗАНН /още повече
ако евентуални нарушения в акта не могат да се преодолеят по реда на
чл.53 ал.2 от ЗАНН/, както и правилата по чл.57 ал.1 ЗАНН.
Съдът,
извършвайки служебна проверка на съставения акт за установяване на
административно нарушение и издаденото въз основа на него наказателно
постановление, констатира съществени процесуални
нарушения, както
следва:
І. Видно от процесното Наказателно
постановление № 34-0000028/01.ІІІ.2019год. на Началник ОО”АА”-гр.Перник, жалбоподателя С.З.П.-ЕГН
********** /физическо
лице/ е санкциониран
с наказание: “Глоба” в размер на 1 500/хиляда и
петстотин/лева на основание чл.178а ал.7
т.1 пр.1 от ЗДвП за нарушение по чл.43 ал.1
т.1 б“Б“ от „Наредба № Н-32 от 16.ХІІ.2011г. на МТИС вр. Приложение 5
Част ІІ Раздел 1т.1 т.2 б“б“ изр.2 от „Наредба №
Н-32 от 16.ХІІ.2011г. на МТИС, затова че /…………на 06.ІІІ.2018год. около 17,21ч. в
гр.Перник/кв.“***“ ул.“***“ № 25 в КТП“Вайс“ООД/,
притежаващо Разрешение № 1420 Валидно до
29.Х.2019г., като Председател на
Комисия/лице в определено качество обосноваващо налагането на санкция по чл.178а
ал.7 т.1 пр.1 от ЗДвП/чл.178а.………….(7)
Наказва се с глоба 1500лв:1.председател
на комисия, извършваща прегледи, или технически специалист, който допусне
извършването на периодичен преглед за проверка на техническата изправност на
пътно превозно средство в нарушение на изискванията, определени с наредбата по чл.147 ал.1,
или със съоръжения или средства за измерване, които не отговарят на
изискванията, определени с наредбата по чл.147 ал.1;/ за извършване
на периодични прегледи на техническата изправност на ППС е ДОПУСНАЛ да
се извърши периодичен преглед за проверка на техническата изправност на МПС
марка ДЕУ-Ланос рег. № ** ** ****и е издал ПРОТОКОЛ № 1560191 от
06.ІІІ.2018г. със заключение „ДОПУСКА се ППС да се движи по пътищата отворени
за обществено ползване“ БЕЗ за превозното средство да е заплатен
данък
върху превозното средство необходим при преминаването на периодичен преглед за проверка на техническата му
изправност…………./.
Видно
от горното прави впечатление,че жалбоподателя е санкциониран, като обикновено
физическо лице за деяние което е вменено
на лице в определено качество/…
Председател на Комисия….. / без което,същия не може да
бъде санкциониран по посочената административно наказателна разпоредба т.е при НАЛАГАНЕ на процесното
наказание задължително, следва да бъде посочено и качеството на наказания,което да кореспондира на посочената фактология в противен случай е налице противоречие и НЕадекватност, между фактология и
диспозитив, което е недопустимо и е съществено
процесуално нарушение, относно което е
налице и налична константна практика в административните
съдилища/включително и в ПАС/ в този смисъл/макар длъжностното качество да не е идентично/.
ІІ. На Второ място, видно от
приложената санкционна разпоредба същата се прилага, поради „нарушение на изискванията определени в наредбата по чл.147 ал.1…..“/, които към момента на извършване на деянието са посочени в отменената към момента/сега/
разпоредба на чл.30 ал.1
т.4 от “ НАРЕДБА
№ Н-32 от 16.12.2011г. за периодичните прегледи за проверка на
техническата изправност на пътните превозни средства(редакция от
27.05.2016г.) /чл. 30.(1)При периодичния
преглед на ППС се ПРЕДСТАВЯТ следните документи:1. (изм. - ДВ, бр. 99 от 2012 г.)свидетелство за регистрация - части I
и II в оригинал; може да бъде представено ясно и четливо копие на част I на
свидетелството за регистрация;2. (отм. – ДВ, бр. 73 от 2014 г., в сила от
1.09.2014 г.);3. документ от съответния контролен орган за техническата
изправност на монтираното съоръжение - за специалните автомобили (автокранове, циментовози, подвижни стълби и др.); 4. (изм. - ДВ, бр. 99 от 2012 г., доп.,
бр. 73 от 2014 г., в сила от 1.09.2014 г., изм., бр. 40 от 2016 г. , в сила от
27.05.2016г.) документ
за платен данък
върху
превозните средства, изискуем към деня на извършването на периодичния преглед
на ППС съгласно чл. 60, ал. 6 от
Закона за местните данъци и такси, или документ, че са освободени от данък съгласно чл. 58 от Закона за местните данъци и такси; документите трябва да са обозначени
или маркирани за еднозначно идентифициране чрез информационната система по чл. 11, ал. 3; 5. документ за самоличност на лицето,
представящо ППС на преглед;6. сертификат за съответствие на ППС с техническите
норми и изисквания за безопасност и сигурност, издаден от производителя или
негов упълномощен представител в Република България - представя се за издаване
и заверка на сертификат по чл. 34, ал. 1; 7. предишен сертификат по чл. 34, ал. 1,
ако има такъв - представя се за издаване на нов сертификат……………….../ т.е по тогавашния ред, според състава приложената
санкционна разпоредба би следвало да е съчетана с разпоредбата определяща
съответните изисквания,което не е налице в настоящия случай вероятно,поради отмяна на посочената разпоредба и актуалната и в новата редакция/чл. 30. (1) При периодичния преглед на ППС
се представят следните
документи:1. свидетелство за регистрация - части I и II в оригинал; може да
бъде представено ясно и четливо копие на част I на свидетелството за
регистрация;2. (отм. – ДВ, бр. 73 от 2014 г., в сила от 1.09.2014 г.);3.(изм. и
доп. – ДВ,бр. 38 от
2018 г. ,
в сила от 20.05.2018г.) документ от съответния контролен орган за техническата
изправност на монтираното съоръжение - за специалните автомобили (автокранове, циментовози, подвижни стълби, товарни и специални
автомобили с допустима максимална маса над 3,5 t, оборудвани с хладилни
устройства, както и за ремаркета, оборудвани с хладилни устройства и др.); 4.
(изм. - ДВ, бр. 99 от 2012 г., доп., бр. 73 от 2014 г., в сила от 1.09.2014 г.,
изм., бр. 40 от 2016 г., в сила от 27.05.2016 г., отм., бр. 38 от 2018 г. ,
в сила от 20.05.2018 г.);
5. документ за самоличност на лицето, представящо ППС на преглед;6.
сертификат за съответствие на ППС с техническите норми и изисквания за
безопасност и сигурност, издаден от производителя или негов упълномощен
представител в Република България - представя се за издаване и заверка на
сертификат по чл.
34, ал. 1; 7. предишен сертификат по чл. 34, ал. 1,
ако има такъв - представя се за издаване на нов сертификат………………….….../, където изискването /„……/чл. 30. (1) При периодичния преглед на ППС се ПРЕДСТАВЯТ следните документи:………. документ
за платен данък
върху
превозните средства
…../, НЕ
е налице/установяването към настоящия момент става изцяло по електронен път с оглед свързаност на
съответни масиви/, при която ситуация вече не е необходима връзка на санкциония състав със процесното
изискване,което липства. Но в този случай/при
актуалната разпоредба/ не е налице „изискване“ да се представят от водача
доказателства за платен данък, чрез представяне на съответен документ/респ. длъжностните лица
да не допускат преминаване технически преглед БЕЗ ТАКЪВ/ т.е налице е действаща по-благоприятна разпоредба редуцирала и премахнала едно задължение/за жалбоподателя /, което до момента на процесното деяние е било императивно налично и без което
жалбоподателя не би следвало да допуска преминаване техническия преглед от една страна/обратното
води до нарушение-чл.43 ал.1 т.1 б“Б“ от „Наредба № Н-32 от 16.ХІІ.2011г. на МТИС вр. Приложение 5
Част ІІ Раздел 1т.1 т.2 б“б“ изр.2 от „Наредба № Н-32
от 16.ХІІ.2011г. на МТИС/чл.43.(1)При извършването на
периодичните прегледи на ППС председателят на комисията: 1. следи за качественото и пълнообемно
провеждане на периодични прегледи на ППС от страна на техническите специалисти,
като:…………..б) не
допуска извършването на периодичен преглед на ППС в нарушение на изискванията за
извършване на периодичните прегледи, определени в тази наредба; …/, а от друга страна самата
електронна система-действаща към момента,видно от показанията на св.И.И.О. /………….. За
конкретния случай нямам точен спомен, но по принцип едни преглед се извършва
към тогава като от водача се изискват двата талона голям и малък в оригинал.
Като големия може да бъде ксерокопие не е необходима нотариална заверка,
документ за самоличност, квитанция за платен данък и валидна гражданска
отговорност, това са петте документа, които задължително се изискват към
тогавашна дата. Всичките тези документи се сканират като при евентуално липса
на такъв системата не ни пуска и
не позволява преглед на автомобила. Подчертавам
това беше до тази дата тогава. В случая до месец Март 2019г. до тогава беше
този режим. От тогава към настоящия момент режима беше променен и системата
вече не изисква сканиране от петте документа сканиране на платен пътен данък,
тоест лицето не е необходимо да
представя вносна бележка от данъчното за внесена сума. Въпросната информация е
налична поради свързване на масивите и
не се изиска такъв нарочен документ. Поддържащата фирма се казва „ДЕМАКС“ ако
има някакво значение. При стария режим
ако не бъде представен документа за платен пътен данък не може да премине
автомобила технически преглед. ………. При отваря на системата се отварят
съответни менюта, като ние не можем да влияем върху системата, а действаме по
определени нарочни последователни стъпки, които системата определя………………………….
Документа за платен данък тогава, който се изискваше, първото нещо което правим
е оглеждаме го външно за наличие на печат, последствие стикери, след което го
сканираме на системата. Сканираме въпросния документ и той отива в системата.
Хартиен носител не правим от сканирането, самия оригинал не го вземаме, а се
връща на човека. …………. Има случай когато системата „не пропуска въпросния
документ, а излиза че има задължение за неплатен пътен данък“. ………….. Не може
да се разпечата протокол за преминал преглед от системата, ако въпросния
платежен документ не е пропуснат от системата. Същата спира следващите стъпки и
автомобила не може да премине на технически преглед./ , НЕ би
„позволила“ преминаване към следваща стъпка респ. преминаване на технически
преглед т.е по същество нарушение за неплатен данък към настоящия момент НЕ би могло да се реализира обективно.
Наличието на
нов режим действащ
към момента на съставяне на процесното НП, без
задължението за жалбоподателя налично към момента на извършените от него
действия/бездействия се явява ПО благоприятен за него/ т.е той вече лично
не изисква/няма
го това изискване подчинено на волята му обосноваващо евентуално виновно
поведение/ доказателства,
а системата сама установява плащането /без субективна намеса и респ. позволява
осъществяване на въпросния технически преглед или не/ с оглед разпоредбата на чл.3 ал.2 от ЗАНН/чл.3.(1)За всяко административно нарушение се прилага
нормативният акт, който е бил в сила по време на извършването му. (2)Ако до влизане в сила на наказателното
постановление последват различни нормативни разпоредби,прилага се онази от тях,
която е по-благоприятна за нарушителя./
Предвид изложеното по горе и посочените процесуални
нарушения, въпросното НП, следва да бъде отменено на процесуално основание,като
незаконосъобразно.
Мотивиран от изложеното и на основание
чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
|
|
|
|
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 34-0000028/01.ІІІ.2019год. на Началник
ОО”АА”-гр.Перник с което на жалбоподателя-С.З.П.-ЕГН
********** е наложено
наказание: “Глоба” в размер на 1 500/хиляда и
петстотин/лева на основание чл.178а ал.7 т.1 пр.1 от ЗДвП за нарушение по чл.43 ал.1 т.1 б“Б“ от „Наредба № Н-32 от
16.ХІІ.2011г. на МТИС вр. Приложение 5
Част ІІ Раздел 1т.1 т.2 б“б“ изр.2 от „Наредба № Н-32 от 16.ХІІ.2011г. на МТИС.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд–гр.Перник на основанията, предвидени в
Наказателно-процесуалния кодекс и по реда на Глава ХІІ-та от Административно
процесуалния кодекс-в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:…………………….
ВЯРНО
С ОРИГИНАЛА
ВС