П
Р О Т О К О Л
21.01.2021 г., гр.
Пловдив,
ПЛОВДИВСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, І - ви състав, в публично съдебно заседание на деветнадесет
и първи януари две хиляди и двадесет и първа година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИНА М.А
Секретар: К.Р.
Прокурор:
Сложи за
разглеждане докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
Адм. дело №2784 по описа за 2019 г.
На именното повикване в 09.03 часа, страните се представиха така:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ С.А.К., редовно уведомен, не се явява, представлява
се от АДВ. П.И., с приложено по делото пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ ГЛАВЕН АРХИТЕКТ НА ОБЩИНА АСЕНОВГРАД, редовно уведомен, не се явява, представлява се от АДВ. Х.М.,
с приложено по делото пълномощно.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА
СТРАНА ОБЩИНА АСЕНОВГРАД, редовно уведомена,
не изпраща представител.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА „А 1 БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, редовно уведомена, представлява се от ЮРИСК. Я.З.,
с приложено по делото пълномощно.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Я.Н.Р., редовно призовано, явява се лично.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
ЮРИСК. З.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Постъпило по делото е заключение от вещото лице инж. Я.Р., депозирано на
29.10.2020 год., за което съдът констатира, че е спазен срокът за представянето
му, съгласно чл. 199 от ГПК, поради което няма пречка да бъде изслушано в
днешното съдебно заседание.
АДВ. И.: Да се пристъпи към изслушване заключението на вещото лице.
АДВ. М.: Да се пристъпи към изслушване заключението на вещото лице.
ЮРИСК. З.: Да се пристъпи към изслушване заключението на вещото лице.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ се към изслушване на заключението.
СНЕ се самоличността на вещото лице.
Я.Н.Р.: 59 год., бълг., бълг. гражд., омъжена, неосъждана, без родство със
страните.
На вещото лице се напомни отговорността по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р.: Запозната съм с наказателната отговорност, поддържам
представеното заключение.
АДВ. И.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението на вещото лице.
АДВ. М.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението на вещото лице.
ЮРИСК. З.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението на вещото лице.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА, заключението на вещото лице по допуснатата съдебно - счетоводна
експертиза.
ИЗДАДЕ се РКО за сумата от 400.00 лв., съгласно определения депозит, който включва и
дължимите осигурителни вноски за сметка на платеца на дохода.
Докладва се, постъпило писмо вх. №
15412/02.10.2020 год. от Окръжен съд - Пловдив във връзка с искане на съда за
предоставяне на административни дела, подробно описани в същото.
АДВ. И.: Поддържам жалбата. Правя
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Подробни съображения
ще изложа в писмена защита.
АДВ. М.: Моля да постановите
определение, с което да оставите процесната жалба без разглеждане като
недопустима и прекратите настоящето производство. Представям списък на разноските.
Моля да се съобразите със заключението на вещото лице съгласно което процесният
проект не засяга имота на жалбоподателя. Първото важно нещо е, че не къде фактически
е разположен процесния провод а съгласно техническата документация дали този
провод преминава през имота на
жалбоподателя. Видно от заключението на вещото лице имотът не се засяга, а
видно от извършения оглед на място и фактическия положен кабел също не
преминава през имота. В този смисъл той не е заинтересовано лице в настоящето
производство, което има право на жалба. В този смисъл моля постановите решение
като ни присъдите разноски.
ЮРИСК. З.: Също считам, че не е налице
правен интерес, поради което считам, че жалбата е недопустима. Моля да ни бъдат
направените по делото разноски.
СЪДЪТ
намира, че за жалбоподателя не е налице правен интерес от настоящото
оспорване против
Разрешение за строеж № 368/16.08.2005 год. на гл. архитект на Община
Асеновград, ведно с одобрения инвестиционен проект към него, презаверено на
16.12.2010 год. от гл. архитект на Община Асеновград. С.К. не се явява заинтересовано лице по смисъла на
ЗУТ, като горното определя и липсата на правен интерес, което се установява от
приетата днес съдебно - техническа експертиза.
Ето защо жалбата следва да бъде
оставена без разглеждане и производството по делото прекратено.
С
оглед горното и на основание чл. 159, т. 4 от АПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
ЖАЛБАТА на С.К. *** чрез адв. П.И.
против Разрешение за строеж № 368/16.08.2005 год. на гл. архитект на Община
Асеновград, ведно с одобрения инвестиционен проект към него, презаверено на
16.12.2010 год. от гл. архитект на Община Асеновград.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 2784/2019 год., по описа на
Административен съд - Пловдив, Първо отделение, I - ви състав.
По отношение на искането за присъждане
на разноски, съдът ще се произнесе в закрито заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен
административен съд на Република България в 7 - дневен срок, считано от
днешното съдебно заседание за явилите се страни и в 7 - дневен срок от
съобщаването до неявилите се страни.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 09.09 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: