Р Е Ш Е Н И Е
№ 384
гр.Стара Загора, 01.02.2024 год.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
Старозагорският административен съд
в публичното заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Членове: ИРЕНА ЯНКОВА
РАЙНА ТОДОРОВА
при секретаря Албена
Ангелова
и в присъствието на
прокурора Петко Георгиев,
като разгледа докладваното от
БОЙКА ТАБАКОВА к.н.а.х.дело № 324 по описа
за 2023 г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е с правно основание чл.208 и сл. от АПК във връзка с чл.63в
от ЗАНН.
Образувано е по
касационна жалба на Д.А.Д. ***, против Решение № 65/ 31.10.2023 г. по АНД № 207/2022
г. по описа на Районен съд Раднево, с което е потвърдено Наказателно
постановление /НП/ № 23-0327-000459/ 17.08.2023 г., издадено от Началник РУ Раднево към ОД МВР
Стара Загора. С жалбата са направени оплаквания за постановяване на решението в
нарушение на материалния закон - касационно
основание по чл. 348, ал.1, т.1 във връзка с ал. 2 от НПК във вр. с чл. 63в от ЗАНН. Според касатора съдът не е отчел формалната
незаконосъобразност на НП и допуснатите съществени процесуални нарушения при
издаването му. Счита, че описанието на нарушението е непълно и не са изложени
мотиви за прилагане на чл.28 от ЗАНН. Поддържа извършено нарушение на чл.40,
ал.2 от ЗАНН. Въз основа на подробно изложени в жалбата доводи е направено
искане за отмяна на решението и постановяване на друго, с което НП да бъде
отменено като неправилно и незаконосъобразно или делото да бъде върнато за ново
разглеждане от друг състав на съда.
Ответникът по касационната жалба – Началник
РУ Раднево към Областна дирекция на МВР Стара Загора чрез пълномощника си
юрисконсулт Алексиев, с писмено възражение
оспорва жалбата като неоснователна. Моли да бъде отхвърлена и да се присъди
юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на претендираните
разноски от касатора.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава заключение за неоснователност на
жалбата и предлага съдебното решение да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно.
Касационният състав на съда, след като обсъди
събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно
основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание
чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за
установено следното:
Касационната жалба е подадена в
законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е
неблагоприятен, и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, се явява неоснователна.
Предмет на съдебен контрол пред Районен съд Раднево е НП № 23-0327-000459/17.08.2023 г., издадено от Началник РУ Раднево към ОД МВР
Стара Загора, въз основа на акт за
установяване на административно нарушение /АУАН/ серия AД № 048046/22.06.2023 г. срещу Д.А.Д., с което му е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 30 лв. на основание чл.183, ал.3,
т.6 от ЗДвП и са отнети 10 контролни точки. Като административно нарушение са
преценени следните обстоятелства: на
06.04.2023 година, в 11:05 ч на ул. „Тракия“ в с. Сърнево, на път II-57 до № 20 в посока запад-изток управлява собствения си лек автомобил „***406
ХДИ“, с регистрационен № ***, като при изпреварване не съобразява поведението
си с пътна маркировка М1. Деянието е квалифицирано като нарушение на чл.6, т.1
от ЗДвП.
За да потвърди
НП, Районен съд Раднево се мотивира с
неговата формална и материална законосъобразност. Приема,
че при издаването му не са допуснати съществени процесуални нарушения. Въз
основа на събраните по делото гласни и писмени доказателства намира за
безспорно установено, че жалбоподателят Д. е извършил вмененото му
административно нарушение, за което първоначално е съставен фиш за 30 лв.,
който впоследствие е прекратен и е издаден АУАН. Съдът счита, че не може да обсъжда наложената
санкция, тъй като за нея няма спор, а по налагането на наказание „Отнемане на
точки“ не може да се произнася. Въз основа на изложените мотиви е обоснован
извод, че НП следва да бъде потвърдено като законосъобразно за конкретното
нарушение.
Решението е валидно, допустимо и постановено при правилно
приложение на закона.
Административнонаказателната отговорност на Д.Д.
е ангажирана за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП, предвиждащ задължение за участниците
в движението да съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните
лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата,
както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка.
При тази уредба
касационният състав не споделя извода на районния съд, че НП е изрядно от
формална страна. Не е съществено процесуално нарушение непосочването в НП на
предходно издаден фиш за същото деяние. По принцип такова нарушение
представлява непосочването в какво точно се изразява противоправното деяние.
Използваната формулировка „при изпреварване не съобразява поведението си с
пътна маркировка М1“ не удовлетворява законовото изискване по чл.57, ал.1, т.5
от ЗАНН за описание на обстоятелствата, при които е извършено противоправното
деяние. Съгласно чл.63 от ППЗДвП надлъжната пътна маркировка М1 представлява
единична непрекъсната линия и на пътните превозни средства е забранено да я
застъпват и пресичат. В случая обаче Д.Д. очевидно не е бил затруднен да
разбере в извършването на какво нарушение е обвинен, след като не оспорва
фактическите констатации, видно от жалбата до районния съд и изявленията му в
съдебно заседание. Следователно правото му на защита не е било накърнено и
допуснатото нарушение от наказващия орган е несъществено по своя характер.
Неоснователно е и
оплакването на касатора за нарушение разпоредбата на чл.
40, ал. 2 от ЗАНН в хода на административнонаказателната процедура. Тази
норма допуска съставяне на АУАН в отсъствието на нарушителя, но само при
условие, че последният е известен, не може да се намери или след покана не се
яви за съставяне на акт. Това означава, че само при наличие на надлежно връчена
покана, ако нарушителят не се яви в определения ден и час, би било допустимо
съставянето на акт в негово отсъствие. В случая Д.Д. е бил поканен по телефона
за това действие, което се установява от обясненията му в съдебно заседание на
03.10.2023г. С оглед на това процедурата по съставяне на АУАН не е опорочена.
По съществото на спора правилно е прието от
районния съд, че вмененото нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП е извършено от Д.
предвид събраните доказателства и изричното му изявление, че не го оспорва, а отговорността
му е законосъобразно ангажирана с налагане на наказание в предвидените от
закона вид и размер – глоба в размер на 30лв. Постановеното отнемане на
контролни точки не е самостоятелно административно наказание или принудителна
административна мярка, а е следствие от наложеното административно наказание и
по тази причина не подлежи на съдебен
контрол. С нормата на чл. 157, ал. 1 от ЗДвП контролните точки са въведени единствено като средство за отчитане на
установени нарушения, т.е. отнемането им е фактическо действие с
контролно-отчетен характер, което изпълнява предупредителна /по отношение на
водачите/ и информационно-статистическа /от гледна точка на контролните органи/
функция. Изложеното означава, че не е допустима отмяна или изменение на НП само
в частта за отнетите контролни точки.
С оглед изложеното мотивите на районния съд за
законосъобразност на обжалваното НП № 23-0327-000459/17.08.2023 г., издадено от Началник РУ Раднево към ОД МВР
Стара Загора, се споделят от
касационната инстанция. По тези съображения решението, с което обжалваното НП е
потвърдено, следва да бъде оставено в сила.
При този изход на спора и своевременно
направеното искане от страна на ответника за присъждане на разноски на
основание чл.63, ал.3 от ЗАНН касаторът следва да бъде осъден да заплати такива
на ОД на МВР Стара Загора /юридическото лице, към състава на което принадлежи
наказващият орган/ за юрисконсултско възнаграждение в минималния размер по чл.27е от Наредбата за
заплащането на правната помощ във връзка с чл.37 от Закона за правната помощ с
оглед фактическата и правна сложност на делото.
Водим от горното и на основание чл. 222, ал.1 от АПК вр.чл.63в от ЗАНН,
Старозагорският административен съд
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №
65/31.10.2023 г. по АНД № 207/2022 г. по описа на Районен съд Раднево.
ОСЪЖДА Д.А.Д. ЕГН ********** ***, да заплати на Областна дирекция на МВР
Стара Загора сумата 80 /осемдесет/лв. за юрисконсултско възнаграждение в
касационното производство.
Решението не подлежи на
обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.