№ 393
гр. София, 16.05.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 6-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито
заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Камен Иванов
Членове:Владимир Астарджиев
Виолета Магдалинчева
като разгледа докладваното от Виолета Магдалинчева Наказателно дело за
възобновяване № 20221000600382 по описа за 2022 година
Производството е по реда на глава ХХХIIІ от НПК.
Постъпило е искане от Главния прокурор по реда на чл. 422, ал. 1, т.
5 от НПК за възобновяване на в.н.о.х.д.№380/21 г. на ОС-Кюстендил, с което
е отменена присъда по н.о.х.д. № 370/2017 г. на РС-Дупница и е признат за
невинен подсъдимия И. С. Р. в извършване на престъпление по чл. 172б, ал. 1
от НК.
В искането са наведени доводи за нарушение на материалния закон
и за съществено нарушение на процесуалните правила – възобновителни
основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК.
Второто възобновително основание се претендира да е налично, тъй
като съдът е тълкувал превратно доказателствата, мотивите му били непълни
и от тях не ставало ясно защо са кредитирани показанията на св. М., а не тези
на св. К.. Посочено е също така, че доказателствената маса е еднопосочна
относно това, че в търговската си дейност с цел продажба осъденият е
използвал две търговски марки без съгласието на притежателя на
изключителното право върху тях. Отбелязва се, че от вида и начина на
опаковане, етикетиране и съхраняване, от поставянето на цени, от
количеството и стойността на дрехите, иззети по време на претърсването,
може да се направи основателен извод, че те са съхранявани от осъдения, като
1
управител на "Прима" ЕООД, с цел продажба.
В искането нарушението на закона като възобновително основание
по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК се приема за налично, тъй като е оправдано лице
по отношение, на което има несъмнени доказателства, че е извършило
престъплението по чл. 172б, ал. 1 от НК.
Иска се след възобновяване САС да отмени въззивната присъда по
в.н.о.х.д.№380/21 г. на ОС-Кюстендил и да върне делото за разглеждане от
друг състав на същия съд.
Запознавайки се с материалите по делото, САС прецени, че
производството пред него следва да бъде прекратено, тъй като в конкретния
случай той не е компетентен да се произнесе по искането за възобновяване.
Съобразно разпоредбата на член 424, ал. 1от НПК, след изменението й
обнародвано в ДВ, бр. 42/2015, искането за възобновяване на наказателно
дело на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК се разглежда от съответния
апелативен съд, когато актът по член 219 от НПК е постановен от районен съд
или от окръжен съд като въззивна инстанция, с изключение на новите
присъди.
В случая направеното искане за възобновяване е с основание член
422, ал. 1, т. 5 от НПК, а предмет на искането е акт от кръга на визираните в
член 419 от НПК, постановен от окръжен съд като въззивна инстанция. Този
акт обаче представлява нова /обратна/ присъда, посредством която изцяло е
била отменена първоинстанционната осъдителна присъда. При това
положение и доколкото е налице изключението по чл. 424, ал. 2, вр. с ал. 1 от
НПК компетентен да се произнесе по искането за възобновяване е
Върховният касационен съд.
Изложеното налага образуваното пред САС наказателно дело да
бъде прекратено, а искането на главния прокурор и делото да се изпратят на
ВКС.
Така мотивиран, Софийски апелативен съд, НО, 6 състав
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по н.д. № 382/2022 г. на САС,
Наказателно отделение, 6 състав.
2
ИЗПРАЩА делото на Върховния касационен съд по компетентност.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест.
За определението да се уведомят осъденият Р. и Главният прокурор.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3