Р Е Ш Е Н И Е
№ 691 / 23.9.2022г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ПАЗАРДЖИК, Х-ти състав, в открито заседание на четиринадесети септември
две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА ШОТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. МАРИЯ КОЛЕВА
2. НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ
при участието на секретаря Антоанета Метанова и
участието на прокурора Паун Савов, като разгледа докладваното от съдия Колева
к.а.н. дело № 791 по описа за 2022 г., и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 63в от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН) във вр. чл. 208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационната жалба на директора на
Регионална дирекция за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали
и Стара Загора при Комисията за защита на потребителите, подадена чрез
процесуален представител юрисконсулт Елеонора Бояджиева, срещу Решение № 99/21.06.2022
г. по а.н.д. № 139/2022 г. на Районен съд-Велинград, с което е отменено като незаконосъобразно негово Наказателно
постановление № К-0051170/20.12.2021 г., с което на
основание чл. 208 от Закона за туризма (ЗТ) на „Етно“ ЕООД е наложена
имуществена санкция в размер на 1 000 лв. за извършено нарушение на чл. 114, т.
2 ЗТ. Релевирани са доводи за неправилност на обжалваното решение, по които се
претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции по
приложен списък.
Ответникът – „Етно“ ЕООД, в представен писмен
отговор чрез процесуален представител адвокат С.М., изразява становище за
неоснователност на касационната жалба .
Представителят на Окръжна прокуратура-Пазарджик,
взел участие в настоящото производство, дава заключение за неоснователност на
касационната жалба.
Административен съд-Пазарджик, Х-ти състав, приема
касационната жалба за допустима, като подадена от активно легитимирано лице, в
срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество - основателна, по
следните съображения:
Производството пред районния съд е образувано по
жалбата на „Етно“ ЕООД, срещу Наказателно постановление № К-0051170/20.12.2021
г. на директора на РД за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково,
Кърджали и Стара Загора, с което на посочено правно основание чл. 208 ЗТ, на
дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 1 000 лв. за извършено
нарушение по чл. 114, т. 2 ЗТ. При извършена на 19.08.2021 г. проверка на място
от служители на Комисията за защита на потребителите в хотел „Панорама“, находящ
се в гр. Велинград, същите са констатирали, че хотелът притежава удостоверение
за категоризация № 871-2019 за категория „една звезда“, с капацитет 30 стаи и
60 легла. От контролните органи е установено, че хотелът разполага с 72 стаи,
както и че в тези, които са категоризирани няма телефонна инсталация с единен
вътрешен номер 9 за връзка с рецепцията съгласно Наредбата за изискванията към
категоризираните места за настаняване и заведения за хранене и развлечения, за
реда за определяне на категория, както и за условията и реда за регистриране на
стаи за гости и апартаменти за гости.
Във връзка с горепосоченото е съставен АУАН №
К-0051170/04.11.2021 г., въз основа на който е издадено оспореното наказателно
постановление за извършено нарушение по чл. 114, т. 2 ЗТ.
За да отмени наказателното постановление Районен
съд-Велинград е приел, че при съставяне на АУАН и издаването на НП са допуснати
съществени процесуални нарушения по чл. 42, ал. 1, т. 5 и чл. 57, ал. 1, т. 6 ЗАНН, изискващи точно и ясно посочване на конкретната законова разпоредба,
която е нарушена с оглед обезпечаване правото на защита на нарушителя. Посочил
е, че нормата на чл. 114, т. 2 ЗТ е бланкетна и не съдържа конкретно правило за
поведение, поради което приел, че съдържанието й следва да бъде запълнено с
точно определени, конкретни по своето естество правни норми, които очертават
дължимото поведение на нарушителя. Установил е, че в обстоятелствената част на
АУАН и НП е посочено, че в категоризираните стаи – от 101 до 110 на партера и
от 201 до 220 на първия етаж няма телефонна инсталация с единен вътрешен
телефонен номер 9 за връзка с рецепция съгласно Наредбата
за изискванията към категоризираните места за настаняване и заведения за
хранене и развлечения, за реда за определяне на категория, както и за условията
и реда за регистриране на стаи за гости и апартаменти за гости, Глава първа
Хотели, Раздел I хотели категория „една звезда“, I.1 Изисквания към
изграждането на хотели категория „една звезда“, № по ред IX, Инсталации, 2 –
телефонна инсталация с единен вътрешен номер 9 за връзка с рецепция, но е
посочил, че така описаната разпоредба всъщност е Приложение № 1 към чл. 14, ал.
1, т. 1 от Наредбата, като неточното й посочване води до ограничаване правото
на защита на нарушителя.
Така постановеното решение е неправилно.
Неправилни са изводите на районния съд, че е
налице несъответствие на НП с изискванията на чл. 57, ал. 1, т. 6 ЗАНН, доколкото
в акта са описани всички онези фактически положения, които са относими към
състава на процесното нарушение – описан е видът на нарушението, датата и мястото, където е
извършено и обстоятелствата, при
които е извършено. Изискванията, заложени в ЗАНН целят предоставяне на
минимални гаранции за защита на правата на санкционираното лице като по-слаба
по правило страна в административнонаказателното производство, поради което и
преценката дали има допуснато нарушение и дали то е съществено, следва да бъде
извършено на базата на това дали санкционираното лице е разбрало какво
нарушение се твърди да е извършило. В случая и в АУАН, и в НП са описани ясно,
точно и конкретно относимите към процесното нарушение факти, а именно, че в
категоризираните стаи липсва телефонна инсталация с
единен вътрешен телефонен номер 9 за връзка с рецепция съгласно
изискванията на Наредбата, поради което не може да се приеме, че дружеството не
е разбрало за какво нарушение е ангажирана административнонаказателната му
отговорност.
Органът се е позовал на разпоредбата на чл. 114,
т. 2 ЗТ, според която лицата, извършващи хотелиерство и/или ресторантьорство в
туристически обекти са длъжни да предоставят туристически услуги в туристически
обект, който отговаря на изискванията на определената му категория съгласно
наредбата. При извършената проверка от КЗП е установено, че хотелът има удостоверение
за категория „една звезда“, като в категоризираните стаи липсва телефонна
инсталация с единен вътрешен телефонен номер 9 за връзка с рецепция. Именно за
това в НП е посочено, че не е спазено изискването на Наредбата за изискванията
към категоризираните места за настаняване и заведения за хранене и развлечения,
за реда за определяне на категория, както и за условията и реда за регистриране
на стаи за гости и апартаменти за гости, Глава първа Хотели, Раздел I хотели
категория „една звезда“, I.1 Изисквания към изграждането на хотели категория
„една звезда“, № по ред IX, Инсталации, 2 – телефонна инсталация с единен
вътрешен номер 9 за връзка с рецепция. Безспорно е приетото от съда, че в
Наредбата няма такава глава, нито раздел с тези наименования, но при внимателен
прочит на подзаконовия административен акт е видно, че така описаното в НП се
съдържа в Приложение № 1 към чл. 14, ал. 1, т. 1 от Наредбата, който от своя
страна посочва начина за определяне категорията на туристическите обекти
съгласно съответствието им с минималните задължителни изисквания за изграждане,
обзавеждане и оборудване, обслужване, предлагани услуги и др., подробно
разписани в приложенията към разпоредбата. Като е отменил НП само на това
основание съдът е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените
правила, изразяващо се в пълна липса на мотиви относно извършеното нарушение
като даде отговор на основните въпроси за доказване и материално правна
преценка – извършено ли е нарушението в посоченото място, време, допуснати ли
са съществени нарушения при установяването на нарушението и/или издаването на
НП, правилно ли е издирен и приложен материалния закон от
административнонаказващия орган. Съдът е следвало да даде отговор и на всички
възражения и доводи на страните, като в случая изцяло липсват мотиви по
посочените въпроси.
Липсата на изводи на съда относно фактическите и
правните основания за налагането на наказанието, предмет на спорното НП е съществено
нарушение на съдопроизводствените правила.
Съдът е длъжен да извърши анализ относно
релевантните за спора факти по правната им квалификация, като прецени на първо
място доказано ли е нарушението според фактическия му състав, второ - правилно
ли е издирен и приложен материалния закон от санкциониращия орган, трето –
спазени ли са изискванията за установяване на нарушението и издаване на НП. След
като не е разгледал всички фактическите и правни основания, въз основа на които
е прието, че следва да се ангажира административнонаказателната отговорност на
търговеца, настоящият съдебен състав не може за първи път да излага доводи в
тази насока, с оглед на забраната на чл. 220 АПК. Преценката на доказателствата
и излагането на изводи по същество за първи път в касационната инстанция би
довело до ограничаване правото на участие на страните в делото, респективно би
ги лишило от същинската касационна проверка относно законосъобразното
провеждане на съдебното производство по оспорване на НП. Това налага съдебното
решение да бъде отменено, а делото - върнато за ново разглеждане от друг състав
на районния съд. При новото разглеждане на делото съдът следва да изложи мотиви
по всички правнорелевантни факти и да изложи конкретни съображения относно
законосъобразността на оспореното пред него НП.
На основание чл. 226, ал. 3 АПК съдът следва да се
произнесе и за разноските пред настоящата инстанция.
Водим от горното и на основание чл. 222, ал. 2, т.
1 АПК във вр. чл. 63в ЗАНН, Административен съд-Пазарджик, Х-ти състав
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ
Решение № 99/21.06.2022 г. по а.н.д. № 139/2022 г. на
Районен съд-Велинград и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/
2. /п/