Присъда по дело №2957/2021 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 130
Дата: 16 декември 2021 г. (в сила от 10 май 2022 г.)
Съдия: Стояна Илиева
Дело: 20213110202957
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 23 юли 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 130
гр. Варна, 16.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Стояна Илиева
СъдебниГерманичка Атанасова Германова

заседатели:Таня Димитрова Атанасова
при участието на секретаря Маргарита П. Стефанова
и прокурора Калоян Веселинов Кръстев (РП-Варна)
като разгледа докладваното от Стояна Илиева Наказателно дело от общ
характер № 20213110202957 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМИЯ К. Н. М., роден на *** българин, български
гражданин, неженен, висше образование, работи, осъждан, живущ в ***, ЕГН **********,
ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ на 10.07.2021 г. в гр.Варна, без надлежно разрешително
държал високорискови наркотични вещества – метамфетамин с нетно тегло 3,05 грама, със
съдържание на активен компонент метамфетамин 51,35%, на стойност 76,25 лева и
марихуана с нетно тегло 0,08 грама със съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 6,27%, на стойност 0,48 лева, всичко на обща стойност 76,73 лева
(седемдесет и шест лева и седемдесет и три стотинки), поради което и на осн. чл.354а ал.3
т.1 от НК вр. чл.58а ал.4 от НК вр. чл.55 ал.1 т.1 от НК му налага наказание лишаване от
свобода за срок от три месеца.
На осн. чл. 57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС определя наказанието да бъде изтърпяно при
първоначален общ режим.
На осн. чл.68 ал.1 от НК привежда в изпълнение наказанието лишаване от свобода
за срок от една година и шест месеца, наложено по НОХД № 894/2020 г. на Окръжен съд
Варна.
На осн. чл. 57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС определя наказанието да бъде изтърпяно при
първоначален общ режим.
На осн. чл.189 ал.3 от НПК осъжда подсъдимия К. Н. М., със снета по-горе
самоличност, да заплати в полза на Държавата по бюджетна сметка на ОД на МВР Варна
сумата от 187,60 лв., представляваща разноски по делото.
1
На осн. чл.354а ал.6 от НК веществените доказателства: бял хартиен плик,
запечатан и подпечатен с печат на БНТЛ при ОД МВР Варна с надпис върху задна страна на
плика „опаковки от НВ – марихуана; бял хартиен плик, запечатан и подпечатен с печат на
БНТЛ при ОД МВР Варна с надпис върху задна страна на плика „ВД1 – един брой ел.
везна“; бял хартиен плик, запечатан и подпечатен с печат на БНТЛ при ОД МВР Варна с
надпис върху задна страна на плика „ВД остатък от бяло вещество, несъдържащо
наркотична субстанция“;
Наркотични вещаства – метамфетамин с нетно тегло 3,05 грама със съдържание на
активен компонент метамфетамин 51,31%, предадени на ЦМУ, Отдел МРР-НОП – гр.
София с Писмо УРИ № 439000-15292/14.07.2021 г., се отнемат в полза на Държавата и
след влизане в сила на Присъдата да се унищожат.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване или протест в 15-дневен срок от днес пред
Окръжен съд Варна.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви към присъда № 130/16.12.2021 год. по НОХД № 2957 по описа за 2021 г. на
Районен съд гр. Варна,45-ти наказателен състав

Варненска районна прокуратура е внесла обвинителен акт по БП № 782/2021 год. по описа
на 03 РУП Варна срещу подсъдимия К. Н. М. с ЕГН ********** от гр.Варна затова, че на
10.07.2021 год. в гр.Варна без надлежно разрешително държал високорисково наркотично
вещество – метамфетамин с нетно тегло 3,05 грама, със съдържание на активен компонент
метамфетамин 51,35 % на стойност 76, 25 лв. и марихуана с нетно тегло 0.08 грама, със
съдържание на активен компонент - тетрахидроканабинол – 6,27 % на стойност 0,48 лв.,
всичко на обща стойност 76,73 лв. – престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК.
В хода на съдебното производство подсъдимият М. е редовно призован, явява се лично и с
адв.С.И., ВАК, редовно упълномощен.
В разпоредително съдебно заседание адв.И., ВАК и подзащитния му при обсъждане на
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК изявяват желание да се възползват от диференцираната
процедура уредена в глава 27 по НПК ( съкратено съдебно следствие), поради което на осн.
чл.252,ал.1 от НПК съдебното заседание продължи по реда на глава ХХVII от НПК.
В съдебно заседание, съдът е разяснил на подсъдимия възможността да се приложи
диференцираната процедура за приключване на наказателното производство, а именно
съкратено съдебно следствие в производството пред първа инстанция, предвидена в глава 27
от НПК. Подсъдимия изрично е заявил в горепосоченото съдебно, че е запознат с
разяснената му процедура и желае делото да се приключи чрез съкратено съдебно следствие
в производството пред първата инстанция при условията на чл.371, т.2 от НПК. Заявил е, че
се признава за виновен в извършване на престъплението, за което му е повдигнато
обвинение, признава фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и
дава съгласието си да не се събират доказателства за тези факти.
В последната си дума изразява съжаление.
В съдебно заседание защитникът на подсъдимия,адв. И., ВАК заявява, че подзащитният му
се признава за виновен в извършване на престъплението, за което му е повдигнато
обвинение и признава изложените факти в обстоятелствената част на обвинителния акт,
като е съгласен да не се събират доказателства за тези факти с оглед разпоредбата на чл.371,
т.2 от НПК. В хода по същество е застъпва тезата, че деянието следва да се
преквалифицирано по ал.5 от чл.354а от НК– маловажен случай, като поддържа подробно
изложените аргументи в тази насока, изложени в писмено становище.
В съдебно заседание представителят на Варненска районна прокуратура поддържа
обвинението, като сочи, че с оглед на събраните доказателства подсъдимия М. е осъществил
от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.354а,ал.3 от НК.
Поддържа се становището, че деянието е извършено от субективна страна при форма на
вината - пряк умисъл, уредена в чл.11, ал.2 от НК. Според представителя на прокуратурата
представените от защитата доказателства дават основание деянието на М. да се
преквалифицира като такова по ал.5 на чл.354а от НК – маловажен случай, за което да му
бъде наложено наказание глоба, както и да бъде осъден да заплати направените по делото
разноски.
Съдът, след като прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна:
Подс. К. Н. М. е роден на *** в гр. Варна, живущ в ***, осъждан, ЕГН **********.На
10.07.2021, около 17.00 часа. свидетелят С.З.З. съвместно със свидетеля Д.А. - полицейски
служители в Трето РУ ОД МВР Варна се намирали пред блок № 66 в гр. Варна, ж.к.
Възраждане", където спрели за проверка свидетеля Я.И. И., който бил с множество
1
криминални прояви. Проверката на криминалния контингент, съгласно дадени ни
инструкции, изисквала Я.И. И. да бъде задържан в Трето РУ Варна за срок до 24 часа, като
съответно му бъде съставен „Протокол за предупреждение". Полицейските служители
обяснили това на свидетеля Я. И., като той казал, че жената, с която живее на семейни
начала свидетелката Люси Евгениева Осипова се намирала в жилището на негов приятел
подс. К. Н. М., който живеел в ***. И. поискал да отиде до приятелката си, за да й даде
телефона, след което да бъде отведен в Трето РУ Варна. Полицейските служители
придружили свидетеля Я. И. на ет. 12, където в ап. 66 живеел М.. Я. И. звъннал на звънеца,
при което входната врата отворила свидетелката Л.О.. Тя поканила полицейските служители
да влязат вътре, като в стая, използвана за трапезария с кухненски бокс, ги посрещнал и
К.М.. В апартамента, в трапезарията били свидетелите А.В.Г., Я. И. Й. и В.И.Г.. Всички
присъстващи представили лични карти, за установяване на тяхната самоличност. На
свидетеля З. му направило впечатление, че всички са леко неадекватни и отговарят по-бавно
на въпросите му. Полицейските служители видели, че на плота, който се намирал
непосредствено до мивката в кухненския бокс в трапезарията имало черна цилиндрична
кутийка, съдържаща бяло кристалообразно вещество, до кутийката имало станиолено топче
с неправилна форма, съдържащо бяло кристалообразно вещество, кутия от цигари
„SOBRANIE", недопушена угарка от саморъчно свита цигара и имало също така и една
малка везна сива на цвят. Полицейските служители попитали лицата какво е това и на кого
е, а те отговорили, че това е „кристал", а саморъчно свитата цигара е с „трева" и че
веществата били на подс. К.М., който също потвърдил, че вещите са негови. Свидетелят С.
З. докладвал за случая на дежурния служител при ОДЧ на Трето РУ Варна. Свидетелите З. и
А. запазили местопроизшествието до идването на дежурна група, която извършила
претърсване и изземване в апартамента. С Протокол за претърсване и изземване от
10.07.2021, извършен в ***, обитаван от К. Н. М. били иззети - Обект 1: един брой черна на
цвят. цилиндрична кутийка, съдържаща бяло на цвят кристалообразно вещество и
станиолено топче с неправилна форма, съдържащо бяло кристалообразно вещество; Обект 2:
един брой кутия от цигари „Собрание", съдържаща един брой угарка от саморъчно свита
цигара; Обект 3 един брой електронна везна с размер 6 см. на 3 см. - сива на цвят. В
протокола за претърсване М. посочил, че веществата са в неговия дом и той носи
отговорност за тях.
Според съдържанието на назначената в хода на досъдебното производство съдебна физико-
химична експертиза в Обект 1 се съдържа бяло кристалообразно вещество, представляващо
метамфетамин с нетно тегло 3.05 грама с процентно съдържание на активен компонент
метамфетамин 51.31%. Обект 2 съдържал угарка от саморъчно свита цигара, в която имало
наличие на суха, зелено-кафява на цвят растителна маса, представляваща части от
растението Херба Канабис Индика сатива, известно като Марихуана с нетно тегло 0.08
грама и съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 6.27 процента. По
работната повърхност на везната Обект 3 се установили следи от наркотична субстанция
тетрахидроканабинол и метамфетамин.Веществото в станиоленото топче не съдържало
наркотична субстанция.
Съгласно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 год. за определяне цените на
наркотични вещества за нуждите на съдопроизводството, метамфетамин с нетно тегло 3.05
грама със съдържание на активно действащ компонент -метамфетамин 51.31% е на стойност
76.25 лева, а марихуана с нетно тегло 0.08 грама със съдържание на активно действащ
компонент -тетрахидроканабинол 6.27 % е на стойност 0.48 лева,
Марихуаната и метамфетаминът са поставени под контрол в Списък I - „Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредният ефект от
злоупотреба с тях. забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина" от
Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични във връзка с
чл.З ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП).
2
За да приеме за установени изложените фактически обстоятелства съдът в съответствие с
разпоредбата на ал.З на чл.373 от НПК взе предвид направените от подсъдимия
самопризнания и събраните в хода на досъдебното производство доказателства, които
потвърждават тези самопризнания, при изразено от подсъдимия съгласие да не се събират
доказателства относно фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, а
именно: показанията на свидетелите – полицейските служители Д.А. и С. З.,както и на
свидетелите А.Г., В.Г., Я. И., Я. И. ,Л.О.,заключението на съдебно физико химическата
експертиза,приложените по делото и приобщени към доказателствения материал чрез
прочитането им на осн.чл.283 от НПК писмени доказателства.
Съдът кредитира изцяло заключението по изготвеното и прието по делото експертиза, като
намира, че същото е обективна, пълна и изготвена от лице, притежаващо специалните
знания за това, както и относима към основния факт на доказване в производството.
Към доказателствения материал е приобщен и протокола за претърсване и изземване от
10.07.2021 год.. Същия е изготвен от компетентен орган, при реда и усл. на чл.161, ал.2
НПК, налице е последващо одобрение от страна на районния съд, поради което
представлява годно доказателствено средство.
Въз основа на приетото за установено от фактическа страна, съдът намира от правна
страна, че с деянието си подс.К.М. е осъществил от обективна и субективна страна състава
на престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК.
Предмет на престъплението са високорискови наркотични вещества. По делото
безпротиворечиво е установен характера на наркотичните вещества- метамфетамин и
марихуана с активен наркотично действащ компонент метамфетамин и
тетрахидроканабинол. Същите нямат легална употреба, пазар и производство и са поставени
под контрол /забрана/ съгласно списък ІІ на Конвенцията на ООН за психотрпопните
вещества от 1971г.и Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите.
Съгласно посочения закон въпросните наркотични вещества са включени в Приложение №1
към чл.3 ал.2 и представляват вещества с висока степен на риск /високорискови наркотични
вещества/ за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с него, забранен
за приложение в хуманната и ветеринарната медицина.
Авторството на престъпното деяние се установява безспорно както от признанията на
подсъдимия, дадени по реда на т.2 на чл.371 от НПК, така и от показанията на разпитаните в
хода на досъдебното производство свидетелите А.Г., В.Г., Я. И., Я. И. ,Л.О. и на свидетелите
– полицейските служители Д.А. и С. З., с чиито показания се доказва и времето и мястото на
извършване на престъплението, вменено на подсъдимия, както и установените наркотични
вещества.
Подсъдимият е осъществил изпълнителното деяние на горепосоченото престъпление в една
форма- държане на високорисково наркотично вещество, тъй като към момента на
установяването им с процесуално действие – претърсване и изземване по реда на чл.161,ал.2
от НПК са се намирали в обитаването от него жилище. Налице е довършено престъпно
деяние, тъй като е установил своя фактическа и юридическа власт върху горепосочените
наркотични вещества. За държането на така установените високорискови наркотични
вещества – метамфетамин и марихуана подс.М. не притежавал надлежно разрешително,
издадено по Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите.
Субект на престъплението е всяко наказателно отговорно лице – в конкретния случай това е
подсъдимия К. Н. М. ЕГН **********.Същият е пълнолетно, вменяемо лице – по време на
извършване на деянието е бил в състояние да разбира свойството и значението на
извършеното и да ръководи постъпките си.
От субективна страна деянието е извършено умишлено, с оглед разпоредбата на чл.11,ал.2
от НК при пряк умисъл, тъй като подсъдимия е съзнавал обществената опасност на същото,
3
доколкото е бил наясно, че държи наркотици и няма издадено разрешение за това.
Предвиждал е общественоопасните му последици и пряко е целял настъпването им.
Умисълът на подсъдимия е обхващал обстоятелствата, че упражнява фактическа власт върху
наркотичното вещество по описания по-горе начин и от вид и със съдържание , описани по-
горе без надлежно разрешение за това.
Причината за извършване на престъплението се свеждат до незачитане на обществените
отношения свързани с контрола над наркотичните вещества и прекурсорите.
Доводите на зашитника на подсъдимия за преквалификация на деянието като маловажен
случай по чл.354а,ал.5 от НК не се споделят от състава на съда.
Съгласно разпоредбата на чл.93,т.9 от НК „ маловажен случай” е този, при който
извършеното престъпление с оглед липсата или незначителността на вредните последици
или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния
вид. За преценката на маловажност съгласно съдебната практика е от значение както
паричната равностойност на предмета на престъплението, така и спецификата на случая,
начина на извършване на престъплението и на обекта на престъпно посегателство, но също
и личността на извършителя, настъпилите вредни последици и др.
В случая се касае за противоправно държане на метамфетамин и марихуана на обща
стойност 76,73 лв., като действително стойността на наркотичните вещества е под размера
на минималната работна заплата в страната към датата на извършване на престъплението.
Въпреки това според съда, преценено с данните за личността на подсъдимия , деянието на
подс.М. показва обществена опасност, типична за състава на престъпление по чл.354а, ал.3
от НК. Видно от приложеното по делото свидетелство за съдимост, М. е осъден за
престъпление по чл.354а, ал.1 от НК и в този смисъл разкрива степен на обществена
опасност не по-ниска в сравнение с обикновените случаи на престъпление от същия вид.
Представените в съдебно заседание доказателства - трудов договор, видно от който е, че
подс. М. работи, както и оказаното съдействие на органите на полицията ( виж протокол за
претърсване и изземване), според съда не са достатъчно основание да се омаловажи
обществената опасност на деянието и неговата собствена, а имат характеристиките на
многобройни смекчаващи вината обстоятелства и са основание за приложението на
чл.58а,ал.4,вр.чл.55,ал.1,т.1 от НК.
По наказанието
Предвид изложеното по-горе и спазвайки императивния характер на нормата на чл.373,ал.2
от НПК, съдът прие, че наказанието, което трябва да се наложи на подс.М. следва да се
определи под минималния размер при условията на чл.372,ал.2,вр. чл.372,ал.4,вр.чл.371,т.2
от НПК, вр.чл.58а, ал.4,вр.чл.55, ал.1,т.1 от НК, като бъде „ лишаване от свобода” за срок от
три месеца.
Съдът постанови така определеното наказание да бъде изтърпяно при първоначален общ
режим ,съобразно чл. 57, ал. І, т. 3 от ЗИНЗС .
Вземайки предвид размера на трудовото възнаграждение на подсъдимия, отчитайки отново
и изброените по-горе смекчаващи отговорността му обстоятелства, на основание чл.55,
ал.3 от НК съдът не му наложи кумулативно предвиденото наред с наказанието лишаване от
свобода по-леко наказание – глоба.
След като съобрази, че деянието по настоящата присъда е извършено в изпитателния срок
на наказанието, определено и наложено на М. по НОХД № 894/2020 год. по описа на ВОС,
на осн. чл. 68, ал. І от НК съдът приведе в изпълнение наложеното по това дело на
подсъдимия М. наказание „лишаване от свобода” в размер на една година и шест месеца,
което да се изтърпи при първоначален общ режим, съобразно разпоредбата на чл. 57, ал. І, т.
4
3 от ЗИНЗС.
По разноските
На основание чл.189 от НПК съдът осъди подсъдимия да заплати направените по делото
разноски в размер на 187,60 полза на Държавата по сметка на ОД МВР Варна.
По веществените доказателства
На основание чл.354а, ал.6 от НК съдът отне в полза на Държавата веществените
доказателства: бял хартиен плик, запечатан и подпечатен с печат на БНТЛ при ОД МВР
Варна с надпис върху задна страна на плика „опаковки от НВ – марихуана; бял хартиен
плик, запечатан и подпечатен с печат на БНТЛ при ОД МВР Варна с надпис върху задна
страна на плика „ВД1 – един брой ел. везна“; бял хартиен плик, запечатан и подпечатен с
печат на БНТЛ при ОД МВР Варна с надпис върху задна страна на плика „ВД остатък от
бяло вещество, несъдържащо наркотична субстанция“; Наркотични вещаства –
метамфетамин с нетно тегло 3,05 грама със съдържание на активен компонент
метамфетамин 51,31%, предадени на ЦМУ, Отдел МРР-НОП – гр. София с Писмо УРИ №
439000-15292/14.07.2021 г., които след влизане в сила на Присъдата следва да се унищожат.

Водим от изложените съображения, съдът постанови присъдата си.



Съдия в РС Варна:



5
Съобщи за изтекли лични данни