О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№344 10.04.2020 година гр. Стара Загора
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН
СЪД – ГР. СТАРА ЗАГОРА ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ
На
10 април …………………………………………………………. 2020г.
В
закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ТЕЛБИЗОВА-ЯНЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУКОВ
АТАНАС АТАНАСОВ
СЕКРЕТАР: ……………………………………………………………………
Като
разгледа докладваното от съдията ТЕЛБИЗОВА-ЯНЧЕВА…………
ч.гр.д.
№ 1117 по описа за 2020 година,за да се произнесе
съобрази:
Производството е образувано по частна жалба, подадена Г.П.Д.
чрез адвокат С.В. против определение № 241/03.02.2020 г. по гр.д. № 1685/19
г. по описа на Районен съд- Казанлък, с
което е прекратено производството по гражданско дело номер 1685/2019г. на Казанлъшкия
районен съд и е върната исковата молба подадена от Г.П.Д. против И.Т.Р. с правно основание чл. 49 от СК.
Жалбоподателката излага твърдения, че постановеното определение
е неправилно като се моли настоящата инстанция да отмени същото като постанови
друго, с което да върне делото на РС-Казанлък за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Съдът, като взе предвид направените в частната жалба
оплаквания и данните по първоинстанционното дело, намира за установено следното:
Частната жалба е допустима, с оглед подаването й в
предвидения от закона срок, от процесуално легитимирано лице, имащо правен
интерес от обжалване на постановеното определение, което по своята същност е
преграждащо по-нататъшното развитие на делото. Заплатена е и дължимата държавна
такса, съобразно Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по
ГПК.
Гражданско дело № 1685/2019 г. по описа на РС-Казанлък
е образувано по подадена искова молба от
Г.П.Д., ЕГН ********** *** против И.Т.Р., ЕГН ********** ***, с правно основание чл. 49 от СК.
В проведеното открито съдебно заседание по делото,
съдът е докладвал делото и е обявил доклада за окончателен.
В същото съдебно заседание съдът докладвал писмо от
ДСП-гр. Мъглиж, в което се сочи, че социален доклад не може да бъде изготвен,
поради това, че към настоящия момент
ищцата и синът й Т. живеели в И..
С протоколно определение от 21.10.2019 г. съдът е
отложил делото, като е указал, че същото ще бъде насрочено след изготвяне и
постъпване на социален доклад от съответната международна служба.
С писмо с изх. № 5105/21.10.2019 г. по описа на
РС-Казанлък, съдът е изпратил до Международна социална служба гр. София препис
от исковата молба по гр.д. 1685/2019 г. за изготвяне на социален доклад.
С писмо вх. № 810/28.01.2020 г. по описа на съда
Международна социална служба гр. София, е отговорила, че за да бъде изготвен
социален доклад и за да бъде поискано съдействие от италианската служба за
закрила на детето в М., следвало да бъде
изпратен телефон за контакт с майката в И.. Освен това от писмото е
видно, че изготвянето, превеждането и изпращането на доклада ще отнеме не
по-малко от 3 месеца. Сочи се още, че сумата за покриване на разноските за
посредничеството на МСС - България за извършване на проучване, изготвяне на
социален доклад и предоставянето на доклада на съда на български език ще бъде в
размер на 480 лева, която сума следва да бъде предварително внесена по сметка
на фондация Международна социална служба – България, а сумата за покриване на
разноските за посредничеството на МСС - И. за извършване на проучване и изготвяне
на социален доклад от страна на компетентната служба за закрила на детето в И.,
ще бъде в размер на 250 евро, която сума заедно с още 20 евро (такса за банков
превод) или общо 270 евро, следва да бъде заплатена също предварително на
фондация Международна социална служба – България.
Съдът е изпратил препис от писмото на ищцата за становище,
като в указания срок не е постъпило такова. Не е постъпило и плащане на
сумата от 480,00 лева, която следва предварително да бъде заплатена.
Ето защо Казанлъшкия районен съд е приел, че неизпълнението на указанията за заплащане на депозит за изготвяне на социален доклад по делото, се явява
процесуална пречка за разглеждане на същото, поради което е постановил връщане
на исковата молба и е прекратил производството по делото.
Въззивният съд констатира, че със съобщение от
21.01.2020 г. на PC Казанлък по гр.д. № 1685/2019 г. по описа на съда, препис
на писмо № 810/20.01.2020 г. МСС - България е изпратено на ищеца Г.П.Д.. Същото
е връчено на 23.01.2020г. на адвокат С.В. - пълномощник. В съобщение от
21.01.2020г. на PC Казанлък по гр.д. № 1685/2019 г. по описа на съда е указано:
„Препис от отговора на международната служба да се изпрати на ищеца за
становище в едномесечен срок от
получаването.” Срока за становище на ищеца изтича на 23.02.2020 г. С оглед на това въззивният съд намира, че
действително съдията докладчик в своя акт е посочил едноседмичен срок, но в съобщението, изпратено до страната
неправилно деловодителят е посочил едномесечен
срок, поради което следва да се приеме, че даденият от съда срок не е изтекъл
към момента на постановяване на обжалваното определение.
Видно от материалите по първоинстанционното дело на
28.01.2020 г. ищецът Г.П.Д. с Международно препоръчано писмо с обратна
разписка, чрез Италиански пощи е изпратила до Районен съд Казанлък молба, в
която изразява своето становище по писмо № 810/20.01.2020 г. МСС - България. В
същата молба по същество се обосновава и иска прилагането на чл. 83, ал.2 от ГПК. С тази молба се доказва и липсата на дезинтересиране или бездействие от
страна на ищеца Д.. До момента на приключване на производството по подаденото
искане за освобождаване от държавна такса, включително и чрез обжалване на
акта, с който искането е прието за неоснователно, администриращият жалбата съд
не разполага с правомощието да изисква от лицето внасяне на дължимата държавна
такса, респективно да връща подадената жалба поради неизпълнение на указание.
С оглед на гореизложеното въззивният съд намира, че
обжалваното определение следва да бъде отменено и делото върнато за
продължаване на съдопроизводствените действия, като на първо място същия следва
да се произнесе по искането по чл.83 от ГПК.
В допълнение въззивният съд намира, че следва да
посочи следното: Видно от данните по първоинстанционното дело детето и майката
имат постоянно местопребиваване в държава, различна от РБългария- Република И..
Относно бащата е предоставена информация, че към момента И.Т.Р. живее и работи
в Г..
С оглед на тези обстоятелства, въззивният съд намира,
че КРС следва да съобрази доколко същия е компетентен да разгледа предявеният
пред него иск с правно основание чл.49 ал.1 от СК- иск за развод, когато бракът
е дълбоко и непоправимо разстроен, съединен с исковете по чл.127 - относно
местоживеенето на детето, упражняването на родителските права, личните
отношения с него и издръжката му, както и по чл.149 от СК - издръжка за минало
време, имайки предвид Регламент /ЕО/ №2201/2003 на Съвета от 27.11.2003г. относно компетентността,
признаването и изпълнението на съдебни решения по брачни дела и делата,
свързани с родителската отговорност, който урежда въпросите, отнасящи се до развод,
законна раздяла или обявяване на нищожността на брака, определяне,
упражняване,делегиране, ограничаване или лишаване от родителска отговорност, като
това включва правото на упражняване на родителски права и правото на лични
отношения, задълженията за издръжка, които въпроси са предмет на разглеждане в
настоящото производство.
Предвид гореизложеното, въззивният съд намира, че
следва да отмени обжалваното определение и да върне делото на КРС за
продължаване на съдопроизводствените действия с оглед дадените указания от
настоящата инстанция.
Водим
от гореизложеното, ОС - Ст.Загора
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение № 241/03.02.2020 г. по гр.д. №
1685/19 г. по описа на Районен съд- Казанлък.
ВРЪЩА делото на Районен съд, град Казанлък за продължаване
на съдопроизводствените действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: