№ 4873
гр. София, 12.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. М.А
при участието на секретаря ДИАНА Й. ТОДОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. М.А Гражданско дело
№ 20211110153844 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. В. М. – редовно уведомен, явява се лично и с адв. В. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ПРБ – редовно уведомен, представлява се от прокурор
В.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. В. – Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора. Нямам
възражение по проекта за доклад. Правя уточнението, че заболяването, с
което е диагностициран ищецът е псориазис. Същото е започнало да се
проявява след 2017 г. и според докторите е вследствие стреса.
Ищецът – По време на производството получих псориазис. Вследствие
псориазиса съм получил артрит. Започнаха да ме болят костите, започна да се
бели кожата по лицето и зад ушите. Започнах да пия хапчета и се
поразчистиха обривите, но болките в костите не минаваха. Такива проблеми с
кожата и със ставите не съм имал преди производството. Около 2017-2018 г.
започнаха тези мои проблеми. Сега се отключи и алергия от цъфтежите – от
около 4 години. Задушавам се. Появява се пролет и есен. Считам, че това са
заболявания, които съм получил по време на производството.
Адв. В. – Нямам възражение по доклада.
Прокурор В – Видно от приложените към исковата молба два броя
епикризи – от 18.09.2017 г. и от 08.08.2016 г., никъде не пише заболяване,
каквито твърдения бяха изложени в съдебната зала. Поради което
1
категорично се противопоставям на назначаването на експертиза с такива
задачи. Диагнозата е идиопатична подагра, лумбална спондилоза, артроза.
Той има тези заболявания, за които е лежал в болница. Това е на 21.01.2017 г.
– изписан. Хипертонична болест, сърдечна и мозъчна форма. Тези твърдения,
които току що ги казаха като заболявания от 2017-2018 г. ги няма в
епикризите, т.е. няма база за назначаване на експертиза, каквото искане има.
Този тип заболявания не са от психическо състояние, поради което
Прокуратурата категорично се противопоставя на такъв вид съдебна
експертиза. Нямам възражения по доклада.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съгласно проекта, изготвен и съобщен
на страните с Определението от 19.01.2022 г., като във връзка с
доказателствената тежест, СЪДЪТ допълнително указва на ищеца, че следва
да установи конкретните физически и психически заболявания, които твърди,
че съставляват увреждането на здравето му и които навежда като основание
за претърпените от него неимуществени вреди.
С оглед липсата на възражения по доклада
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА доклада за окончателен.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия свидетел.
СНЕМА самоличността на доведения свидетел:
ВМВ – 33 г., роден в гр. В, неосъждан, син на ищеца, без дела със
страните.
СЪДЪТ разясни на свидетеля правото му да откаже да свидетелства
предвид роднинската връзка с ищеца.
Свидетелят: Желая да свидетелствам.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за отговорността, която носи по чл. 290
НК. Свидетелят обеща да говори истината.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля
Свидетелят на въпроси на адв. В. - Ищецът е мой баща. До скоро
живеехме заедно. Аз живея на около 15 мин. път от тях от около година или
година и половина. Около 2020 г. се изнесох. Беше активно трудещ се човек
до преди тези дела за измами. След това нещата доста се объркаха. Имаше
фирма за отпушване на канали. Вкара първата машина във В за отпушване на
канали. След като започнаха делата доста намали работата и постепенно спря
да работи. Той се пенсионира, когато аз тъкмо се бях изнесъл от дома, в
който живеехме заедно. Преди делата той имаше работа постоянно. След това
се разчу във В и хората се отдръпнаха. Аз също работех в тази фирма, а сега
от време на време. Фирмата имаше постоянни клиенти. След това хората
спряха да вдигат дори телефоните си. Аз така си го обяснявам. Баща ми
идваше постоянно в София във връзка с делата, постоянно получаваше
2
призовки и идваше. Никога преди това не е бил осъждан. Той се беше
побъркал – беше изнервен, раздразнителен, вдигаше скандали за най-малкото
нещо. Майка ми казваше, че като дойде призовката и вкъщи наставаше хаос.
Преди да се изнеса и аз съм го засичал през нощта да обикаля из къщи, стои
на терасата, гледа нещо. Преди образуването на производството не се е
случвало да има такива проблеми – спеше си нормално, беше спокоен. До
преди делата се събираше с приятели и играеха карти. После започнаха да го
отбягват, защото разбраха за това. Отключиха му се алергии след това,
псориатичен артрит отключен от стреса – така казаха докторите. Аз го водех
на лекар. Този артрит се проявяваше в следното: не може да се движи,
болеше го цялото тяло, имаше някакви люспи зад ушите. Първо се появиха
болките в костите. Когато взеха да го викат по дела, тогава се отключиха
болките. Болеше го цялото тяло. Аз питах доктора и той ми обясняваше.
Водих го на лекар във В на ревматолог в Терапията Св.Марина. Има някакви
документи – дадоха му някакъв лист.
Свидетелят на въпроси на съда – Преди този период не е имал други
заболявания и оплаквания, не се сещам да е имал. През 2015-2016 г.
започнаха да го викат за делата. През месец - два му носеха призовки. Идваше
до София с кола или автобус. Понякога съм го придружавал. Той беше много
изнервен при тези посещения – дразнеше се от всичко. Не ми е казвал
душевно как се чувства, не обича да говори по принцип за това какво изпитва,
но си личеше по начина, по който се държи.
Свидетелят на въпроси на прокурор В – Явно баща ми сам е споделил с
приятелите си, за да започнат те да странят от него. В пресата или други
публикации не съм виждал информация за това дело. Баща ми няма ТЕЛК-
решение, доколкото знам. Здравословните му проблеми започнаха през 2016-
2017 г. Мисля, че баща ми е бил в болница заради тези заболявания.
Посещавал съм го в болницата, но не постоянно. Говорих с лекарите тогава,
но има документи. Тогава пак го боляха кокалите и за това го лекуваха. Преди
година му поставиха точно диагнозата артрит. Не мога да кажа дали
предишната диагноза е отхвърлена и да му е поставена нова диагноза. Не
мога да кажа точно, но може би преди 23-24 г. беше внесена машината, за
която казах. Машината се използваше от наети хора, но и той ходеше по
адресите и заявките. Когато е студено не можем да използваме тази машина,
защото водата замръзва. От две години е пенсионер по старша възраст. Не
работи, защото паралелно вървят нещата – боли го цялото тяло, заявките
намаляха и няма достатъчно работа. Заявките намаляха лека полека от 2016 г.
Не мога да кажа кога бяха най-малко. От 2020 г. съвсем спря да работи.
Свидетелят на въпроси на адв. В. – Служители от дружеството „М.В.“
ЕООД са били разпитвани. Баща ми беше управител на дружеството. Мисля,
че беше разпитвано само едно момче – ВР, мисля че беше. След разпита не е
споделял какво са го питали. Диагнозата ревматологичен артрит е поставена
след като вече се бях изнесъл – преди година и половина, две. Обривите зад
ушите и болките в тялото ги имаше още от времето, когато аз живеех там.
3
Докато течеше производството, той ги имаше тези обриви.
С оглед изчерпване на въпросите към свидетеля
СЪДЪТ освободи същия.
Адв. В. – Поддържам искането си за вещо лице, като уточнявам, че има
приложени документи от 2019 г.
Ищецът – Преди година и половина ми казаха, че имам артрит, но не ме
приеха в болница, за да ме диагностицират и съответно не съм представял
документи пред ТЕЛК.
СЪДЪТ намира, че с оглед направените уточнения от ищеца и предвид
формулираното искане с молбата от 18.02.2022 г. не са налице предпоставки
за допускане на СМЕ поради следното: Ищецът твърди, че диагнози
ревматологичен артрит и псориазис са му поставени преди година и
половина, като писмените доказателства, които се представят по делото и
върху които би могло да работи вещото лице, са от дати преди така
поставената диагноза и касаят извършени прегледи и поставени диагнози,
назначени изследвания от лекари с друга специалност, поради което и
допускането на СМЕ с вещо лице-ревматолог не би могло да изясни спорни
по делото въпроси.
Предвид посоченото, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на СМЕ
с въпроси, поставени в молбата от 18.02.2022 г.
Адв. В. – Поддържам искането, така както е направено за вещо лице-
невролог.
Прокурор В – Смятам, че няма представени никакви писмени
доказателства за някакъв вид неврологично заболяване, за да бъде назначено
вещо лице-невролог.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде допусната СМЕ по задачите,
посочени в исковата молба с уточнение, че вещото лице следва да изследва
представените по делото писмени доказателства и да съобрази 22.02.2016 г.
като датата на соченото във въпросите „започване на съдебния процес“.
Следователно вещото лице следва да изследва какви заболявания са били
диагностицирани след февруари 2016 г. и да отговори на въпроса дали
същите са проявени в този период, но са съществували и преди това или са
нововъзникнали такива, т.е. след февруари 2016 г. и по останалите въпроси,
посочени в исковата молба.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА СМЕ по въпроси, посочени в исковата молба с
уточнението в мотивната част на настоящото определение.
УКАЗВА на вещото лице следва да извърши личен преглед на ищеца
4
след предварително съгласуване по телефона, посочен в ИМ, с оглед
местожителството му във В и осигуряване на възможност за придвижване до
гр. София.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 200 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от днес.
След внасяне на депозита или изтичане на срока за това, делото ДА СЕ
ДОКЛАДВА за определяне на вещо лице.
Прокурор В - Нямам други доказателствени искания.
Адв. В. – Правя искане да представя още доказателства предвид
направените в днешното заседание уточнения.
Прокурор В – Възразявам.
СЪДЪТ намира, че искането е допустимо, доколкото днешното съдебно
заседание е първо и в него беше разпределена и указана доказателствената
тежест , поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ едноседмичен срок от днес на ищеца да представи
писмени доказателства по делото относими за спора му.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 28.06.2022 г. от 11:30 ч., за която
дата страните редовно уведомени от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:27
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5