Р Е
Ш Е Н
И Е № 701
02.05.2012г., гр.Пловдив
В И М Е
Т О Н А
Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, въззивно
гражданско отделение, девети състав, в закрито заседание на втори май две
хиляди и дванадесета година, в състав:
Председател: Виолета
Шипоклиева
Членове: Фаня Рабчева
Анна Иванова
Като разгледа докладваното от съдията
Ф.Рабчева гр.д.№ 1031/2012г. по описа на ПОС, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производство по чл.437, ал.1
във вр. с чл.463, ал.1 ГПК.
Постъпила е жалба от „Сибанк”
ЕАД, с посочени седалище и адрес на управление: гр.София, бул.”******”,
представлявано от изп.директори П.Г.А. и Х. А.Ф. чрез пълномощника им С.Б.Д. ***2
А против предявено разпределение на 27.01.2012г. по изп.д.№ 20108200400349 по
описа на ЧСИ Тодор Луков, рег.№ 820 на КЧСИ, с район на действие Окръжен съд –
Пловдив. По изложени доводи за нарушение
на процесуалните правила се иска да се отмени обжалваното разпределение и се
дадат задължителни указания на ЧСИ за изготвяне и осъществяване на процедурата
по уведомяване на новото разпределение.
Ответникът по жалбата и взискател
по изп.дело: Е.Д.В., ред.уведомена, не е заявила становище по жалбата.
Постъпило е становище-мотиви по
реда на чл.436, ал.3 ГПК от ЧСИ Т.Луков, в което не се оспорва допустимостта на
жалбата, но по подробни съображения, мотивирани в становището се оспорва
нейната основателност.
Пловдивски окръжен съд като взе
предвид представените доказателства, намери следното:
Жалбата изхожда от надлежна страна
и е в законния по чл.462, ал.2 ГПК.
Жалбоподателят е присъединен
взискател в изпълнителния процес, иницииран от основния взискател Е.Д.В. против
длъжника „Регнис” ЕООД – гр.Пловдив.
Обжалва се разпределение от
21.01.2012г./ л.333 / във връзка с
проведена публична продан на недвижим имот, представляващ самостоятелен обект в
сграда с идентификатор 56784.530.2375.1.74, находящ с в гр.Пловдив,ул.”*******,
представляващ магазин 13, както и 0,49 % идеални части от общите части на
сградата с идентификатор 56784.530.2375.1.и от правото на строеж.
С жалбата жалбоподателят заявява,
че се явява привилегирован кредитор, като вземането на банката е било
обезпечено с учредена първа по ред и единствена договорна ипотека върху
описания имот. Обжалваното разпределение се предявява за втори път след
отмяната на първото с решение от 20.12.2012г. на Апелативен съд – Пловдив по
гр.д.№ 1330/2011г. в частта, в
определяща дължимите местни данъци и такси за имота – вземания на Община
Пловдив ДВДТБО в общ размер 2 211,79 лева. Оплакванията за нарушение на
процесуалните правила жалбоподателят свързва с обстоятелствата, че съобщението за предявяване на
разпределението на основание чл.462, ал.1 ГПК изх.№ 908/ 26.01.2012г. е било получено
в деловодството на банката на адреса на управление на „Сибанк „ ЕАД в гр.София,
бул.”******* в следобедните часове на
27.01.2012г. с вх.№ вд-12-4964. С оглед на това се твърди, че процесуалното
действие – предявяване на разпределението се извършва в канцеларията на ЧСИ,
поради късното уведомяване е било обективно невъзможно да бъде надлежно
предявено на жалбоподателя, а по този начин се счита, че се нарушават и
възможностите на банката от едно незаконосъобразно разпределение. По тези обстоятелства се мотивира нарушение
на процедурата по призоваването на „Сибанк”, чийто представител , следствие на
закъснялото уведомяване не би могъл да присъства, съответно да му бъде
предявено разпределението по предвидения в закона начин.
Жалбата е неоснователна. Видно от
комплектованата преписка по изп.дело първата призовка за предявяване на
разпределението с изх.№ 579/
19.01.2012г. / л.343/ е изпратена до : „
Стопанска и инвестиционна банка / Сибанк/
АД, чрез Г.С. – юрк. В „Сибанк” АД клон Пловдив, със седалище и адрес на
управление: гр.Пловдив, бул.”******* –качеството на присъединен взискател по
изп.дело” . Отбелязано е от връчителя на дата 26.01.2012г. обстоятелството
: „ Юрист от клона на банката в Пловдив
се запозна с призовката, но отказа да я получи с мотива, че от София са им
забранили да получават поща”. С
оглед това отбелязване непосредствено на същата дата е инициирано изпращане на
нова призовка за предявяване на разпределение с изх.№ 908/ 26.01.2012г. /
л.345/ до жалбоподателя: „ Стопанска
и инвестиционна банка / Сибанк/ ЕАД, Централно управление, р-н Красно село,
бул.” „*******, гр.София – п.к.1612 – в качеството на взискател по изп.дело.”
Видно от приложената към цитираната
призовка по делото разписка на „SPEEDY” / л.346/, касае се за
експресна куриерска услуга с дата и час на приемане на пратката : 26.01.2012г.,
16:36:11ч. и дата и час на предаване на пратката : 27.01.12г., 10:30 ч. Видно
от призовката за предявявяане на разпределението, същото е било насрочено за
27.01.2012г, 16:30 ч. При така констатираните обстоятелства, дори и да се
приеме, че връчването на призовката за предявяване на разпределението не е
следвало да стане чрез юрк.Г.С., макар, че действително от прегледа на
преписката по изп.дело се установява, че същата е участвала като надлежен
представител на банката при провеждането на различни процесуални действия без
възражения от жалбоподателя, то не отговаря на действителността твърдението на
жалбоподателя, че получаването на съобщението - призовка за предявяване на
разпределението е станало толкова късно, че практически не е било възможно
осигуряването на присъствието на представител на банката. Така както се посочи
по-горе получаването на съобщението, респ. призовка за предявяване на
разпределението не е станало в късните следобедни часове на 27.01.2012г., а в
предиобедния час – 10:30ч на същата дата, поради което не може да се приеме за
основателен доводът, че се касае за обективна невъзможност за запознаване със съдържанието на протокола
в късния следобеден час от 16:30ч., вкл.като се има предвид, че и в клона на
банката в гр.Пловдив са налице служители със съответната професионална
компетентност за запознаване с протокола
за разпределението с оглед интересите на жалбоподателя.
По така изложените съображения
жалбата се намери за неоснователна и като такава ще се остави без уважение.
Водим от горното и на
основание чл.437, ал.4 ГПК, съдът
Р
Е Ш И
:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата вх.№ 8231/02.04.2012г. при ПОС на
„Сибанк” ЕАД, с посочени седалище и адрес на управление: гр.София, бул.”******,
представлявано от изп.директори П.Г.А. и Х. А. Ф. чрез пълномощника им С.Б.Д. ***
против предявено разпределение на 27.01.2012г. по изп.д.№ 20108200400349/2010г.
по описа на ЧСИ Тодор Луков, рег.№ 820 на КЧСИ, с район на действие Окръжен съд
– Пловдив, като неоснователна.
Решението подлежи на обжалване в
едноседмичен срок от съобщението му пред Апелативен съд – Пловдив.
Председател:
Членове: