Р Е Ш Е Н И Е
№ 260092 гр. Пазарджик,15.03.2021
г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Пазарджишки
окръжен съд , първи въззивен състав в закрито заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и
първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мина Трънджиева
ЧЛЕНОВЕ: Венцислав Маратилов
Димитър
Бозаджиев
като
разгледа докладваното от съдията Трънджиева В
гр. д. № 207 по описа за 2021 г. , за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по чл.435 ал.2 т.7 от
Граждански процесуален кодекс.
Жалбоподателката С.Г., имаща формално качеството на длъжник в
изпълнителното производство,
обжалва разноските дължими от нея
и определени от ЧСИ по изп.д.№ 20208870400511.
Твърди, че не следва да дължи сумата 1800
лева , представляващи адвокатско възнаграждение,заплатено от другата страна
.Счита ,че тази сума не е съобразена с установените минимални размери на
адвокатските възнаграждение , а и в
производството всеки следвало да поеме разноските съобразно правата си , тъй
като се касаело за извършване на
публична продан на недвижим имот, след извършена съдебна делба.
В срок е постъпил писмен отговор.Излагат
се доводи,че адвокатското възнаграждение не е прекомерно , съобразено с размерите ,
посочени в приложимата Наредба , като в него са включени и минимални
възнаграждения за образуване на изпълнителното дело по чл.10 т.1 и възнагражденията
по т.5.
Съдебният изпълнител е изготвил мотиви
,като подържа ,че жалбата е допустима , но неоснователна.Жалбоподателката била
уведомена за общия размер на разноските , като изрично било посочено ,че
разноските се дължат съобразно правата на съделителите.
Изложени са доводи и относно размера на адвокатското
възнаграждение.
Съдът , за да се произнесе , взе предвид
следното:
Производството по изпълнителното дело е
образувано по молба на П.О. въз основа на представен изпълнителен лист за
изнасяне на публична продан на съсобствен с жалбоподателката недвижим имот,след
извършена съдебна делба.
Към молбата е приложен договор за правна
защита и съдействие от който е видно ,че „взискателят „ е заплатил в брой 1800
лева адвокатско възнаграждение.
Съдът намира жалбата за допустима и по
същество основателна по следните съображения:
Публичната продан на допуснат до
делба недвижим имот се извършва съобразно правилата на изпълнителния процес
(чл. 483 и сл. ГПК). При тази продан не се реализира принудително
субективно притезателно право. Тази
продан е само механизъм за осребряване на съсобствената недвижима вещ. Макар тази продан да се
извършва по правилата на изпълнителния процес, следва да се отчитат и всички
особености, характеризиращи публичната продан като метод за извършване на
делбата.
Логиката на присъждане на разноски е
еднаква в исковото и изпълнителното производства.
В делбеното производство има специфика при
разноските ,намерила израз в нормата на чл.355 ал.1 от ГПК. Установила
е съдебната практика, че при липса на оспорване на правата на съделителите и
наличието на съсобственост помежду им, всеки съделител понася сам направените
разноски за процесуално представителство от адвокат. Това разрешение следва да
намери приложение и при решаване на
проблема с разноските при публичната продан на делбен имот. Няма логика да се
приема, че адвокатските възнаграждения,
заплатени от съделителите, трябва да се поемат от всички участници в съсобствеността,
след като това не е така дори и при съдебното производство по делба.
Не могат да се правят
различни изводи от разпоредбата на чл. 51, ал. 2 от Тарифата за държавните
такси, които се събират от съдилищата по ГПК. Посоченият текст не засяга
въпроса за адвокатските възнаграждения, а е свързан само с разходи, които са
необходими за осъществяване на публичната продан (изготвяне на обявления,
връчване на книжа, хонорар на вещо лице във връзка с оценяване на имота и т.
н.). Нормата на чл. 78, ал. 9 ГПК, не намира приложение при делбата (освен по
присъединените искове). Причината е, че чл. 355, изр. 1 ГПК се явява специален
закон, поради което дерогира действието на общата норма.
Поради изложеното не се
налага обсъждане на въпроса дали адвокатското възнаграждение е прекомерно.
По изложените съображения ,Пазарджишки
окръжен съд
Р Е
Ш И
ОТМЕНЯ действията на ЧСИ Даскалов по
изпълнително дело .№
20208870400511,изразяващи се във включване в размера на разноските дължими от
страните съобразно правата им,заплатения от взискателя О. адвокатски хонорар в
размер на 1800 лева.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.