ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ /24.01.2017 г.
Плевенски районен съд, VІІІ състав, в закрито съдебно заседание, проведено на двадесет и
четвърти януари през две хиляди и седемнадесета година, в състав :
РАЙОНЕН СЪДИЯ: АНА ИЛИЕВА
След като разгледа докладваното
от съдията гр. д. № 9654 по описа на ПлРС за
Производството по делото е
образувано по повод на предявена искова молба от В.Н.Н. *** ЕАД.
С разпореждане № 22044 от 30.12.2016
г., съдът е оставил повторно без движение производството по делото и е указал
на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстрани
нередовността по исковата си молба като: конкретизира как е формирана исковата
му претенция; уточни дали исковата претенция е за претендирани от него
имуществени или неимуществени вреди, вследствие на действие, съответно
бездействие от страна на ответника. Ако е за имуществени вреди да посочи от
къде произтичат те, а ако представляват неимуществени – да опише в какво се изразяват;
предвид на представената молба с правно основание чл.83, ал.2 ГПК да уточни
ясно и недвусмислено дали желае освобождаване от внасянето на държавна такса;
Ако желае да бъде освободен от внасянето на държавна такса да представи
доказателства за това: 1. какви са доходите му и тези на
членовете на семейството му /чрез предоставяне на удостоверения от НОИ за
размер на отпусната пенсия или от НАП за размера на трудов и/или осигурителен
доход/; 2. какво е семейното му положение /удостоверение от съответната
община/; 3. какво е здравословното му
състояние и това на членовете на семейството му /решения на ТЕЛК и др./;
4. каква е възрастта му; 5. каква е трудовата му заетост, както и други
доказателства, обосноваващи извод за липсата на средства за заплащане на
адвокатско възнаграждение и държавна такса.
На ищеца е указано, че при неизпълнение на дадените
указания исковата му молба ще бъде върната, а производството по делото –
прекратено.
Препис от постановеното от съда разпореждане
е връчен лично на ищеца на 09.01.2017 г.
В дадения от съда срок по делото са
постъпили следните молби: „за трети път поне“ с вх. № 688/11.01.2017 г.; молба
с вх. № 1002/13.01.2017 г., с която ищецът прилага две жалби, които моли съда
да има предвид и „отговор на администриране“ с вх. №1528/18.01.2017 г.
В депозираните от ищеца молби същият по същество преповтаря написаното в исковата
молба, но не изпълнява указанията на съда да отстрани констатираните
нередовности по предявения от него иск.
Тъй като до настоящия момент
нередовностите по исковата молба не са отстранени, на основание чл.129, ал. 3 ГПК същата следва да бъде върната, а производството по делото прекратено.
Мотивиран от изложеното, съдът
О П Р Д Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 9654/2016 г., по
описа на ПлРС, на основание чл. 129 ал.3 от ГПК.
Определението може да се обжалва с
частна жалба пред ПлОС в едноседмичен срок от връчване на препис от настоящето
определение до ищеца.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: