№ 27604
гр. София, 07.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА Гражданско дело
№ 20201110102553 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от „Дженерали Застраховане” АД срещу ЗАД „БВИГ”.
От ответника в указания законоустановен срок по реда на чл. 131 ГПК е
депозиран отговор на исковата молба.
По направените доказателствени искания:
Ищецът е представил допустими, относими и необходими писмени
доказателства, които следва да бъдат приети.
Следва да бъде допуснато изслушването на съдебно-автотехническа експертиза,
която да отговори на поставените в исковата молба и в отговора на исковата молба
въпроси.
Предвид отговора на ответника, не е необходимо изслушването на съдебно-
счетоводна експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба въпроси.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза, която да
отговори на поставените въпроси в исковата молба и в отговора на исковата молба, при
депозит от 400 лв., платим от страните, както следва: 250 лв. от ищеца и 150 лв. от
ответника, в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., с мобилен телефон 0887 622 062.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 26.10.2023 г. от 09:45 часа, за
1
когато да се призоват страните и вещото лице.
Вещото лице да се призове СЛЕД ПРЕДСТАВЯНЕ на доказателства за внесен
депозит.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от писмения отговор на ответника.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът „Дженерали Застраховане” АД твърди, че на 26.09.2019 г в град Добрич,
на паркинга пред завод ПРК, е настъпило пътно-транспортно произшествие (ПТП)
между паркиран лек автомобил марка „..с”, модел „...”, с рег. № .... по отношение на
който е застраховател по имуществена застраховка „Каско на МПС”, и Фадрома „...”
(телескопичен товарач), с рег. № ..., управляван от Николай Иванов, за който е налице
сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите с
ответника. Сочи, че в резултат от произшествието на застрахования при ищеца
автомобил са причинени вреди, за отстраняването на които е платил на 06.11.2019 г. на
автосервиз „Спектър-М” ЕООД сума в размер на 1 103 лева, като е сторил и
ликвидационни разноски в размер на 15 лв. Твърди, че вина за настъпилото ПТП има
водача на застрахованото при ответника МПС - Фадрома „...” (телескопичен товарач),
който при маневриране на паркинга на завода удря паркирания лек автомобил марка
„..с”, модел „...”, с рег. № .... застрахован с имуществена застраховка при ищцовата
страна. Поддържа, че за реализираното ПТП е съставен двустранен констативен
протокол за ПТП, в графа „Забележка” на който, водачът на фадрома „...” е признал
вината си за настъпване на инцидента. Предвид наличието на застраховка „Гражданска
отговорност” на автомобилистите за управлявания от делинквента автомобил, ищецът
счита, че със заплащането на застрахователното обезщетение по сключената
имуществена застраховка се е суброгирал в правата на увреденото лице срещу
застрахователя по гражданска отговорност на причинителя на вредите.
Съобразно изложеното е направено искане ответника да бъде осъден да заплати
на ищеца сума в размер на 1 118,04 лв., включваща регресно вземане за изплатеното
застрахователно обезщетение по застраховка „Каско на МПС” по преписка № ... във
връзка с процесното ПТП и 15 лв. ликвидационни разноски за определянето му, ведно
със законна лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното
изплащане на вземането. Претендира разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът оспорва предявения иск с отговор на исковата молба, подаден в
законоустановения едномесечен срок. Не оспорва наличието на валидно
застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите” за телескопичния товарач към датата на ПТП и плащането на
претендираната сума от страна на ищеца. Оспорва механизма на ПТП. Твърди, че не е
доказано водачът на лек автомобил Фадрома „...”, с рег. № ..., да е отговорен за
настъпване на процесното ПТП. Акцентира, че двустранния констативен протокол не е
попълнен надлежно. В условията на евентуалност оспорва стойността на настъпилите
вреди по застрахования при ищеца автомобил и твърди, че не всички от тях са
2
следствия от процесното произшествие. Претендира разноски.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК съдът обявява за безспорни и
ненуждаещи се от доказване, с оглед заявеното от ответника становище по иска,
следните обстоятелства, включени във фактическия състав на спорното право:
1. За автомобила марка „..с”, модел „...”, с рег. № .... към датата на ПТП –
26.09.2019 г., е съществувала валидна имуществена застраховка „Каско на МПС“ при
ищеца.
2. За автомобила Фадрома „...” (телескопичен товарач), с рег. № ..., към датата на
ПТП – 26.09.2019 г. е съществувала валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите при ответника.
3. Във връзка с образуваната преписка № ... по щета за автомобила с рег. № ТХ
6767 АК ищецът е заплатил застрахователно обезщетение в размер на 1103,04 лв. на
06.11.2019 Г.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
В тежест на ищеца е да установи следните факти: сключен договор за
имуществено застраховане между ищеца и собственика на увредения автомобил, в
срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно
поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при
ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение
на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно
обезщетение в размер на действителните вреди и обичайните разходи.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на плащане на обезщетението или наведените с отговора на
исковата молба правоизключващи възражения.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те
губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
3
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4