№ 183
гр. Силистра, 22.06.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и
втори юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Пламен Н. Д.
Членове:Анелия Д. Великова
Ана Аврамова
при участието на секретаря Данаила Т. Г.а
и прокурора С. Г. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Анелия Д. Великова Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20233400600176 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Жалбоподател – подсъдим: Д. И. Н. – редовно призован, явява се лично
и с адв.М. Д. Г. – АК – СИЛИСТРА и адв. П. Й. Й. – АК СИЛИСТРА –
надлежно упълномощени и приети от съда от преди.
Страна: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – СИЛИСТРА – редовно
призована, явява се прокурорът С. Т..
Свидетел: Н. С. Д. – редовно призован, явява се лично.
СТАНОВИЩА ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВ.Й.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ.Г.: Моля да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
ДОКЛАДВА СЪЩОТО.
Производството е образувано по депозирана въззивна жалба от Д. И. Н.,
чрез адв.П. Й., против Присъда №7 от 15.02.2023г., постановена по НОХДело
№196/2022г., по описа на Районен съд – Силистра, за извършено
престъпление по чл.343б, ал.4 от НК, с прилагане на разпоредбата на чл.68 от
НК. Излагат се кратки съображения, във връзка с искането присъдата да бъде
отменена и алтернативно да бъде изменена, като бъде приложена
разпоредбата на чл.55 от НК. Направено е доказателствено искане, което е
било уважено с Определение №№91 от 02.05.2023г., постановено по
настоящото дело.
АДВ.Й.: Поддържам жалбата в този вид. Нямаме други искания на този
етап.
ПРОКУРОРЪТ: Считам жалбата за неоснователна.
СЪДЪТ, предвид обстоятелството, че свидетелят Н. С. Д. е допуснат до
допълнителен разпит по искане на защитата на подсъдимия , съгласно
Определение №91 от 02.05.2023г., постановено по настоящото дело, дава
възможност на адв. Й. да зададе въпросите си.
Свидетелят Н. С. Д. е със снета самоличност в съдебното производство
и предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
АДВ.Й.: Разкажете каква беше причината, след като сте бил призован
като свидетел пред Районен съд – Силистра, да не говорите. Какво не казахте
тогава?
СВИДЕТЕЛ Н. Д.: Причината беше заплаха към мен. Бях заплашван
многократно да не казвам какво съм видял, защото щяло да има последствия,
тъй като имам жена, дете и коли.
СЪДЪТ: Сега нямате ли семейство?
СВИДЕТЕЛ Н. Д.: Имам семейство. Към показанията си искам да
добавя, че аз лично го бях видял, след като взе чашата как слага нещо бяло.
След като той ме видя, ме беше предупреждавал многократно, но просто
искам да се разкрие цялата истина, защото съм бил в затвора и знам какво е.
Д. също има семейство, има дете. На делото, когато беше миналата година, аз
не можах да дам допълнителни показания, защото предния ден ми беше лошо
и вечерта бях в „Спешна помощ“ в МБАЛ – Силистра. Искам да добавя към
показанията ми, че аз лично го видях как поставя нещо бяло в чашата на Д..
2
Това е.
АДВ.Й.: Кого видяхте? За кого говорите?
СВИДЕТЕЛ Н. Д.: Говоря за Ж..
АДВ.Й.: Какъв човек е Ж.?
СВИДЕТЕЛ Н. Д.: Ж. не е хубав човек. „Нарежда“ хора, занимава се с
измами. Аз го познавам от доста време, комшии сме в с.Айдемир. Той ми
открадна две колелета. Пари съм му давал, когато майка му я нямаше.
АДВ.Й.: Сещате ли се за кое време говорите – декември, януари, 2012г.,
2015г.? За кога говорите?
СВИДЕТЕЛ Н. Д.: Говоря за Ж.. Това е за 2021г. и това стана в
дискотека „Руж“.
АДВ.Й.: Тази вечер вие защо бяхте там?
СВИДЕТЕЛ Н. Д.: Бях там със съпругата си.
АДВ.Й.: Когато твоят познат Д. дойде там, вие там ли бяхте или
дойдохте след него?
СВИДЕТЕЛ Н. Д.: Аз бях там.
АДВ.Й.: А когато Д. си тръгна, вие там ли бяхте или останахте?
АДВ.Й.: СВИДЕТЕЛ Н. Д.: Останах.
АДВ.Й.: През тази вечер вие виждал ли сте Д. и Ж. да общуват?
СВИДЕТЕЛ Н. Д.: Не.
АДВ.Й.: Това, за което казвате, че сте го видял, моля да разкажете
малко повече. Казвате за нещо бяло, но то може да е и брашно.
СВИДЕТЕЛ Н. Д.: Може. Стана по следния начин: аз бях на бара и
Митко имаше чаша с питие на бара. Ж. дойде при мен, поздрави ме, взе
чашата на Митко и тръгна да се разхожда с нея. През това време, когато се
обърнах, аз го видях.
АДВ.Й.: Вие казахте ли на Ж., че това е чашата на Д.?
СВИДЕТЕЛ Н. Д.: Да, предупредих го, но той ми каза: „Аз ще прави
каквото си искам. Не е твоя работа.“ Имаше отправена псувня към мен.
3
АДВ.Й.: Предупредихте ли Д. за това, какво е станало?
СВИДЕТЕЛ Н. Д.: Аз предупредих Митко, но вероятно той не ме е
чул, поради силния шум.
АДВ.Й.: Какво казахте на Д.?
СВИДЕТЕЛ Н. Д.: Че Ж. му е вземал чашата.
АДВ.Й.: Казахте ли на Д., че като сте се обърнал сте видял, че Ж. му
слага нещо в чашата?
СВИДЕТЕЛ Н. Д.: Да, казах му, но според мен Д. не ме е чул от
музиката.
АДВ.Й.: Знаете ли как приключила вечерта?
СВИДЕТЕЛ Н. Д.: Не.
АДВ.Й.: Впоследствие вие разбрахте ли какво е станало?
СВИДЕТЕЛ Н. Д.: Да.
АДВ.Й.: От кого?
СВИДЕТЕЛ Н. Д.: От досъдебното производство.
АДВ.Й.: С този Ж. вие чувал ли сте се?
СВИДЕТЕЛ Н. Д.: Не. В последно време – не.
АДВ.Й.: От нея вечер нататък, говорил ли сте по някакъв начин с него?
СВИДЕТЕЛ Н. Д.: Да, няколко пъти след последното дело на Митко,
Ж. отново беше отправил заплахи към мен: „Внимавай къде какво говориш и
какво казваш.“
АДВ.Й.: Свидетели на заплахите имате ли?
СВИДЕТЕЛ Н. Д.: Не.
АДВ.Й.: Къде бяха отправени тези заплахи?
СВИДЕТЕЛ Н. Д.: Пред дома ми.
4
АДВ.Й.: Като сте минал или сте минали, тогава той те предупреди да
внимаваш какво говориш, така ли?
СВИДЕТЕЛ Н. Д.: Да, след като мина, след като свърши делото.
АДВ.Й.: Как му отговорихте?
СВИДЕТЕЛ Н. Д.: Че мисля, че не е човекът, който да ме заплашва и
да си мълча за разни истории за него.
ПРОКУРОРЪТ: Разкажете ни за тези заплахи, отправени от лицето
Ж., малко по – подробно.
СВИДЕТЕЛ Н. Д.: Първият път ме беше причакал пред дома ми.
ПРОКУРОРЪТ: Кога беше първия път – дата, година?
СВИДЕТЕЛ Н. Д.: Дата не се спомням, но беше миналата година през
лятото. Тогава беше първият път, когато ме заплаши, че имам дете, което
ходи на детска градина. Конкретно ми каза: „Имаш дете, имаш съпруга, имаш
и коли, внимавай къде какво говориш, за да не стават бели.“ Това го приех
като заплаха към мен.
ПРОКУРОРЪТ: Във връзка с какво бяха изречени тези думи?
СВИДЕТЕЛ Н. Д.: За скриване на истината, във връзка с делото.
Имаше и втори случай на заплахи. Вторият случай беше след като излязох от
затвора миналата година. Ж. директно пред нас ме причака и ми каза, че ако
искам да си запазя семейството здраво и себе си да опазя, да не се явявам на
делото в Районен съд – Силистра по повод обвинението на Д..
ПРОКУРОРЪТ: Какво направихте, когато получихте първата заплаха?
СВИДЕТЕЛ Н. Д.: Нищо не съм направил.
ПРОКУРОРЪТ: Обърнахте ли се към полицията?
СВИДЕТЕЛ Н. Д.: Не.
ПРОКУРОРЪТ: Обърнахте ли се към прокуратура?
СВИДЕТЕЛ Н. Д.: Не.
ПРОКУРОРЪТ: Обърнахте ли се към адвокат?
СВИДЕТЕЛ Н. Д.: Не.
5
ПРОКУРОРЪТ: Какво направихте втория път, след като получихте
заплахи?
СВИДЕТЕЛ Н. Д.: Свързах се с адвоката на Митко.
ПРОКУРОРЪТ: Обърнахте ли се към полицията?
СВИДЕТЕЛ Н. Д.: Не.
ПРОКУРОРЪТ: Обърнахте ли се към прокуратура?
СВИДЕТЕЛ Н. Д.: Не.
ПРОКУРОРЪТ: Казвате, че сте се обърнал към адвокат, така ли?
СВИДЕТЕЛ Н. Д.: Да.
ПРОКУРОРЪТ: Към кой адвокат?
СВИДЕТЕЛ Н. Д.: Обърнах се към адвокатите на Митко и исках да им
разкажа, след което направихме пълномощно. Исках да разкажа всичко и да
добавя.
АДВ.Й.: Когато се обърнахте към адвокатите на Д., те казаха ли ви
какво да говорите и какво да пишете?
СВИДЕТЕЛ Н. Д.: Не.
АДВ.Й.: Какво ви казаха адвокатите?
СВИДЕТЕЛ Н. Д.: Когато се обърнах към тях им казах, че искам да
добавя неща, които не бях способен да добавя на предното дело. Те ми казаха,
че това трябва да се направи с декларация чрез нотариус.
АДВ.Й.: Посъветваха ли ви какво да пишете, как да пишете?
СВИДЕТЕЛ Н. Д.: Не.
АДВ.Й.: Това, което е написано, ваши лични думи ли са?
СВИДЕТЕЛ Н. Д.: Да.
АДВ.Й.: Някой да ви е посъветвал как да ги формулирате?
СВИДЕТЕЛ Н. Д.: Не.
СЪДЪТ: Къде беше седнал подсъдимият Д. Н. в това заведение?
6
СВИДЕТЕЛ Н. Д.: Долу, до малкия бар.
СЪДЪТ: На какво разстояние беше това от вас?
СВИДЕТЕЛ Н. Д.: На не повече от пет метра.
СЪДЪТ: Колко хора имаше в дискотеката?
СВИДЕТЕЛ Н. Д.: Не мога да кажа точно. Средно пълно беше. Не
беше пълно в целия капацитет на заведението.
СЪДЪТ: Какъв е капацитетът на дискотеката?
СВИДЕТЕЛ Н. Д.: Не знам.
СЪДЪТ: Какви светлини имаше в дискотеката?
СВИДЕТЕЛ Н. Д.: Бели, сини, червени, зелени.
СЪДЪТ: Какво се виждаше?
СВИДЕТЕЛ Н. Д.: Когато няма бели включени светлини се виждат
повечето неща, но когато е пусната мигаща бяла светлина не се вижда нищо.
СЪДЪТ: Тогава вие как виждахте, че слагат нещо в чашата?
СВИДЕТЕЛ Н. Д.: Виждаше се.
СЪДЪТ: Как ще убедите съда, че се е виждало?
СВИДЕТЕЛ Н. Д.: Виждаше се, като го сипваше. То е бяло и се вижда.
СЪДЪТ: Пред вас ли го сипа?
СВИДЕТЕЛ Н. Д.: Не. Малко по – встрани.
СЪДЪТ: Колко по – встрани?
СВИДЕТЕЛ Н. Д.: На не повече от два метра разстояние.
СЪДЪТ: След като вие не се убедихте, че подсъдимият е чул, че го
предупреждавате, какви мерки предприехте?
СВИДЕТЕЛ Н. Д.: Не съм предприемал мерки.
СЪДЪТ: Имате ли родствена връзка с подсъдимия Д. Н.?
СВИДЕТЕЛ Н. Д.: Да. Братовчеди сме. Моята майка е неговият баща
7
са брат и сестра.
СЪДЪТ: Вие кога излязохте от затвора?
СВИДЕТЕЛ Н. Д.: Последно тази година бях осъден отново със
завишение от един месец. На 26.05.2023г. ме освободиха. Бях задържан на
16.04.
СЪДЪТ: Февруари месец къде бяхте?
СВИДЕТЕЛ Н. Д.: Бях си вкъщи. Бях изтърпял ефективно наказание и
бях освободен.
СЪДЪТ: Кога ви заплашваше Ж.?
СВИДЕТЕЛ Н. Д.: Месец и дати не си спомням, но последното беше
тази година.
СЪДЪТ: Защо не се оплакахте на съответните органи?
СВИДЕТЕЛ Н. Д.: Защото ме е страх да се оплача. Те го защитават.
Пазят го това момче.
СЪДЪТ: Кой ви защитава сега?
СВИДЕТЕЛ Н. Д.: Адвокатите на Д..
СЪДЪТ: Как по – точно ви защитават?
СВИДЕТЕЛ Н. Д.: Разкривам истината. Смятам, че това е достатъчна
защита.
ПРОКУРОРЪТ: Аз имам искания, във връзка с разкритите нови
обстоятелства. Моля да бъдат проверени показанията на свидетеля Н. Д., чрез
извършване на разпит на свидетеля Ж. Ж. Я.о, разпитан пред първата
инстанция, но сега, пред настоящия съдебен състав се изнесоха нови факти,
във връзка с деятелност на Ж. Ж. Я.. В тези показания се сочи нещо, което е
извършил Ж. Я. и за да бъдем обективни, щом допуснахме този свидетел, то
нека дадем възможност и на Ж. Я. да потвърди или да отрече показанията на
този свидетел.
Ако допуснете до разпит Ж. Я., следващото ми искане ще е да бъде
призован отново за следващото съдебно заседание свидетеля Н. Д., който току
– що разпитахме днес, за да може, при необходимост, да бъде извършена очна
ставка между тях, предвид показанията, които се различават до настоящия
момент. Нека да видим този свидетел има ли мотив да говори днес пред съда
нещо, което не е казал на съдебното производство и да видим дали
8
действително този свидетел е бил заплашван от Ж. Я..
За следващото съдебно заседание аз ще подготвя справка дали има
образувани досъдебни производства по повод твърденията за оказана принуда
и опит за склоняване към лъжесвидетелстване.
Моля за следващото съдебно заседание да изискаме наказателното дело
от Районен съд – Добрич, което е приключило със споразумение от
05.07.2018г. по отношение на подсъдимия. В това дело също става въпрос за
престъпление от същия вид. Интересно ми е да видя в това производство
каква е била защитата, дали и там не му е подхвърлено някое хапче в чашата.
Нека да сравним нещата и да изясним истината, ако, разбира се, уважите тези
искания.
СЪДЪТ, преди да се произнесе по въпросите и исканията, направени от
представителя на Окръжна прокуратура – Силистра в днешното съдебно
заседание счита, че са налице основания за прочитане на показанията на
свидетеля Н. С. Д., дадени в досъдебно производство №1886 ЗМ – 362/2020г.,
по описа на РУ на МВР – Силистра, тъй като същите са в противоречие.
Поради липса на условията по чл.281, ал.3, на основание чл.281, ал.4, във
връзка с ал.1, т.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свидетеля Н. С. Д., дадени в досъдебно
производство №1886 ЗМ – 362/2020г., по описа на РУ на МВР – Силистра,
находящи се на л.61 – 62 от досъдебното производство.
СВИДЕТЕЛ Н. Д.: Всичко, което прочетохте е истина. Аз исках да
допълня към показанията си за заплахите и истината за чашата.
СЪДЪТ: Вашите попълнения, не са само попълнения. Вие говорите
нещо съвсем различно. В досъдебното производство говорите, че той е стоял
на маса. Кое е вярно, че е стоял на маса или на бара до вас?
СВИДЕТЕЛ Н. Д.: Нищо не променям. Само допълвам.
СЪДЪТ: Вие къде стояхте?
СВИДЕТЕЛ Н. Д.: На масата, а на бара се видяхме.
СЪДЪТ: Чашата му къде беше?
СВИДЕТЕЛ Н. Д.: На бара, след като дойде да си я вземе.
9
СЪДЪТ: Кой вижда, че Ж. взема чашата – вие или Ралица?
СВИДЕТЕЛ Н. Д.: Тя ми съобщи, че е видяла, но аз също го бях видял.
СЪДЪТ: В досъдебното производство вие твърдите, че тя ви е казала за
този факт.
СВИДЕТЕЛ Н. Д.: Да, тя ми каза, но аз също видях това и затова исках
да допълня показанията си.
СЪДЪТ: Кога го видяхте – преди тя да ви каже или след?
СВИДЕТЕЛ Н. Д.: Преди тя да ми каже, аз го бях видял.
СЪДЪТ: Каква напитка имаше в чашата?
СВИДЕТЕЛ Н. Д.: Сок, но какъв точно не знам.
СЪДЪТ: Висока или ниска чаша беше?
СВИДЕТЕЛ Н. Д.: Стандартна чаша, водна чаша.
СЪДЪТ: Какъв цвят беше сокът в чашата?
СВИДЕТЕЛ Н. Д.: Не знам, не си спомням.
СЪДЪТ: В какъв предмет се съдържаше бялото вещество, което сте
видял, че Ж. е сипал в чашата?
СВИДЕТЕЛ Н. Д.: Не беше в никакъв предмет. Беше просто в ръката
му.
СЪДЪТ: От къде го взе?
СВИДЕТЕЛ Н. Д.: От джоба си.
СЪДЪТ: Ж. го извади от джоба си и го изсипа в чашата, така ли?
СВИДЕТЕЛ Н. Д.: Да.
СЪДЪТ: Разбърка ли с нещо веществото?
СВИДЕТЕЛ Н. Д.: Не.
СЪДЪТ: Според вас, джобът му беше пълен с нещо прахообразно, така
ли?
СВИДЕТЕЛ Н. Д.: Не знам дали е бил пълен с нещо. Аз просто го
10
видях, когато го изсипва.
СЪДЪТ: От къде го взе това вещество?
СВИДЕТЕЛ Н. Д.: От джоба си го взе и го пусна вътре в чашата.
Виждаше се, че е бяло насипно нещо.
СЪДЪТ: В каква консистенция беше това нещо?
СВИДЕТЕЛ Н. Д.: Прах.
СЪДЪТ: И извади този прах от джоба си без да е бил поставен в
торбичка, в пликче или в кутия, така ли?
СВИДЕТЕЛ Н. Д.: Да. Дали е имало торбичка или в кутия не съм
видял. Видах го като поставя. То е видно.
СЪДЪТ: Как са разположени баровете в дискотеката? Какво значи
горния и долния бар?
СВИДЕТЕЛ Н. Д.: В дискотеката има два бара – единият е до входа, а
другият е долу в дъното на дискотеката.
СЪДЪТ: На какво разстояние са двата бара един от друг?
СВИДЕТЕЛ Н. Д.: Не знам, не мога да кажа с точност.
СЪДЪТ: Има ли видимост между двата бара?
СВИДЕТЕЛ Н. Д.: Да, има.
СЪДЪТ: Каква е видимостта между двата бара, при положение, че има
танцуващи хора?
СВИДЕТЕЛ Н. Д.: Малка.
СЪДЪТ: Ж. къде и как се движеше?
СВИДЕТЕЛ Н. Д.: Той беше първо на горния бар, но после дойде долу.
СЪДЪТ: В кой момент Ж. сипа веществото в чашата на подсъдимия?
СВИДЕТЕЛ Н. Д.: След като му направих забележка, че чашата е на Д..
СЪДЪТ: През какъв период от време вие и Ралица направихте
забележка на Ж. да не пипа чашата на Д.?
СВИДЕТЕЛ Н. Д.: Не си спомням.
11
СЪДЪТ: Но си спомняте, че се е движил с чашата.
СВИДЕТЕЛ Н. Д.: Да.
СЪДЪТ: Кога говорихте с Ж.?
СВИДЕТЕЛ Н. Д.: След като взе чашата.
СЪДЪТ: Ралица кога говори с него?
СВИДЕТЕЛ Н. Д.: Като взе чашата, с него говорих аз. Това е след като
говори Ралица с него.
СЪДЪТ: Как разбрахте, че Ралица му е казала да не взема чуждата
чаша?
СВИДЕТЕЛ Н. Д.: Тя ми каза.
СЪДЪТ: След като Ралица го е предупредила, вие защо говорихте с Ж.?
СВИДЕТЕЛ Н. Д.: Защото не е оставил чашата.
СЪДЪТ: След като предупредихте Д., че има нещо в чашата му, какво
направи той?
СВИДЕТЕЛ Н. Д.: Не знам дали ме е чул или не ме е чул, но нищо не
направи. Ходих да го търся. Първоначално нищо, но после излезе.
СЪДЪТ: Къде лъжете – пред разследващия полицай или сега?
СВИДЕТЕЛ Н. Д.: Аз не лъжа.
СЪДЪТ: На кои ваши показания съдът да вярва – на тези показания,
които давате днес или на тези, дадени пред разследващите?
СВИДЕТЕЛ Н. Д.: Не лъжа. Пред полицая не казах всичко, което
казвам сега. Тогава не казах цялата истина.
СЪДЪТ: Там сте казали, че не сте видял да сипва, а тук казвате
обратното. Кое е вярно?
СВИДЕТЕЛ Н. Д.: Пред разследващите не казах всичко, защото Ж. ме
заплаши.
СЪДЪТ: Кое е вярното, че е сипал или не е сипал?
СВИДЕТЕЛ Н. Д.: Сипа.
12
СЪДЪТ: В показанията ви е записано, че не сте видял Ж. да сипва нещо
в чашата на Митко.
СВИДЕТЕЛ Н. Д.: Да, така е записано, защото си замълчах пред
разследващите полицаи.
СЪДЪТ: Защо сте казал така?
СВИДЕТЕЛ Н. Д.: Защото още тогава ме предупреди, че не съм видял
нищо, какво е станало.
СЪДЪТ: Кога е станало това?
СВИДЕТЕЛ Н. Д.: Същата вечер. Това става в рамките на периода, в
който му правя забележка за чашата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам повече въпроси към свидетеля.
АДВ.Й.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
АДВ.Г.: Нямам въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ, по отношение на направените искания от страна на прокурора
счита същите за основателни, като следва да се даде възможност на
прокуратурата да докаже обвинението си.
В тази връзка е наложително да бъде проведен допълнителен разпит на
свидетеля Ж. Ж. Я.. Съдът счита, че следва да бъде изискано НОХДело
№776/2018г, по описа на Районен съд – Добрич, за послужване.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да бъде изискана справка за съдимост на
свидетеля Н. С. Д. както и да бъде изготвена справка за родствени връзки
между свидетеля Н. С. Д. и подсъдимия Д. И. Н..
АДВ.Й.: Моля да изискате справка за съдимост на Ж. Ж. Я..
ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям.
Водим от гореизложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
13
ДА СЕ ИЗИСКА НОХДело №776/2018г, по описа на Районен съд –
Добрич, като се изпрати искане до Районен съд – Добрич за предоставяне на
делото за послужване.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка, относно родствената връзка между
подсъдимия Д. И. Н. и свидетеля Н. С. Д..
ДА СЕ ИЗИСКА справка за съдимост на свидетеля Н. С. Д..
Свидетелят да се яви за следващото съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗИСКА справка за съдимост на лицето Ж. Ж. Я..
ЗА СЛЕДВАЩОТО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ ДА БЪДЕ
ПРИЗОВАНО лицето Ж. Ж. Я..
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 05.10.2023г. от 10:00часа, за която
дата и час присъстващите да се считат за уведомени.
Заседанието приключи в 09:48часа.
Протоколът е написан в съдебно заседание и изготвен на 22.06.2023г.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
14