№ 11034
гр. С., 01.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДИАНА К. ХАДЖИЕВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. ХАДЖИЕВА Гражданско дело №
20211110156124 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба на (ФИРМА) ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. С., ****, район И, ул. (АДРЕС),
представлявано от А.В.Д. – Главен изпълнителен директор и М.М. – Изпълнителен
директор чрез адвокат И.Й., съдебен адрес: гр. С. ****, ул. (АДРЕС), против (ФИРМА)
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. С. ****, район (АДРЕС),
представлявано от Ф.А.Д. – управител.
След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.127
ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.
Съдебните книжа са редовно връчени на ответника, като в предвидения от закона срок
същият е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва претенциите на ищеца като
неоснователни, като възразява срещу дължимостта на претендираната сума.
С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл. 140 от ГПК съдът следва да се
произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като
може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима и като заявена от
лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си интерес, прави следния
проект за доклад:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищцовото дружество твърди, че по отношение на процесното вземане срещу
ответника било образувано ч.гр.д. № 20756/2021 г. по описа на Софийски районен съд и
била издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК за сумите
418.97 лева – месечни такси и потребление за използване на услуги по договор М6420921 за
периода 21.06.2020 – 20.11.2020 г., ведно със законната лихва за забава от датата на подаване
на заявлението до окончателното плащане; 1076.40 лева – неустойка за изпълнение на
1
договор, ведно със законната лихва за забава от датата на подаване на заявлението до
окончателното плащане.
Ищцовото дружество твърди, че е сключило договор за използване на мобилно услуги
*********, партида *********, ID на договор М6420921. Твърди, че до юни 2020 г.
ответникът е заплащал използваните услуги, след което е спрял да плаща като поради
неизпълнение на задълженията по договора от страната на ответника договорът бил
прекратен считано от 20.12.2020 г. на основание т.54.12 от Общите условия за
взаимоотношения между (ФИРМА) ЕАД и абонатите и потребителите, съгласно които
договорът с абонат/потребителя се считал за едностранно прекратен от страна на ищцовото
дружество, в случай че забавата на плащането на дължимите суми от абоната/потребителя е
продължила повече от 124 дни. Твърди, че при прекратяване на договора по желание/вина
на абоната/потребителя, последният дължал неустойка за неизпълнение и неспазен срок на
действие, уговорена в Приложенията за активиране на всяка отделна мобилна услуга, за
които срокът на действие не е изтекъл.
Счита, че от изложените обстоятелства произтичало вземането му по издадената
заповед за изпълнение на парично задължение.
При горното се иска съдът да постанови решение, с което да признае за установено, че
ответникът дължи сумата от 1495.37 лева, представляваща: 418.97 лева – месечни такси и
потребление за използване на услуги по договор М6420921 за периода 21.06.2020 –
20.11.2020 г., ведно със законната лихва за забава от датата на подаване на заявлението до
окончателното плащане; 1076.40 лева – неустойка за изпълнение на договор, ведно със
законната лихва за забава от датата на подаване на заявлението до окончателното плащане.
Прави се искане за присъждане на съдебни разноски за ищеца за настоящото исково
производство.
С отговора на исковата молба се оспорват претенциите по основание и размер.
Ответникът твърди, че не е подписвал процесния договор, същия не му е бил
представен, нито е получавал сочените от ищеца телевизионно устройство и STB (Set Top
Box). Сочи, че ползвал стационарен интернет и ползване на телевизионна услуга за офиса,
където се е нахождало ответното дружество под наем. Твърди, че наемодателите са спрели
подаването на електрически ток и вода към имота на 19.12.2019 г. твърди, че поради
обострянето на отношенията му с наемодателите, както и във връзка с епидемията от
коронавирус е минала половин година, през която не е могъл да използва услугите
предоставяни от ищеца.
Излага твърдения, че е уведомил ищеца през декември 2019 г.за непреодолимата сила
възпрепятстваща използването на услугите и че е предложил прекратяването на процесния
договор.
Поддържа в условията на евентуалност, че срокът на договора следва да бъде намален
или договорът да бъде прекратен без да бъдат дължими неустойки. Поддържа стопанската
непоносимост на сключения договор.
2
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и възраженията на ответника:
В настоящето производство са заявени в условията на обективно кумулативно
съединяване следните установителни искови претенции по реда на чл. 422 от ГПК:
- по иска за главница - представляваща стойност на незаплатени месечни такси и
потребление за използване на услуги по договор М6420921, правната квалификация е чл.
422 във вр. с чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК, във вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД;
- по иска за лихва - законна лихва за забава, правната квалификация е чл. 422 от ГПК
във връзка с чл. 86 от Закона за задълженията и договорите;
- по иска за неустойка за изпълнение на договор, правната квалификация е чл. 422 от
ГПК във връзка с чл. 92 ЗЗД.
3. Кои права и кои обстоятелства се признават – такива няма.
4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - такива няма.
5. Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване
факти:
По исковете за установяване на дължимост на вземането за главница, лихва за забава и
претендираните неустойки – на ищеца е доказателствената тежест да установи претенцията
си по размер и основание, а за ответника – да докаже възникването на стопанската
непоносимост/да докаже нищожността на клаузата за неустойка.
Ищецът носи доказателствената тежест да установи в условията на пълно главно
доказване, че ответникът има качеството на абонат/потребител, дължимостта на вземането
си, както и с оглед възраженията на ответника да установи, че процесният договор е
сключен, съответно че ответникът е изпаднал в забава, периодът на забавата и размерът ,
както и дължимостта на неустойката по договора и нейния размер.
За ответника
Ответникът носи доказателствената тежест да установи нищожността на клаузата за
неустойка.
По доказателствените искания
По заявените от ищеца доказателствени искания за допускане като доказателства, на
представените писмени такива и приобщаване на ч.гр.д. № 20756/2021 г., 127 състав по
описа Софийски районен съд – съдът счита, че същите са относими и следва да бъдат
допуснати.
По доказателствените искания на ответника - да бъде задължен ищеца да представи
оригинала на сключения между страните договор, следва да се укаже на ищеца да изрази
становище тези намират ли се у него, с оглед на последиците по чл.161 от ГПК.
Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по
делото.
3
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА И ПРИЕМА, като доказателства по делото, приложените към исковата
молба писмени доказателства, както и приобщава ч.гр.дело № 0756/2021 г., 127 състав по
описа Софийски районен съд.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца не по-късно от първото по делото съдебно заседание да
представи - Оригинал на договора между страните.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в
обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с
указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални
действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите
като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от чл.159, ал.1 от ГПК.
Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора,
като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба
относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на
половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и
пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.
Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време,
усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който
може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се
има предвид, че медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за
действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен
адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат
предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на
електронното съобщение при тях. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по
електронна поща съдебни книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да
ги подават на определения с Заповед № АС – 175 от 15 май 2020 година на Председателя на
СРС електронен адрес: ************@***.*******, след като ги подпишат с квалифициран
електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда. УКАЗВА на
страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани преписи от
новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите произнасянията на
съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да посочат електронен
4
адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по делото. Молба,
подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен адрес:
************@***.*******, а в случай че не е подписана с квалифициран електронен
подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.
Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в
Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да
бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда
от заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на
кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се направи
регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на следния адрес:
https://edelivery.egov.bg/.
Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на
избран от страната електронен адрес за връчване чрез:
1. единния портал за електронно правосъдие – на адрес - https://ecase.justice.bg/;
2. квалифицирана услуга за електронна препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37
от Регламент (ЕС) № 910/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г.
относно електронната идентификация и удостоверителните услуги при електронни
трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28
август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент (ЕС) № 910/2014".
Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но страната е
посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.
Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време,
като оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия.
Съгласно чл.38, ал.6 от ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на
вещо лице, свидетел и трето лице, задължено да представи намиращ се у него документ.
Съгласно чл.38а от ГПК: Лицето, извършило процесуално действие в електронна
форма, е длъжно да посочи електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на
получаването на електронното изявление и за резултата от техническата проверка на
извършеното действие. При извършване на процесуално действие в електронна форма
лицето може да се съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда
по делото в производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.
Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно правосъдие, се
съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения, призовки и
книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички инстанции.
Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като оттеглянето
не засяга редовността на вече извършените действия.
Указва на страните, че съгласно чл.41а от ГПК: Когато връчването се извършва по
чл. 38, ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване, съобщението,
съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за
5
връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в
7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането
на срока за изтегляне. Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК,
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В
случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане,
съобщението се връчва по общия ред.
Съгласно чл.44, ал.3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Електронното връчване
се удостоверява със:
1. електронен запис от информационната система на портала, подпечатан с
квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран
електронен времеви печат – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК;
2. електронен запис на връчването от квалифицирания доставчик на електронни
удостоверителни услуги – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2от ГПК;
3. потвърждение, че съобщението е получено – при връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от
ГПК.
Съгласно чл.52, ал.2 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Връчването на
държавните учреждения и на общините се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 от ГПК на
посочен от тях електронен адрес.
В ЕИСС да се отбележи ел.адрес за връчване, посочен от страните и връчването
да се извърша на посочените ел.адреси.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 6.7.2022 година от
14,00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Да се връчи препис от настоящето на страните, като на ищеца с отговора на исковата
молба.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6