№ 2245
гр. София, 16.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СЛАВА С. ГЬОШЕВА
като разгледа докладваното от СЛАВА С. ГЬОШЕВА Гражданско дело №
20231110150310 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Делото е образувано по искова молба на П. Г. Н. срещу „П. К. Б. ........, която отговаря на
изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Следва да бъде уважено искането на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да
представи посочените в исковата молба документи.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване
на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 20.03.2023 г. от 13:30 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис и от отговора на исковата молба.
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл. 190 ГПК ответникът в едноседмичен срок от съобщението с
писмена молба с препис за насрещната страна да представи заверен препис от справка от
счетоводството на дружеството за извършени плащания по процесния кредит.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и
препис от отговора на исковата молба.
1
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявен осъдителен иск по чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД за осъждането на ответника да
заплати сумата от 1164,05 лева, недължимо платена по нищожни клаузи на Договор за
потребителски кредит № 40011751066/05.09.2022 г. за предоставяне на допълнителна услуга
„.....“, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 11.09.2023 г. до
окончателното плащане.
Ищецът твърди, че е сключил посочения договор за заем с ответника за сумата от 1000 лв.,
със задължение да я върне в срок от 30 месеца ведно с уговорена възнаградителна лихва.
Поддържа, че е поел задължение да плати и възнаграждение за закупена допълнителна
услуга „.....“ в размер на 550 лв., като общата сума, която трябва да плати по договора,
възлиза на 2164,05 лв. Счита, че посочената клауза за допълнително възнаграждение е
нищожна поради противоречие със закона, предвид нарушението на чл. 10а, чл. 11 и чл. 19,
ал 4 ЗПК. Намира, че оспорената клауза противоречи и на добрите нрави предвид
значителната нееквивалентност на насрещните престации, както и че същата е
неравноправна, тъй като предвиденото възнаграждение е необосновано високо и основната
му цел е неоснователно обогатяване на кредитора. Поддържа също така, че в договора за
кредит липсва ясно разписана методика за формиране на ГПР и същото е с размер над
максимално предвидения в ЗПК при включване на всички разходи, начислени по кредита, в
това число възнагражденията за допълнителните услуги. Моли за уважаване на иска и
присъждане на съдебни разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от „П. К. Б.“ ЕООД, с който
се оспорва иска като неоснователен. Не оспорва, че между страните е сключен договор за
заем № 40011751066/05.09.2022 г. с посочени в исковата молба параметри. Оспорва
твърденията, че договорът не отговарял на изискванията на ЗПК като излага подробни
съображения в тази насока. Моли за отхвърляне на иска. Претендира разноски.
УКАЗВА на ищеца по иска с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД, че в негова
доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и главно, че: 1/ на 05.09.2022 г. е
сключил с ответника Договор за потребителски кредит № 40011751066; 2/ е заплатил
твърдяната сума по договора за заем, че тя е постъпила в патримониума на ответника, че
това разминаване на блага от имуществото на ищеца в имуществото на ответника е без
правно основание, т. е. без да е бил налице годен юридически факт.
ПРИЗНАВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че между
страните е сключен договор за потребителски кредит № 40011751066/05.09.2022 г.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили
2
по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда
за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са посочили електронен
адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и когато страната е
посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда, или е
посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към
делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично
участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за
който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и
ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват
медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3