ПРОТОКОЛ
№ 206
гр. София, 19.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
при участието на секретаря НАДЯ Г. НАЙДЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
Гражданско дело № 20221110112715 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:34 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ТОПЛОФИКАЦИЯ – редовно призован, не се
представлява.
ОТВЕТНИЦИТЕ:
Н. Д.- редовно призован, не се явява, не се представлява.
Т. Д. - редовно призован, не се явява,не се представлява.
М. Д.- редовно призована, не се явява, не се представлява.
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМЧАГАЧ БРУНАТА ООД - редовно призовано, не
изпраща представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ В. П. - явява се.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА:
Постъпила на 23.11.22 г. молба от Бруната ООД с приложени писмени
доказателства, които следва да бъдат приети по делото;
Постъпил на 16.12.22 г.отговор по чл. 131 ГПК от ответника Т. Д., като
същият е постъпил след срока за отговор на иск. молба по чл. 131 ГПК,
1
който е изтекъл на 19.10.22 г., видно от лист 3 и 4 от въззивно ч. гр. д. №
10938/ 22 г.;
Постъпило в срок заключение на 05.01.23 г. по изготвена ССчЕ;
Постъпили две молби от Топлофикация от 19.01.23 г.
Съдът на осн. чл. 145, ал. 3 ГПК
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА делото съобразно изготвен проект за доклад,
обективиран в определение № 30508 от 11.11.22 г., който проект за доклад
ОБЯВЯВА за окончателен.
ПРИЕМА приложените писмени доказателства към молба от 23.11.22
г. от Бруната ООД по опис, обективиран в същата.
СЪДЪТ съобрази следното:
С депозираната молба от Топлофикация София от 19.01.23 г. се сочи,
че след заповедното производство е погасена сума от 355,40 лв. на 28.04.22 г.,
като не е посочено какво считат, че е погасено с тази сума. Отделно се прави
искане за извършване на справка за родствени връзка на наследодателя на
ответниците Ав Д., който е закупил имота през 1985 г. и за когото се твърди,
че е наследодател на ответниците. Освен това се сочи, че е пропуснато с
определението по чл. 140 ГПК на ищеца да бъдат изпратени копия от
отговорите на иск. молба.
СЪДЪТ намира, че искането на ищеца за извършване на служебна
справка на наследодателя на ответниците Ангел Д. е основателно. Доколкото
обаче не е посочен ЕГН на наследодателя, справката за родствени връзки
следва да се извърши по отношение на ответниците, чиито ЕГН са известни
по делото.
На ищеца следва да бъдат изпратени отговорите на иск. молби,
депозирани от тримата ответници.
С оглед на посоченото като извършеното плащане след образуване на
заповедното производство, следва да се даде възможност на вещото лице по
ССчЕ, след извършване на допълнителна справка, да посочи дали се променят
вече направените изводи в заключението.
2
С оглед на горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ИЗВЪРШИ служебна справка за родствени връзки на тримата
ответници по делото, от които са видни техните възходящи родственици.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на Топлофикация София препис на отговорите на
иск. молба от тримата ответници.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на вещото лице П. в срок до следващо с.з. да
съобрази твърдението от ищеца за заплатена сума от 355,40 лв. и да посочи
дали се променят вече направените изводи в изготвеното заключение
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 23.02.2023 г. от 10.00 часа, за
която дата страните и вещото лице редовно призовани от днес.
Протоколът изготвен в с. з., което приключи в 10.53 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3