НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ
№
гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ районен СЪД, гражданско ОТДЕЛЕНИЕ, ХХІ състав, в публично заседание на двадесет и девети май, през две хиляди и двадесета година,
проведено в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
МИХАИЛ МИХАЙЛОВ
при участието секретаря Даяна Петрова, като разгледа докладваното от съдия Михайлов гр. дело №9599 по описа на Варненски районен съд за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба
от „Е.Г.“ ЕООД, ЕИК **********със седалище и адрес на управление ***, с която са е предявен
иск срещу „Н.л.1“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление *** за осъждане на ответника да заплати сумата от 4453,26 лева съставляваща стойност на предоставени и незаплатени от ответника електроматериали, за което обстоятелство
са съставени фактури № **********/15.06.2017г. на
стойност от 2576,83 лева и фактура №
**********/19.06.2017г. на стойност
от 1876,43 лева, вено със законната
лихва върху главницата считано от депозиране на исковата молба в съда – 20.06.2019г. до
окончателно изплащане на задължението, на осн.
327 ТЗ.
В исковата
молба се излагат твърдения, че страните са намират обвързани в облигационно правоотношение, по което ищецът
е предоставил на ответника електроматериали, които не са заплатени
от ответника.
В срока
по чл. 131 ГПК не е депозиран писмен отговор от ответника, в съдебно заседание ответникът
не изпраща представител, не депозира молба за разглеждане на делото в негово отсъствие.
Съдът, като взе предвид, че с разпореждане №29049/04.07.2019г., връчено на
ответника при условията на чл. 50, ал.4 ГПК са указани последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа, както и че предявените искове са вероятно основателен с оглед посочените в исковата
молба обстоятелства и представените доказателства и от ищеца е направено в искане за
постановяване на неприсъствено решение, намира, че следва да бъде поставено
неприсъствено решение, като иск бъде уважен.
Предвид
изхода от спора и направеното от ищеца искане на основание чл.78, ал.1 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените по
делото разноски, съобразно представените по делото доказателства в размер на 719,13 лева, от които 178,13 лева
съдебно – деловодни разноски и сумата от 541 лева възнаграждение за процесуално
представителство, на осн. чл. 78, ал.1 ГПК.
Мотивиран от гореизложените
съображения и на основание чл.238, ал.1 и чл.239 от ГПК, съдът
Р Е
Ш И:
Осъжда „Н.л.1“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление *** да
заплати на „Е.Г.“ ЕООД, ЕИК **********със седалище и адрес на управление *** сумата от 4453,26 (четири хиляди четиристотин
петдесет и три лева и 26 ст.) лева съставляваща стойност на предоставени и незаплатени от ответника електроматериали, за което обстоятелство
са съставени фактури № **********/15.06.2017г. на
стойност от 2576,83 лева и фактура №
**********/19.06.2017г. на стойност
от 1876,43 лева, вено със законната
лихва върху главницата считано от депозиране на исковата молба в съда – 20.06.2019г. до
окончателно изплащане на задължението, на
осн. 327 ТЗ.
Осъжда „Н.л.1“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление *** да
заплати на „Е.Г.“ ЕООД, ЕИК **********със седалище и адрес на управление *** сумата от 719,13 (седемстотин и
деветнадесет лева и 13 ст.) лева, от които 178,13 лева съдебно – деловодни разноски и
сумата от 541 лева възнаграждение за процесуално представителство, на осн. чл.
78, ал.1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
На страните да се връчат преписи
от решението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: