№ 1716
гр. Русе, 28.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Ивайло Д. Иванов
при участието на секретаря Елисавета Янк. Янкова
като разгледа докладваното от Ивайло Д. Иванов Гражданско дело №
20254520104123 по описа за 2025 година
Ищецът “Агенция за контрол на просрочени задължения” АД със седалище и адрес на
управление: гр.София, ул.”Панайот Волов” № 29, ет.3, представлявано от изпълнителния
директор Янислав Бориславов Янакиев, твърди, че на 15.11.2022г. е бил сключен между
„Вива кредит” ООД и ответницата Договор за паричен заем Standart 14 № 5870464, по
силата, на който първият предоставил на втората паричен заем в размер на 3 000.00 лева при
договорна лихва от 774.60 лева или общо 3 774.60 лева, която парична сума заемателката се
задължила да върне на 30 двуседмични погасителни вноски с краен срок на погасяване до
09.01.2024г. – всяка погасителна вноска в размер на 188.72 лева – като падежа на първата
погасителна вноска е 29.11.2022г., а на последната 09.01.2024г. Договорът между страните е
бил сключен при спазване разпоредбите на ЗПК. Заемната сума е била предоставена на
заемателката, която с подписването на процесния договор е удостоверила, че е получила
същата, както и че е получила Стандартен европейски формуляр, посочващ индивидуалните
условия по паричния заем. Размерът на ГПР по договора е фиксиран и е определен в
съответствие с изискванията на чл.19, ал.2 от ЗПК, съгласно формулата по Приложение № 1
към ЗПК и включва единствено договорената между страните възнаградителна лихва.
Разпоредбата на чл.19, ал.3, т.1 от ЗПК предвижда, че при изчисляване на ГПР не се
включват разходите, които потребителят заплаща при неизпълнение на задълженията по
договора за потребителски кредит, както и такси за допълнителни, незадължителни услуги,
предоставени на кредитополучателя по негово искане. Следва заключението, че
законодателят е предвидил възможността за начисляването на такива разходи, като изрично
ги е изключил при изчисляване на ГПР по кредита. С ползването на предоставената заемна
сума по сключения Договор за паричен заем № 5870464/15.11.2022г. между страните,
1
ответницата дължи договорна лихва, в размер посочен в договора. В настоящия случай
начислената неплатена договорна лихва е в размер на 595.97 лева за периода от 29.11.2022г. -
датата на първата вноска до 09.01.2024г. – датата на настъпване на падежа на договора. По
договора за паричен заем, Д. В. е извършвала плащания в общ размер на 1 081.00 лева. Към
настоящия момент дължимата главница е в размер на 2 726.95 лева. Ответницата е трябвало
да изплати целия заем на 09.01.2024г. – последната падежна дата, като от тогава до подаване
на заявлението за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист, както и на
настоящата искова молба, сроковете по всички падежи на тези остатъчни вноски са отдавна
изтекли, а ответницата по делото продължава виновно да не изпълнява задълженията си,
поради което същата дължи и обезщетение за забава /мораторна лихва/ върху непогасената
главница, в размер на 220.23 лева от 10.01.2024г. – датата следваща деня на последната
погасителна вноска на паричния заем до датата на подаване на заявлението – 25.04.2025г.,
ведно със законната лихва върху главницата от момента на подаване на заявлението до
окончателното изплащане на дължимата сума. На 01.10.2024г. било подписано Приложение
№ 1 къв Рамков договор за цесия от 01.12.2016г., сключен между „Вива кредит” ООД и
„Агенция за контрол на просрочени задължения” ООД /правоприемник на което е „Агенция
за контрол на просрочени задължения” АД, считано от 25.11.2022г./, по силата на което
първия прехвърлил на втория вземането си по Договор за паричен заем №
5870464/15.11.2022г., заедно с всички привилегии, обезпечения и принадлежности. „Вива
Кредит” ООД е упълномощило „Агенция за контрол на просрочени задължения” АД в
качеството си на цесионер, от името на цедента и за своя сметка да уведоми длъжниците за
извършената цесия. По реда на чл.99, ал.3 от ЗЗД, ищецът изпратил на 03.10.2024г. до
ответника уведомление за извършената цесия с писмо, с обратна разписка, като същата се е
върнала със статус „Писмото е получено”. Ищцовото дружество за дължимите суми по
договора за паричен заем № 5870464/15.11.2022г., подало заявление за издаване на заповед
за изпълнение по чл.410 от ГПК, въз основа на което е било образувано ч.гр.дело №
2653/2025г. по описа на РРС. Срещу издадената заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК обаче ответницата е подала възражение за недължимост на
паричните суми по нея, поради което е било указано на ищеца да предяви иск относно
вземането си, което той е направил по настоящото дело. Поради това съда да постанови
решение, с което да признае за установено по отношение на ответницата, че му дължи
сумите от 2 726.95 лева, представляваща дължима главница по Договор за паричен заем №
5870464/15.11.2022г.; 595.97 лева, представляваща договорна лихва за периода 29.11.2022г.
до 09.01.2024г. и 220.23 лева, представляваща лихва за забава за периода от 10.01.2024г. до
датата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК – 24.04.2025г., ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК – 25.04.2025г. до окончателното й изплащане, по
издадената заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.дело №
2653/2025г. по описа на РРС. Претендира и направените по настоящото дело разноски, както
и тези направени по заповедното производство.
Съдът, като взе предвид наведените от ищеца в исковата молба фактически
2
обстоятелства, на които основава претенцията си и формулирания петитум, квалифицира
правно предявения положителен установителен иск по чл.422 от ГПК.
Ответницата Д. М. В. в срока за отговор не е представила такъв, не се явява в първото
заседание по делото, без да е направила искане за разглеждане на делото в нейно отсъствие.
Съдът като взе предвид, че ответницата не е представила в срок отговор на исковата
молба, не се явява в първото заседание по делото, без да е направила искане за
разглеждането му в нейно отсъствие, намира, че са налице предпоставките на чл.238, ал.1 от
ГПК и следва да бъде постановено неприсъствено решение, каквото е и желанието на
ищеца, като предявения иск следва да се уважи изцяло, като се признае за установено по
отношение на Д. М. В., че дължи на ищцовото дружество сумите от 2 726.95 лева,
представляваща дължима главница по Договор за паричен заем № 5870464/15.11.2022г.;
595.97 лева, представляваща договорна лихва за периода 29.11.2022г. до 09.01.2024г. и
220.23 лева, представляваща лихва за забава за периода от 10.01.2024г. до датата на подаване
на заявлението по чл.410 от ГПК – 24.04.2025г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по
чл.410 от ГПК – 25.04.2025г. до окончателното й изплащане, по издадената заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.дело № 2653/2025г. по описа
на РРС.
Съгласно дадените задължителни указания на съдилищата с Тълкувателно решение
№ 4/2014г. на ОСГТК на ВКС, ответницата следва да бъде осъдена да заплати на ищеца
направените по заповедното производство – ч.гр.дело № 2653/2025г. по описа на РРС,
разноски в размер на 70.86 лева – заплатена държавна такса за производството по делото и
50.00 лева – юрисконсултско възнаграждение.
На основание чл.78, ал.1 и ал.8 от ГПК и предвид уважаването на предявения иск,
ответницата следва да бъде осъдена да заплати на ищеца и направените по настоящото дело
разноски в размер на 438.22 лева – заплатени държавна такса за производството по делото и
възнаграждение на вещото лице по назначената съдебно-икономическа експертиза и 180.00
лева – юрисконсултско възнаграждение.
Мотивиран така и на основание чл.238, ал.1 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Д. М. В. от *************, с ЕГН:
**********, че дължи на “Агенция за контрол на просрочени задължения” АД със седалище
и адрес на управление: гр.София, ул.”Панайот Волов” № 29, ет.3, ЕИК *********,
представлявано от изпълнителния директор Янислав Бориславов Янакиев, сумите от
2 726.95 лева /две хиляди седемстотин двадесет и шест лева и деветдесет и пет стотинки/,
представляваща дължима главница по Договор за паричен заем № 5870464/15.11.2022г.;
595.97 лева /петстотин деветдесет и пет лева и деветдесет и седем стотинки/,
3
представляваща договорна лихва за периода 29.11.2022г. до 09.01.2024г. и 220.23 лева
/двеста и двадесет лева и двадесет и три стотинки/, представляваща лихва за забава за
периода от 10.01.2024г. до 24.04.2025г., ведно със законната лихва върху главницата, считано
от 25.04.2025г. до окончателното й изплащане, по издадената заповед за изпълнение на
парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.дело № 2653/2025г. по описа на РРС
ОСЪЖДА Д. М. В. от *************, с ЕГН: **********, да заплати на “Агенция за
контрол на просрочени задължения” АД със седалище и адрес на управление: гр.София,
ул.”Панайот Волов” № 29, ет.3, ЕИК *********, представлявано от изпълнителния директор
Янислав Бориславов Янакиев, сумата от 120.86 лева /сто и двадесет лева и осемдесет и шест
стотинки/ - направени по заповедното производство – ч.гр.дело № 2653/2025г. по описа на
РРС, разноски.
ОСЪЖДА Д. М. В. от *************, с ЕГН: **********, да заплати на “Агенция за
контрол на просрочени задължения” АД със седалище и адрес на управление: гр.София,
ул.”Панайот Волов” № 29, ет.3, ЕИК *********, представлявано от изпълнителния директор
Янислав Бориславов Янакиев, сумата от 438.22 лева /четиристотин тридесет и осем лева и
двадесет и две стотинки/ - направени по настоящото дело разноски и 180.00 /сто и
осемдесет/ лева – юрисконсултско възнаграждение.
Препис от неприсъственото решение да се изпрати на страните.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
4