№ 3457
гр. София, 21.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:М Б
при участието на секретаря С Р
Сложи за разглеждане докладваното от М Б Гражданско дело №
20221110111035 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. А. С. – редовно уведомена от предходно съдебно заседание,
не се явява лично, представлява се от адв. Ч., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ С о – редовно уведомен, представлява се от юрк. Г, с
пълномощно по делото.
Вещо лице Й. Д. Й. – редовно уведомен, явява се.
Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешно съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва молба от С о, постъпила по делото на 25.01.2023 г., към която във
връзка с издадено на страната съдебно удостоверение, е приложено писмо от
Национален институт по метрология и хидрология. С молбата С о е заявила
искане за допускане на лесотехническа експертиза по делото.
Докладва молба от ищеца от 17.02.2023 г., в която е взето становище по
представените от С о документи и заявеното доказателствено искане.
Докладва изготвено в срок заключение по допуснатата съдебна
автотехническа експертиза.
Адв. Ч. – Поддържам становището. Считам искането за допускане на
лесотехническата експертиза за неоснователно и същата намирам, че не е
1
необходима, доколкото поставеният към вещото лице въпрос е чисто
хипотетичен. Същият не би могъл да изследва дървото, което в цялост е
премахнато. Моля да изслушаме автотехническата експертиза.
Юрк. Г – Поддържам доказателственото искане, тъй като то има значение за
правилното решаване на спора и изясняване на факти и обстоятелства, свързани с
него, а именно климатичните условия, които са предхождали събитието и биха
могли да имат отношение към настъпването на вредоносния резултат. Считам, че
експертизата следва да бъде изготвена от експерт, който да даде своето експертно
заключение по въпроса, поставен към нея. Да се изслуша изготвената експертиза.
След като изслуша становищата на страните, на първо място съдът намира,
че приложената от С о справка от Национален институт по метрология и
хидрология следва да бъде приобщена към доказателствения материал по делото.
Доказателственото искане, заявено от С о, за допускане изготвянето на
лесотехническа експертиза, съдът намира, че следва да бъде оставено без
уважение, тъй като счита, че същото не е необходимо за изясняване на правния
спор по делото.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателство по делото писмо от Национален институт по
метрология и хидрология, приложено към молба на С о от 25.01.2023 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на С о за допускане на лесотехническа
експертиза по делото.
ПРИСТЪПВА към изслушване на изготвеното заключение по
автотехническата експертиза.
Снема самоличността на вещото лице:
Й. Д. Й., 43 г., неосъждан, без дела, родство и служебни отношения със
страните.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291
НК.
Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Вещото лице Й. – Представил съм заключение в срок, което поддържам.
Страните /поотделно/ – Нямаме въпроси към вещото лице, да се приеме
експертизата.
2
Съдът намира, че вещото лице е отговорило в цялост на поставените задачи,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на изготвената автотехническа експертиза.
На вещото лице да се заплати възнаграждение от внесения депозит, за което
се издаде РКО.
Страните /поотделно/ – Нямаме други искания по доказателствата.
СЪДЪТ, като съобрази липсата на заявени от страните доказателствени
искания, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Ч. – С оглед събраните по делото писмени и гласни доказателства,
считам че се установява по безспорен начин основателността на процесните
искови претенции на доверителката ми, поради което моля да осъдите С о да
заплати на М. С. сумата в размер на 1000 лв., представляваща обезщетение за
причинените имуществени вреди в резултат на паднало върху собствения
автомобил улично дърво на 30.11.2021 г. Моля на основание чл. 86 ЗЗД да
осъдите С о да заплати на доверителката ми и законна лихва от датата на
настъпване на вредата до датата, предхождаща подаването на исковата молба в
размер на 25,56 лв., както и законна лихва от датата на завеждане на исковата
молба до окончателното изплащане на обезщетението. Моля да осъдите С о да
заплати на доверителката ми направените по делото разноски, за което представям
списък по чл. 80 ГПК, с препис за ответната страна. Моля да ми предоставите
срок за писмена защита.
Юрк. Г – Моля да отхвърлите така предявения иск, заведен срещу С о, тъй
като по делото безспорно се установиха обстоятелства, които доказаха, че С о не е
бездействала и нейни служители не са виновни, нито с бездействието си, нито
чрез действията си, за причиняване на вредоносния резултат по отношение на
падналия автомобил. Моля да ми бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение, като моля да ми предоставите срок за подробни изложения на
обстоятелствата, въз основа на които излагам своите твърдения.
3
Съдът предоставя на страните двуседмичен срок от днес за представяне на
писмени бележки по делото.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 10,39 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4