№ 28597
гр. София, 15.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:БИЛЯНА СИМЧЕВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело №
20231110144684 по описа за 2023 година
Производството е по реда на 140 ГПК.
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с
правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД..
Ищецът „Т.С.” ЕАД е подал искова молба срещу ответника А. Р. Г. за
заплащане на сумите, за които е издадена Заповед № 12115/28.04.2022 г. за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 15532/2022 по
описа на СРС, 58 с-в, а именно: 301.55 лв., представляваща цена на ползвана
топлинна енергия за топлоснабден имот – апартамент № 23, находящ се
.............., за периода от 01.05.2018г. до 30.04.2021г., ведно със законната лихва,
считано от подаване на заявлението в съда /24.03.2022 г./ до плащането,
сумата от 40.53 лв. – лихва за забава в плащането на главницата за топлинна
енергия за периода от 15.09.2019 г . до 11.03.2022г., сумата от 9.37 лв.,
представляваща цена за дялово разпределение на топлинна енергия за периода
от 01.04.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва, считано от
подаване на заявлението /24.03.2022 г./ до плащането, както и сумата от 1.53
лв. – лихва за забава в плащането на главницата за разпределение на ТЕ за
периода от 31.05.2019 г. до 11.03.2022.
Ищецът твърди, че е доставил на ответника топлинна енергия по
силата на общи условия, приети на основание Закона за енергетиката. Твърди,
че ответникът е ползвал енергията, като за процесния период не е заплатил
дължимата цена. Моли съда да установи вземанията така, както са предявени
в заповедното производство. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът А. Р. Г. е депозирал писмен отговор
на исковата молба, в който сочи, че поради болничен престой и здравословни
усложнения не е заплатила задълженията. В подаденото по реда на чл. 414
ГПК възражение оспорва претенцията като неоснователна с твърдение, че не
дължи сумите по заповедта.
1
На основание чл. 154 ГПК, доказателствената тежест между страните
се разпределя както следва:
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл.79, ал. 1, пр. 1
ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по силата на
облигационно отношение с ответника, съществувало към процесния период, е
престирал /доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване на
вода/ и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена
в претендирания размер.
На основание чл. 146, ал. 2 ГПК указава на ищеца, че не сочи
доказателства за наличието на облигационно отношение между него и
ответника.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга.
По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е
да докаже възникването на главен дълг /доколкото се твърди главното
задължение да е срочно/.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
По искането с правно основание чл. 219 ГПК:
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като
помагач „Т.С.“ ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството,
че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот
и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда. Това искане е основателно и следва да бъде уважено.
По доказателствата:
Посочените с исковата молба писмени доказателства, съдът намира за
относими и необходими за правилното решаване на спора и събирането им по
делото следва да бъде допуснато.
Искането за допускане на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба,
както и искането на ищеца за допускане на ССчЕ, са допустими и относими
към предмета на спора. По тяхното допускане съдът ще се произнесе в
първото по делото съдебно заседание, след изслушване на становището на
ответника и преценка необходимостта от събиране на горните доказателства.
Следва да бъдат уважени и заявените в исковата молба искания по
чл.190 ГПК.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание с указания до страните относно възможността за извънсъдебно
уреждане на спора.
Така мотивиран и на основание чл. 140, вр. с 146, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
НАСРОЧВА делото за 23.10.2024 г. от 13:40 часа за която дата и час
да се уведомят страните с препис от настоящото определение, а ищецът и с
препис от отговора на исковата молба от ответника.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на
ищеца трето лице-помагач – „Т.С.“ ЕООД с посочен в исковата молба адрес на
управление.
ПРИЛАГА към настоящото дело производството по ч.гр.д. №
15532/2022 на СРС. 58 с-в, за послужаване.
ОБЯВЯВА на страните проект за доклад на делото съобразно
обстоятелствената част на определението, като им УКАЗВА, че могат да
вземат становище по същия най-късно в първото открито съдебно заседание.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, в срок до първото по делото открито съдебно
заседание, да конкретизира размера на исковата си претенция за главница за
потребена топлинна енергия, като съобрази сумата, за която е издадена
заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 15532/2022 на СРС. 58 с-в.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „Т.С.“
ЕООД в срок до съдебното заседание да представи намиращите се у него
документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в
исковата молба.
ОТЛАГА произнасянето по направените от ищеца искания за
назначаване на СТЕ и ССчЕ до първото по делото открито съдебно
заседание, след съобразяване становището на ответника.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Указва на страните, че доброволното/извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора, при
условията на бързина и ефективност, може да бъде използван способът
медиация.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3