Р Е Ш Е Н И Е
Гр..Павликени.....27.05.2019г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Павликенският
районен съд гражданска колегия в публичното заседание на четиринадесети май през двехиляди и деветнадесета година в състав:
Районен съдия: ЕВЕЛИНА КАРАГЕНОВА
При
секретаря Венка
Миланова.............................,като разгледа докладваното от съдията ГрД
№ ...........657.............. по описа за ..2018...................год ,за да
се произнесе съдът взе предвид следното:
Производството
във фазата по извършване на съдебната делба
С влязло в сила решение по делото е
допуснато извършване на съдебна делба
между И.М.В. *** и Й.Г. *** техен съсобствен недвижим имот: АПАРТАМЕНТ №7 на трети етаж в жилищна
сграда-блок вх.В в гр.П.,ул.“*************“№**, построен
върху държавна земя в парцел *** в кв.*** по ПУП на гр.П., състоящ се от
две стаи, кухня, баня, тоалетна, коридор и две тераси, със застроена площ
83.53кв.м, заедно с принадлежащото ИЗБЕНО помещение №57 от 9.11 кв.м, ведно с
2.48% от 86.95% ид.части от общите части на сградата и 2.48% от 86.43% ид.части
от правото на строеж върху мястото от 3470кв.м, при граници и съседи на жилището:
изток-ап. №8 на С. В. М., запад-двор,
север-ап. На П. Б. и юг-стълбище, граници на избеното
помещение: изток-двор, запад-коридор, север-изба №56 на Д. Х. К. и Х. Й. К., юг-коридор и
изба на Т. П. И. и граници на
дворното място: изток-частни парцели, запад ул.“********“, север-парцел
на жилищен блок и юг-нова улица при права за страните: за И.М.В.-3 /4 ид.части
и за Й.Г.Х.- 1/4 ид.части.
Във втората фаза на производството пълномощникът на ответницата е наплавил искане за
възлагане на имота в неин дял, тъй като твърди, че този имот представлява нейно
единствено жилище.
Изслушана е СТИе и вещото лице дава
заключение, че процесният имот е неподеляем на две самостоятелни във
функционално отношение жилища при спазване на строителните правила и нормативи
и съобразно правата на страните. Пазарната му стойност е 31 980лв.
Допуснатата експертиза е приета от съда и не е оспорена от страните.
Съдът взе
предвид, че съсобствеността във втора фаза на делбеното производство се
прекратява по един от посочените способи: посредством теглене на жребий, чрез
разпределение на имотите по реда на чл.353 ГПК, чрез
възлагане по реда на чл.349 ГПК, или чрез изнасяне на имота на публична продан
– чл.348 ГПК. Основен критерий за избора на способ е дали броя на реалните
дялове съответства на броя на съделителите и доколко стойността на реалните
дялове съответства на стойността на дяловете на съделителите. За това
съществено значение има обстоятелството дали е налице възможност за обособяване
на повече реални дялове от допуснатите до делба имоти, както и становището на
съделителите, досежно начина на нейното извършване. Основният способ, предвиден
в чл.348 ГПК за ликвидиране на съсобствеността в делбеното производство, когато
се касае до неподеляем имот, който не може да бъде поставен в един от дяловете,
е изнасянето му на публична продан. По изключение, ако се касае до неподеляем
жилищен имот и са налице другите изисквания на закона съсобствеността може да
се ликвидира чрез поставянето му в дял на някой от съделителите – чл.349 ГПК. В производството по съдебна делба въпросът по какъв начин
следва да се извърши делбата се решава съобразно императивните норми на чл.348,
чл.349, чл.350 и чл.353 ГПК, за чието служебно приложение от съда е необходимо
преди всичко да бъде изяснен въпроса: дали имотът- предмет на делбата е
поделяем или не. В конкретният случай имотът е неподеляем и не могат да бъдат
обособени отделни самостоятелни имота. По смисъла
на чл. 348, ал. 1 ГПК един имот е реално поделяем, само ако от него могат да
бъдат обособени реални дялове за всеки един съделител. В случая, с
представеното и прието заключение на вещото лице, изготвило
съдебно-техническа експертиза, която съда възприема изцяло и я кредитира,
приобщавайки я като доказателство по делото, като дадена обективно, компетентно
и безпристрастно и без да е заинтересована от делото, е с категорични
констатации, че имотът е неподеляем, тъй като не са налице
изискванията на чл.14 ал.1 т.4 от ЗУТ и е невъзможно следователно да се отдели
реален дял за всеки от съделителите. Това обстоятелство обусловя извода за
неподеляемост на имота. Следователно
неприложими са способите за делба
г.теглене на жребий и разпределяне на имотите. Следва съдът да обсъди
възможността за възлагена на недвижимия имот, допуснат до делба. Искането на ответницата за възлагане на имота
е направино своевременно-в първото по делото
заседание във втора фаза на делбата. За да е налице основание за
възлагане на имота на някой съделител, следва на основание чл.349 ал.1 от ГПК имотът да е бил СИО, прекратена със смъртта на единия съпруг или развод и
кумулативно на това преживелия или
бившия съпруг с предоставено упражняване на родителски права на родените от
брака деца да няма собствено жилище като направи искане за това.В случая видно
от доказателствата по делото имотът не е бил СИО на страните и оттам не е
налице основане за възлагане на имота по
тази законо разпоредба.Ал.2 на чл.349 от ГПК посочва, че
ако неподяемият имот е жилище, всеки от съделителите, който при
откриване на наследството е живял в него и не притежава друго жилище може да
поиска то да бъде поставено в негов дял. В случая страните не са придобили правата си по наследство от общ
наследодател. Съсобствеността е придобита от прекратена СИО на наследодателите
на ответницата, наследство на ответницата от нейната майка и от публична продан
на ид.части на бащата на ответницата в полза на ищеца по делото.Следователно не
е налице и второто основание за възлагане на недвижимия имот в дял на поискалия
го- ответницата по делото. Само голото
твърдение на ответницата, че процесният имот е нейно единствено жилище /
неподкрепено с доказателства/ и без наличие на задължителните кумулативно
дадени предпоставки не може да бъде основание за възлажгане на допуснатия до
делба недвижим имот в дял на ответницата по делото. Искането за възлагане по
чл.349 ал.1 и ал.2 от ГПК се явява неоснователно и недоказано. Въз основа на
това съдът достига до единствения възможен начин за извършването на делбата -
изнасянето му на публична продан. Налице
е основание за извършване на
делбата съгласно чл.348 от ГПК. Налице е
неподеляем имот, който не може да бъде поставен
в един от дяловете. Съсобствеността между страните по делото е въз
основа на наследство на ид.части от страна на ответницата и въз основа на
сделка -покупко-продажба на ид.части от
страна на ищеца. В случая е налице
смесена /комбинирана/ съсобственост, възникнала в резултат на повече от един
юридически факт- наследяване и сделка като лице извън кръга на наследниците е
придобило част от собствеността на наследствен имот чрез правна сделка и следва
допуснатия до делба недвижим да бъде изнесен на публична продан при първоначална стойност определената от вещото лице пазарна оценка на имота 31
980лв. В този смисъл е и
ТР №1/19.05.2004г по т.д.№1/2004г на ОСГТК на ВКС в т.8. Публичната продан да се извърши съобразно правилата на
ГПК като получената от продажбата цена следва да се разпредели между
съделителите при следните права: 3 / 4
ид. части за И.М.В. и 1 / 4 ид.части за Й.Г.Х. .
Стойността на
полагащия се дял на всяка от страните от имота е както следва: за 1/4 идеална
част на ответницата
е 7995лв. и за 3 /4 ид.части за ищеца е 23 985лв..
С
приключване на производството по делото, всеки един от съделителите следва да
заплати и държавна такса, съразмерно дела си, на основание чл.8 предложение
първо от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК,а
именно ищеца 959.40лв, а ответницата -319.80лв., както и по 5 лв.
за издаване на изпълнителен лист при принудително събиране на сумите.
Водим
от горното, съдът
Р Е Ш И:
На основание чл.348 ГПК ИЗНАСЯ на ПУБЛИЧНА ПРОДАН допуснатия до съдебна делба между И.М.В. с ЕГН ********** *** със съдебен адрес ***-адв.Р.В. от **** и
Й.Г.Х. с ЕГН ********** *** съсобствен недвижим имот:
АПАРТАМЕНТ №7 на трети етаж в жилищна
сграда-блок вх.В в гр.П.,ул.“***“№**, построен върху държавна земя в парцел ** в кв.*** по ПУП на гр.П., състоящ се от
две стаи, кухня, баня, тоалетна, коридор и две тераси, със застроена площ
83.53кв.м, заедно с принадлежащото ИЗБЕНО помещение №57 от 9.11 кв.м, ведно с
2.48% от 86.95% ид.части от общите части на сградата и 2.48% от 86.43% ид.части
от правото на строеж върху мястото от 3470кв.м, при граници и съседи на жилището:
изток-ап. №8 на С. В. М., запад-двор, север-ап. на П. Б. и юг-стълбище, граници на избеното помещение: изток-двор, запад-коридор,
север-изба №56 на Д. Х. К. и Х. Й. К., юг-коридор и изба на Т. П. И. и граници на дворното място: изток-частни парцели, запад
ул.“******“, север-парцел на жилищен блок и
юг-нова улица при първоначална цена пазарната цена на имота-
31 980лв./тридесет и една хиляди деветстотин и
осемдесет лева/.
Публичната продан да се извърши съобразно правилата на
ГПК като получената от продажбата цена следва да се разпредели между
съделителите при следните права: 3 / 4
ид. части за И.М.В. и 1 / 4 ид.части за Й.Г.Х.
ОСЪЖДА И.М.В. с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Районен съд Павликени държавна такса върху стойността на дела си в размер на 959.40лв./деветстотин
петдесет и девет лева и четиридесет стотинки/ и 5.00 лв. за
издаване на изпълнителен лист, в случай на принудително събиране на
сумите.
ОСЪЖДА Й.Г.Х. с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Районен
съд Павликени държавна такса върху
стойността на дела си в размер на 319.80лв./триста и
деветнадесет лева и осемдесет стотинки/ и 5.00 лв. за
издаване на изпълнителен лист, в случай на принудително събиране на сумите.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд Велико
Търново в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала!
ВМ