ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
гр. Ловеч, 28.09.2023 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, касационен състав в закрито заседание на двадесет
и осми септември две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТРИНА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ
ХРИСТОВ
ЙОНИТА ЦАНКОВА
сложи за разглеждане докладваното от съдия ПАВЛОВА, ч.к.а.н.д. № 120
по описа за 2023 година и на основание данните по делото и
закона, за да се произнесе съобрази:
Производство по реда на чл. 229 – 236 от
Административно процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 63г от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано
е по частна касационна жалба на „СИД” АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: област
Велико Търново, общ. Лясковец, гр. Лясковец 5140, ж.к.м. „Клена“, ул. „Оборище“
№ 13, представлявано от изпълнителния директор Г. В. Д. , чрез адв. Р. Т. от САК, със служебен адрес: ***, против протоколно
определение № 679 от 19.07.2023 година по НАХД № 220 по описа за 2023 година на
Районен съд - Ловеч.
С обжалваното определение трети
наказателен състав е прекратил производството по НАХД № 220 по описа за 2023
година на Районен съд - Ловеч.
По развити в частната жалба доводи, че
определението е неправилно, постановено при неправилно приложение на
материалния закон и необосновано се моли за неговата отмяна с връщане на делото
на районния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
В законоустановеният срок е подаден
отговор на частната касационна жалба от процесуален представител на Агенция
„Пътна инфраструктура“, в който се развиват подробни аргументи по същество.
Ловешкият административен съд,
касационен състав, като обсъди данните по делото, намира частната жалба за
процесуално допустима като подадена в срока по чл. 230 от АПК, от надлежна
страна, с право и интерес от обжалването. Разгледана по същество, жалбата
е неоснователна.
С
оспореното протоколно определение, трети наказателен състав на Ловешкия районен
съд е прекратил производството по делото, поради констатирано просрочие на
подадената жалба. За да постанови този резултат е приел, че жалбата е подадена извън
срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, тъй като електронният фиш е връчен на надлежно
упълномощено лице на 06.02.2023 г., жалбата е подадена на 27.02.2023 г., т.е.
седем дни след изтичане на законоустановения в чл. 189ж, ал. 5 от Закона за
движение по пътищата /ЗДвП/ 14-дневен срок, поради което РС приел, че жалбата
се явява недопустима.
Определението е правилно.
С Електронен фиш № **********, „СИД“ АД, с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: област Велико Търново, общ.
Лясковец, гр. Лясковец, ж.к.м. „Клена“, ул. „Оборище“ № 13, със законен
представител Г. В. Д. , е санкционирано за извършено на 22.08.2022 г. нарушение
на чл. 102, ал. 2 от Закона за движението по пътищата и на основание чл. 187а,
ал. 2, т. 3 във връзка с ал. 3, във връзка с чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, за което
на същото е наложена имуществена санкция в размер на 2500 лева. В процесния
електронен фиш изрично е посочено, че същият подлежи на обжалване в 14-дневен
срок от получаването му пред Районен съд - Ловеч.
Според представените по делото справки
/л. 8-9 от НАХД № 220 по описа за 2023 година на Районен съд - Ловеч/, посоченото
в обжалвания ЕФ пътно превозно средство – влекач Волво ФХ, с регистрационен
номер *** е собственост на „СИД” АД.
По силата на чл. 189, ал. 5, изр. 1-во от ЗДвП, електронният фиш се връчва на лицето по чл. 188, ал. 1 или 2 по един от
начините по чл. 186а. Съгласно последната разпоредба, електронни фишове се връчват по един от
следните начини: 1. лично срещу подпис на нарушителя: а) от контролните органи
по чл. 165 при изпълнение на контролните им функции по този закон; б) от
служители на Министерството на вътрешните работи извън контролните органи по
чл. 165; 2. по електронен път: а) чрез информационната система за сигурно
електронно връчване като модул на Единния портал за достъп до електронни
административни услуги по смисъла на Закона за електронното управление; б) чрез
Портала за електронни административни услуги на МВР; 3. с препоръчано писмо с
обратна разписка чрез лицензиран доставчик на пощенска или куриерска услуга на
постоянния адрес на нарушителя, съответно на адреса на управление, чрез
лицензиран доставчик на пощенска или куриерска услуга.
Процесният електронен фиш е връчен на оспорващото
дружество на 06.02.2023 г., видно от известие за доставяне с № ИД PS 1618 00ТВJP 9 /л. 9 от настоящото ЧКАНД №
120/2023 г. по описа на АдмС Ловеч и л. 45-46 от НАХД № 220 по описа за 2023
година на Районен съд - Ловеч/. В известието за доставяне изрично е посочен номера на електронния фиш,
който подлежи на връчване. Видно от същото е, че процесният електронен фиш №
********** е връчен на гише в ПС гр. Лясковец на пълномощник на дружеството, а
именно лицето Я. Г., като в известието за доставяне това обстоятелство е
изрично отразено, както е отразен и номерът на пълномощното на същата, като е
положен и подпис на получателя. Пълномощното е представено по делото пред
първостепенния съд от „Български пощи“ ЕАД /л. 59 от НАХД № 220 по описа за
2023 година на Районен съд - Ловеч/. Видно от същото, Я. Г. е упълномощена от Г. В. Д. в качеството му на представляващ „СИД“ АД, да
взема, получава и подава пощенски пратки, писма и документи.
Видно от пощенското клеймо на плика на л. 6
от НАХД № 220 по описа за 2023 година на Районен съд – Ловеч, с номер на пратка
№ R PS 5100 00E2DA Q, жалбата, подадена от дружеството, чрез адв. Н. К.от ВТАК е
изпратена до административнонаказващия орган на 27.02.2023 г. Жалбата е
получена в Национално тол управление на 01.03.2023 г. и заведена с вх. №
53-00-1111/01.03.2023 г.
Неоснователни се явяват наведените
в частната касационна жалба доводи по отношение на формата на пълномощното, с
което е било снабдено лицето, получило електронния фиш. Действително,
представеното пълномощно /л. 59 от НАХД № 220 по описа за 2023 година на
Районен съд - Ловеч/ не съдържа нотариално удостоверяване на подписа на
упълномощителя, но и такава форма не се изисква. Съгласно чл. 11 от Общите
правила за условията за доставяне на пощенските пратки и пощенските колети /приети
с Решение № 581 от 27.05.2010 г. на Комисията за регулиране на съобщенията,
обн., ДВ, бр. 45 от 15.06.2010 г., в сила от 15.06.2010 г., доп., бр. 19 от
2.03.2018 г./, получателите на пощенски пратки и пощенски колети могат да
упълномощават други лица да ги получават. Управителните и представляващите
органи на юридически лица и еднолични търговци могат да упълномощават свои
служители да получават пощенските пратки и колети. Видът на пълномощните се
определя от пощенския оператор в общите условия на договора с потребителите в
съответствие с действащото законодателство. Видно от т. 52 от Общите условия на
договора с потребителите на универсалната пощенска услуга и пощенски парични
преводи, извършвани от „Български пощи” ЕАД /публикувани на официалната
интернет страница на „Български пощи” ЕАД - https://www.bgpost.bg/bg/190/, подателите
и получателите на пощенски пратки, пощенски колети и пощенски парични преводи
могат да упълномощават писмено други лица да ги изпратят или получат с
еднократно, срочно или нотариално заверено пълномощно. Следователно, нотариално
завереното пълномощно е само една измежду възможните и допустими форми на
упълномощаването за получаване на пощенски пратки, но не и единствената
възможна и задължителна такава, каквито възражения навежда касатора. Текстът на
т. 52.3 от Общите условия на договора с потребителите на универсалната пощенска
услуга и пощенски парични преводи, извършвани от „Български пощи” ЕАД, на който
се позовава процесуалният представител на касатора, единствено урежда реда, по
който се получават пратки от лица, снабдени с нотариално заверено пълномощно /„Упълномощените
с нотариално заверено пълномощно лица го представят, заедно с документ за
самоличност. В служебните формуляри и програмните продукти се отразяват трите
имена, адрес и ЕГН на упълномощеното лице, номер на пълномощното и лице, което
е заверило съответното пълномощно.“/, но не вменява задължително получаване на
пощенски пратки от лица, снабдени само с нотариално заверени пълномощни.
С оглед на това, електронният фиш е връчен
по надлежния ред, на надлежно упълномощено лице, поради което от датата на това
връчване започва да тече и срокът за обжалване по съдебен ред. В този смисъл
наказващият орган е изпълнил вмененото му с разпоредбата на чл. 189, ал. 5,
изр. 1-во от ЗДвП задължение да връчи издадения ЕФ по указаните в нея начини,
но няма задължение да издирва дружеството чрез законния му представител по друг
начин и на друг адрес. Същият е бил длъжен така да организира дейността на
предприятието си, че да не се поставя сам в невъзможност да получава
адресираните до него пратки.
Предвид гореизложеното, при тази фактическа
установеност обосновано решаващият съд е счел, че датата, на която следва да се
приеме, че е бил връчен на жалбоподателя процесният електронен фиш е именно
06.02.2023 година, от която за него е започнал да тече срокът за обжалване по
чл. 189, ал. 8, изр. 2-ро, предл. 1-во от ЗДвП, изтекъл на 20.02.2023 г. - понеделник,
работен ден. Жалбата е подадена по пощата чрез административнонаказващия орган
на 27.02.2023 г., според поставеното пощенско клеймо върху плика, с който е
изпратена – 7 дни след като е изтекъл срокът за обжалване на електронния фиш,
както правилно е констатирал и решаващият състав на РС.
При така установената дата на
депозиране на жалбата, предмет на НАХД № 220/2023 г., районният съд правилно я
преценил като просрочена и прекратил производството, поради недопустимост.
Обосновано с доказателствата безспорно
установено по делото е, че жалбата е подадена след изтичане и 14-дневния срок
за обжалване по чл. 189, ал. 8, изр. 2-ро от ЗДвП, съответно извън рамките на
преклузивния срок за упражняване на това право. Процесуално законосъобразно
приемайки последната за просрочена, районният съд е прекратил производството по
делото. Налице е процесуална пречка /отрицателна процесуална предпоставка/ за
допустимостта на образуваното съдебно административнонаказателно производство.
По изложените
съображения настоящият състав намира частната жалба за неоснователна, а
оспореното определение за постановено в съответствие с материалния закон, поради което същото
следва да бъде оставено в сила.
Мотивиран така и на основание чл.
63г от Закона за административните нарушения и наказания във вр. с чл. 221, ал.
2, предложение първо Административно процесуалния кодекс, във вр. с чл. 236 от
с.к., съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
В СИЛА протоколно определение № 679 от 19.07.2023 година по НАХД № 220 по описа
за 2023 година на Районен съд - Ловеч.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.