О П Р Е Д  Е Л Е Н И Е

 

№     /21.05.2018г.                                                                 град Търговище

     

ТЪРГОВИЩКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД                                  първи състав

 

Надвадесет и първи май                                                            2018 година                                                                     

 

В закрито съдебно заседание в състав:

                       СЪДИЯ:ТИХОМИР ПЕТКОВ                                     

 

като извърши проверка по реда на чл.129-130 от ГПК и за да се произнесе по гр.д.№28/2018г. по описа на Търговищкия окръжен съд,  констатира следното:

 

Производството по гр.д.№28/2018 г. е образувано по искова молба от К.И.Б., ЕГН **********,*** 1415 София против Агенция по вписванията 1111 гр. София, ул.”Ел.Багряна” №20, с която са предявени обективно съединени искове по чл.49 от ЗЗД за сумата от 1 000 640 лв. имуществени вреди и 5 000 000 лв. неимуществени вреди от противоправно поведение на длъжностни лица на ответника. Моли да бъде осъден ответникът да му заплати  сумата от 1 000 640 лв. имуществени вреди и 5 000 000 лв. неимуществени вреди.

По молба на ищеца, съдът го е освободил от внасяне на такси и разноски в производството по гр.д.28/2018 год. по описа на Окръжен съд Търговище, на осн. чл.83, ал.2 от ГПК, с разпореждане №64 от 04.04.2018 година.

В срока и по реда на чл.131, ал.1 от ГПК с писмен отговор ответникът оспорва допустимостта и основателността на исковите претенции.

В изпълнение на служебното си задължение по чл.118, ал.1 от ГПК да реши дали започнатото пред него дело му е подсъдно, окръжният съд констатира следното:

Видно от исковата молба и допълнителната уточняваща молба вх.№1222 от 30.03.18 г., предявените парични искове са обосновани с твърдения за причинени вреди на ищеца-имуществени и неимуществени поради противоправното поведение на длъжностни лица на ответника. В издадената от Агенция по вписванията справка, изискана по ч.гр.д. №5275/2017 г. по описа на Софийски апелативен съд, се съдържала невярна информация за притежаваната от него недвижима собственост, че притежава вилен имот в кв.Драгалевци и апартамент индивидуална собственост на съпругата му.

Предвид изложеното следва да се приеме, че се претендира обезщетение за вреди, причинени от административна дейност по смисъла на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ.

Нормата на чл. 49 ПВ изрично предвижда, че Агенцията по вписванията отговаря за вредите, които произтичат от допуснатите неточности в издаваните удостоверения и преписи. Дейността по издаване на предвидените в чл. 47 ПВ удостоверения за имот, в които се означават вписванията, отбелязванията и заличаванията за тежести и права по отношение на имота или пък се удостоверява, че такива няма, е административна по своя характер. По своя статут Агенцията по вписванията представлява изпълнителна агенция към Министъра на правосъдието, т.е. администрация за административно обслужване на физически и юридически лица, както и за изпълнение на дейности и услуги, свързани с осигуряването на дейността на органите на държавната власт и на администрацията /чл. 54, ал. 1 от Закона за администрацията/, поради което дейността на нейните служители и в частност тази по издаване на справки и удостоверения по чл. 42 и следващите от Правилника за вписванията се явява административна дейност. По смисъла на §1, т. 2, б. "а" от ДР на Закона за админи-страцията, издаването на индивидуални административни актове, с които се удостоверяват факти с правно значение, каквито актове представляват и волеизявленията за издаване на удостоверения за имот от АВ, представлява административна услуга, и следователно дейността по издаване на тези документи е административна. /В този смисъл е и Определение № 30 от 28.10.2016 г. на ВКС по гр. д. № 17/2016 г., 5-членен състав, ГК по реда на чл. 135, ал.4 от АПК/.

Ето защо компетентен да разгледа исковете е административният съд, поради което и съгласно чл.118, ал.2 от ГПК производството по делото следва да бъде прекратено и изпратено на компетентния съд - Административен съд - Търговище.

 

 

          Въз основа на изложените съображения, съдът

 

Р  А  З  П  О  Р  Е  Д  И:

 

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №28/2018 година по описа на Окръжен съд Търговище, като

ИЗПРАЩА ДЕЛОТО по подсъдност на Административен съд-Търговище.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд Варна в 7 дневен срок от съобщаването му на страните.

                                                                                                                           

 

 СЪДИЯ: