МОТИВИ към присъда
№4/05.03.2020г.
по НОХД№367/2019г. по описа на Районен съд гр.Балчик
По
отношение на подсъдимият К.П.Ч. роден на *** ***, с пост.адрес...,е предявено обвинение от
РП-Балчик за ТОВА, че На 21.02.2019 год. в с.Сенокос,
общ.Балчик, по ул.“Девети септември“ в посока гр.Балчик,
управлявал моторно превозно средство - товарен автомобил марка „ВИС“, модел „2345“ с рег.№ ТХ ... АТ без съответно свидетелство за управление на
моторно превозно средство, в едногодишен срок от наказването
му по административен
ред за същото
деяние с наказателно постановление № 18- 0851-000450/04.04.2018 г., издадено от Началника
на Сектор „Пътна полиция“ при ОД - МВР Добрич, влязло в сила на
22.08.2018 г.- Престъпление по
чл. 343в, ал.2 от
НК.
По
делото няма конституиран граждански ищец и няма предявен
граждански иск.
Представителя на Районна
Прокуратура гр.Балчик поддържа повдигнатото обвинение.Пледира за налагане на
наказание
при условията на чл.54 от НК, лишаване
от свобода за срок от една година и два месеца,което наказание да бъде отложено на осн.чл.66,ал.1 от НК
с изпитателен срок от три години,като бъде присъединено и наказанието Глоба в
размер на 600,00лева.
Подсъдимият Ч. се явява лично в с.з.и със служебно назначен
защитник,в лицето на адв.С. .
На досъдебното производство и в с.з. не се признава за
виновен.
В с.з. не дава
обяснения относно извършеното деяние.
В хода по прения Посочва,че не е извършил престъпление, а е
извършил административно нарушение,което да бъде наложено от административен
орган по ЗДвП.Процесното НП№450 се употребявало в две
наказателни производства,като едното е реализирано а другото не би следвало да
бъде реализирано,като така му се нарушавали права като български гражданин .
В последната си
дума заявява следното ”Държа да бъда оправдан и да се прекрати наказателното
производство”.
По отношение на подсъдимият Ч. в досъдебното производство и
на съдебното производство е взета мярка за неотклонение „Подписка”.
Адв.С. в с.з.по прения пледира подзащитният
му да бъде оправдан.
Съдът
след преценка на събраните доказателства,прие за установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимият К.П.Ч. е правоспособен
водач на МПС ,притежава
СУМПС и има придобити категории М, А,В,АМ.
За
времето от 08.00 часа до 20.00 часа
на 21.02.2019 г., св.В.Г.В. -мл.инспектор при РУ на МВР-Балчик бил на работа по утвърден
график, като бил назначен в екип за работа
в малките населени места на територията
на РУ Балчик съвместно с колегите си Б.С.Х. и ст.полицай В.В.Й. ***.
Около
19.00 часа на посочената по- горе дата, тримата полицейски
служители заели местостоянка в центъра на с.Сенокос, общ.Балчик,
на ул.“Девети септември“, мястото било осветено от
улично осветление и с добра видимост.
Около
19.15 часа забелязали по ул.“Девети септември“ в посока от
гр.Добрич към гр.Балчик да се
движи автомобил, чийто ляв фар
не светел. Св.Х. подал сигнал на автомобила посредством
стоп - палка и автомобила отбил и спрял в дясно по
посоката си на движение. Установили,
че спреният от тях за
проверка автомобил е товарен такъв марка
„ВИС“, модел „2345“ с рег.№
ТХ ... АТ с водач подс.К.П.Ч. ***. Св.Х. поискал от водача документите
му за проверка,
на което Ч. заявил, че свидетелството
му за управление
на МПС е било отнето.
Докато разговаряли с водача последния имал странно поведение,
което провокирало полицейските служители извършващи проверка на място да
поискат съдействие чрез ОДЧ Балчик да бъде изпратен
дежурния автоконтрольор, който от своя
страна да изпробва установеният от тях водач
за употребата на алкохол.
На място пристигнал св.И.К. - мл.автоконтрольор
при РУ Балчик, който също от
своя страна поискал от Ч. да му представи
свидетелството си за управление на
МПС. Последния заявил отново,
че същото му е било отнето
поради, което не разполагал с такова. била извършена
справка за водача, чрез оперативна
дежурна част при РУ Балчик, при която било установено, че лицето е с отнето СУМПС.
Св.К. изпробвал подсъдимият за
употребата на алкохол, като техническото средство
не отчело положителен резултат.
За констатираното нарушение,св.К.
съставил АУАН с № 67/21.02.2019 год.,
бланков № 142090.
АУАН бил връчен лично на Ч.,който го получил ,като посочил
възраженията си.
В хода на
разследване,в досъдебното производство било установено,че подсъдимият с Наказателно
Постановление № 18-0851-000450/04.04.2018г. на Началника на
сектор ПП при ОД на МВР-Добрич,влязло в сила на 22.08.2018г. бил
наказан по
административен ред за управление на
МПС без да притежава съответното свидетелство,т.к.му било отнето
по реда на чл.157,ал.4 от ЗДвП.
Отделно от това било
установено и това,че по отношение на подсъдимият била издадена ЗППАМ
№2007/04.02.2008г. на Началника на сектор ПП при ОД на МВР-Добрич,издадена на осн.чл.157,ал.4 от ЗДвП,във вр.с
чл.171,т.4 от ЗДвП.СУМПС на подсъдимият било отнето поради отнемане на всички
контролни точки.
Гореизложената
фактическа обстановка се установява от
показанията на
разпитаните в
хода на съдебното следствие и на досъдебното
производство свидетели –В. и К. и прочетените,със съгласието на страните, на осн.чл.281,т.5 от НПК ,показания на св.Й. и Х.,дадени пред
орган на досъдебното производство в ДП,събраните писмени доказателства-АУАН№67/21.02.2019г.,НП№18-0851-000450/04.04.2018г.,справка
за водач/нарушител от Сектор ПП при ОД на МВР-Добрич,ЗППАМ №20007/04.02.2008г., справка за съдимост, ,характеристични
данни,декларация за семейни и материално положение и имотно състояние .
Видно от свидетелството за съдимост подсъдимият Ч. е осъждан .
Подсъдимият Ч. е наказателно отговорно лице-навършил е 18
годишна възраст и в състояние на вменяемост е извършил престъплението, за което
е привлечен под наказателна отговорност.За съда не възникна съмнение относно
вменяемостта на подсъдимият.
Съдът приема ,че подсъдимия Ч. е осъществил от обективна и субективна
страна престъпния състав на чл.343в
,ал.2 от НК.
Правната
доктрина и съдебната практика безспорно приемат,че субект на престъплението по
чл.343в,ал.2 от НК може да бъде всяко наказателноотговорно
лице,което управлява МПС.
За да е налице съставомерност по
чл.343в,ал.2 от НК е необходимо да се установи ,че деецът е поначало неправоспособен
,защото никога не му е издавано СУМПС или защото то му е отнето на някакво
основание.Ако въпреки своята неправоспособност той управлява МПС,той върши
нарушение на чл.177,т.1 или т.2 от ЗДвП,за което носи
административно-наказателна отговорност.Когато след наказването му по
административен ред продължава да управлява МПС без съответната
правоспособност в рамките на
едногодишния срок на това административно наказание,то тогава осъществява
престъпния състав на чл.343в,ал.2 от НК.Очевидно волята на законодателя е да
обяви за престъпление управлението на МПС от неправоспособен водач не след
първото,а една при второто му нарушение,в рамките на определен обаче срок а именно
от една година,приемайки,че едва тогава деянието става общественоопасно.В
случай че този едногодишен срок е изминал деянието се явява несъставомерно
по смисъла на чл.343в,ал.2 от НК.
От обективна страна на 21.02.2019г. в с.Сенокос,общ.Балчик,в
едногодишен срок от наказването му по административен ред с
НП№18-0851-000450/04.04.2018Г.влязло в сила на 22.08.2018г.,на Началник сектор
ПП при ОД на МВР-Добрич,за управление без СУМПС,е извършил такова
деяние-управлявал е МПС-т.а.”ВИС”,МОДЕЛ”2345”с рег.№ТХ...АТбез
съответно СУМПС.В случая за подсъдимият е меродавен срока на извършване на
настоящото деяние със срока на наложеното му с
НП№18-0851-000450/04.04.2018Г.влязло в сила на 22.08.2018г.,който срок от една
година не е бил изтекъл към датата 21.02.2019г.
В настоящото производство се установи управлението на МПС от
страна на подсъдимия.
Фактът ,че е неправоспособен водач,както и че е извършил
деянието в едногодишния срок от наказването му по административен ред за такова
деяние.Св.В.,Й. и Х. лично са възприели,видели,че подсъдимият управлява т.а..
В случая този факт на управление е безспорно установен от
органи на МВР,макар и същите да нямат онези контролни функции по ЗДвП,но
притежават контролни функции по ЗМВР,даващи им основание да го спрат и извършат
проверка и констатират нарушението,за което след това с оглед разпоредбите на
ЗДвП са уведомили съответният контролен орган по КАТ,в лицето на мл.автоконтрольро К. ,който също непосредствено е извършил
проверка и е възприел факта,че подсъдимият не представя и няма СУМПС ,т.е. че е неправоспособен по силата на
отнетото му СУМПС.Последното е видно и от приложената към делото справка
за нарушител/водач ,в която е вписано,че
подсъдимият е с отнети права.В същото време липсата на правоспособност се
оспорва от подсъдимият.
От субективна страна,деянието е извършено при пряк умисъл
като форма на вината съгласно чл.11,ал.2 от НК.Той е управлявал МПС без свидетелство за управление
знаейки, че е в рамките на едногодишен срок, в който е наказван по административен
ред извършва това деяние и че със ЗППАМ е лишен от права на осн.чл.157,ал.4,във
вр.с чл.171,т.4 от ЗДвП,предвиждал е и е желаел
настъпването на общественоопасните последици.
От деянието няма настъпили вредни последици и не е извършено
при употреба на алкохол.
Престъплението по чл.343в,ал.2 е формално престъпление, на просто извършване и за неговата съставомерност не се изисква съставомерен
резултат.
В случая спрямо подс. е налице
СУМПС но същото е било отнето по административен ред.Съдебната практика
приема,че отнемане на СУМПС се приравнява на липса на СУМПС,т.к. с отнемането
на СУМПС а в случай поради това че подсъдимият е бил без контролни точки
,т.к.без СУМПС ав случая и без КТ ,не може да се управлява МПС,т.к. за
да може да бъде управлявано водачът следва да притежава а и да носи в себе си
СУМПС,очевидно в случая не само че не е носил в себе си подсъдимият но и той е
нямал валидно такова,поради изземването му.
С факта на самото управление,деецът осъществява признаците
на престъплението.
При
определяне на вида,размера и начина на изтърпяване на наказанието ,съдът взе предвид
степента на обществената опасност на деянието и извършителя,както
и всички смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства.
Степента
на обществена опасност на извършителя
е висока
по смисъла на НК,същият
е осъждан
многократно ,по отношение на него има издадени 58 НП по ЗДвП.
Степента
на обществена опасност на деянието съдът преценява като висока с оглед произтичаща масовост на подобен
род прояви и възможните изключително тежки резултати ,които биха настъпили от него.
Смекчаващи вината обстоятелства съдът
не констатира.
Отегчаващи
вината обстоятелства са обремененото съдебно минало,липсата на критичност и лошите характеристични
данни.
При
гореизложеното, съдът счита,че не
са налице нито изключително,нито многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства,които
да обуславят налагането на друго
по вид наказание,извън лишаването от свобода,по
смисъла на чл.55 от НК.
Съдът определи наказанието при условията на чл.54 от НК
По
отношение на наказанието лишаване от свобода съдът
счита че следва бъде определено
към минимума ,предвиден в чл.343в,ал.2 от НК,като взе предвид отегчаващите вината обстоятелства,липсата
на смекчаващи вината обстоятелства,степента на обществена опасност на деянието
и дееца .
С оглед изложеното,на основание чл.343в,ал.2,във вр.с чл.54 от НК съдът наложи на подсъдимия
Ч.
със снета по -делото самоличност,наказание
„Лишаване от свобода” за срок
от една година .
Съдът прецени,че така наложено наказание,подс.не
е необходимо да го изтърпи ефективно,поради което приложи разпоредбата на
чл.66,ал.1 от НК.Макар да е многократно осъждан,на подсъдимият,до
2019г.-17.07.2019г. не е налагано наказание Лишаване от свобода-има налагани
наказания Пробация и Глоба.
Кумулативно с наказанието Лишаване от свобода съдът наложи
наказание Глоба в размер на 500,00лева,която определи към законовият й минимум
,посочен в чл.343в,ал.2 от НК.
Съдът постанови по време на изпитателния срок Възпитателна
работа спрямо подсъдимият ,която да се осъществява от Районният инспектор по
местоживеенето му.
Причина за извършване на престъплението е незачитане на
установеният в страната правов ред.
Т.к.са
налице основанията за приложението на чл.25,ал.1 във вр.с чл.23,ал.1 от НК съдът групира така
наложеното му наказание по настоящото
дело и наказанието
постановено по НОХ дело
№897/2019г. на
PC Добрич,в
сила от 17.07.2019г.,като постанови да изтърпи най-тежкото
от тях, а именно
наказанието Лишаване от свобода за срок от
една година ,което на осн.чл.66,ал.1 от НК отложи с изпитателен срок от три
години .
Постанови
възпитателна работа с районният инспектор по местоживеене на подсъдимият по
време на изпитателния срок.
На осн.чл.23,ал.3 от НК ,присъедини изцяло към определеното
най-тежко наказание Лишаване от свобода,наказанието Глоба в размер на
500,00лева и наказанието Глоба в размер на 250,00лева постановено по
НОХД№897/2019Г. на РС-Добрич.
В случай,че
подсъдимият не заплати доброволно размера на Глобата,съдът го осъди да заплати
ДТ в размер на пет лева,в случай на служебно издаване на изпълнителен лист за
събирането й.
По делото няма направени деловодни разноски .
Съдът се произнесе на осн.чл.309,ал.1
от НПК и за МНО по отношение на подсъдимият,взета в ДП ,като ,предвид
наложеното наказание я отмени.
Така определеното наказание според съда ще постигне целите
на наказанието,визирани в чл.36 от НК.
Водим от гореизложеното ,съдът постанови присъдата си.
Гр.Балчик ПРЕДСЕДАТЕЛ: