ПРОТОКОЛ
№ 150
гр. Перник, 09.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на осми май през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВИКТОР Б. Г.
СъдебниДЕСИСЛАВА СТ. ЛАЗАРОВА
заседатели:ЮЛИАНА Ж. БУНДЖУЛОВА
при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА
и прокурора Г. Ив. А.
Сложи за разглеждане докладваното от ВИКТОР Б. Г. Наказателно дело от
общ характер № 20241700200197 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Окръжна прокуратура се представлява от прокурор А..
Подсъдимият В. Н. А.: редовно уведомен, се явява лично и с адв.А. Н..
Частните обвинители И. Х. Г. и И. Х. Г., редовно призовани се явяват лично и с адв.Р..
Частният обвинител Ф. Г.: редовно призована, не се явява. Вместо нея се явява
нейния повереник адв. Р..
Частните обвинители И. Р. Б., Е. Ю. Б., Е. Ю. Б. и Ю. РАМИС Б.: редовно призовани,
не се явяват. Представляват се от адв. З..
Явяват се свидетелите: Б. П., С. Д., В. П., А. Г. и К. К..
Не се явяват свидетелите Н. А., Р. Г., Т. Д., редовно призовани.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. Р.: Да се даде ход на делото.
Адв. З.: Да се даде ход на делото.
Адв. Н.: Да се даде ход на делото.
Съдът след съвещание намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.
Отстрани свидетелите от зала с изключение на свидетеля Б. П..
Пристъпи към разпит на свидетеля, на когото сне самоличността както следва:
Б. И. П. – на ** години, българин, български гражданин, живущ в гр. Д., обл. Б.,
ул.“Н. П.“ **, женен, неосъждан, ЕГН: **********, без дела и родство със страните.
1
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 НК.
Свидетелят обеща да говори истината, разпитан каза: Ноември 2022 г. работех на
длъжност инспектор ОЦ в група ОЦ към сектор „ПСД“ при РДПБЗН гр. Перник. Бях на
работа. Беше следобед, когато получихме сигнал за затрупани хора в кв. „Х. Б.“ от свлачище.
Отидох в централата, за да се запозная със сигнала. От там тръгнаха два пожарни
автомобила, както и аз с инспектор Х. отидохме. На местопроизшествието колегите
работеха, имаше доста хора, имаше патрул на полицията и линейка. Имаше багер, но не
работеше. Багера не беше близко до изкопа.
Страните/поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Съдът освободи свидетелят, като го остави в залата.
Пристъпи към разпит на свидетелят, на когото сне самоличността както следва:
С. В. Д. – на **години, българин, български гражданин, живущ в гр. П., кв. ***,
женен, неосъждан, ЕГН: **********, без дела и родство със страните в процеса.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по реда на чл. 290 НК.
Свидетелят обеща да говори истината, разпитан каза: През 2022 г., ноември месец
работех във ІІ-ро РУ МВР - Перник. Бяхме автопатрул в района на ІІ-ро РУ, но ни повикаха
за съдействие от дежурната част на ОДМВР гр. Перник, поради липса на свободен патрул от
І-во РУ. Отидохме на мястото. Там видяхме, че има струпване на хора, пожарна и линейка.
Видяхме изкоп с прегради и се оказваше борба за спасяване. Имаше тежка техника, но не
мога да кажа дали беше спряна. Имаше камиони, които са свързани със случващото се, но не
зная какво са правили. За първи път попадам на такъв случай.
Страните/поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Съдът освободи свидетелят, като го остави в залата.
Пристъпи към разпит на свидетеля, на когото сне самоличността, както следва:
В. А. П. – на**години, българин, български гражданин, настоящ живущ в гр. Перник,
ж.к. „***, със средно образование, женен, неосъждан, ЕГН: **********, без дела и родство
със страните.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 НК.
Свидетелят обеща да говори истината, разпитан каза: Ноември 2022 г. бях назначен
по маршрут в кв. И., гр. Перник, но по разпореждане на І-во РУ на МВР, бяхме изпратени за
съдействие за затрупани работници. На място разбрахме, че имаше затрупани двама
работника. На обекта имаше работници и два багера – колесен и верижен. Колегите от
пожарната ровеха в трапа за издирване на работниците, които бяха затрупани в него.
Свидетелят на въпроси на адв.Р.: Изкопа беше от страната от към пътя. Имаше две
платна в изкопа, гледано от изток. Багера беше на запад. Изкопа беше посока София, единия
верижен багер беше на запад, от страната на блоковете, беше успоредно на трапа.
Свидетелят на въпроси на адв.Н.: Съоръжение не съм видял, имаше две платна на
изкопа, а пожарникарите отриваха хората с ръце и каски.
Страните/поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Съдът освободи свидетелят, като го остави в залата.
Пристъпи към разпит на свидетелят, на когото сне самоличността както следва:
А. Б. Г. - на ** години, българин, български гражданин, гр. ****, разведена,
неосъждана, ЕГН:**********, без дела и родство със страните.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 НК.
2
Свидетелката обеща да говори истината, разпитана каза: През ноември 2022 г., както
и сега, бях лекар в Бърза помощ - Перник. Бях втори лекарски екип на инцидента. Не си
спомням много неща, но извадения жив пострадал го качих на линейката и тръгнахме
веднага. Сложихме му кислород, макар че можеше да диша самостоятелно, но такива са
инструкциите. Аз бях втора линейка и трябваше да транспортираме пострадалия
максимално бързо. Той беше в съзнание, и го транспортирахме в болницата. Не си спомням
колко бяха пострадалите.
Страните/поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Съдът освободи свидетелят, като го остави в залата.
Пристъпи към разпит на свидетелят, на когото сне самоличността както следва:
К. Б. К. - на ** години, българин, български гражданин, живущ гр. ****, неженен,
неосъждан, ЕГН: **********, без дела и родство със страните
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 НК.
Свидетелят обеща да говори истината, разпитан каза: Живея в самия кв. „Х. Б.“ на гр.
П.. Спомням си за случая през 2022 година, ноември месец. По това време бях у дома и чух
силен тъпен, понеже съм на първи етаж, бързо излязох и видях работници, които бяха
уплашени и казаха, че са затрупани работници. Веднага се обадих на 112. Самия изкоп
мисля, че беше на около на 20 м. от самия блок. Ние не сме вадили въглища там, но има
въглища и идваха хора от други квартали и вадеха.
Страните /поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Пристъпи към разпит на свидетеля, на когото сне самоличността както следва:
И. Х. Г. - на ** години, българин, български гражданин, живущ с. А., общ. Х., обл. Б.,
ул.“ ***, със средно образование, женен, неосъждан, ЕГН: **********, без дела и родство
със страните.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 НК.
Свидетелят обеща да говори истината, разпитан каза: Зная къде работеше баща ми и
от колко време работи. На инцидента бях на работа в гр. С. Аз живея и работя в гр.С.
Братовчед ми се обади и ми каза, че е станала злополука и трябва да тръгнем към гр.Перник.
Тук разбрах какво е станало, защото през цялото време криеха от мен.
Страните/поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Съдът освободи свидетелят, като го остави в залата.
Пристъпи към разпит на свидетеля, на когото сне самоличността както следва:
И. Х. Г. - на ** години, българка, български гражданин, живущ с. А., общ. Х., обл. Б.,
***, със средно образование, неомъжена, неосъждана, ЕГН: **********, без дела и родство
със страните.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 НК.
Свидетелят обеща да говори истината, разпитана каза: Зная къде работеше баща ми.
Прочетох в медиите за злополуката, а след това разбрах от братовчедката ми.
Страните/поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Съдът освободи свидетелят от зала.
Прокурорът: Считам, че делото не е изяснено, ще следва да бъдат разпитани
останалите свидетели от списъка към обвинителният акт.
Адв. Р.: Да не се приключва съдебното следствие.
3
Адв. З.: Да не се приключва съдебното следствие.
Адв. Н.: Да се отложи делото за разпит на останалите свидетели.
Съдът, с оглед изразеното от страните в процеса становище намери, че делото не е
изяснено от фактическа страна. Ще следва да бъдат разпитани останалите свидетели,
посочени в списъка към обвинителният акт, а именно свидетелите от № 38 до № 43. Ще
следва да бъде призован за другото съдебно заседание лицето Ф. Г., като в призовката й се
впише, че при последващо неявяване ще й бъде наложена глоба.
Прокурорът: Г-н съдия, отказваме се от разпита на свидетелката Ф. Г., тъй като тя е
болна, ще помоля да бъдат прочетени показанията й.
Адв. Р.: Даваме съгласие.
Адв. З.: Даваме съгласие.
Адв. Н.: Даваме съгласие.
Адв. Р.: Също така предлагам в другото съдебно заседание да бъдат прочетени
показанията на частните обвинители И. Р. Б., Е. Ю. Б., Е. Ю. Б. и Ю. Р. Б..
Прокурорът: Не възразявам.
Адв. З.: Не възразяваме.
Адв.Н.: Не възразяваме.
Съдът намери, че направените искания от адв. Р. са основателни, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Отлага и насрочва делото за 24.06.2025 г. от 13.30 ч., за която дата страните се
уведомиха, призовки няма да получат.
Да се призоват свидетелите от № 38 до № 43 вкл., посочени в списъка на
приложението към обвинителният акт, както и редовно призованите и неявили се днес
свидетели Н. Ф. А., Р. Ф. Г. и Т. Ю. Д..
С оглед постигнатото между страните в процеса съгласие за прочитане на показанията
на свидетелите Ф. Г., Е. Б., Е. Б., И. Б. и Ю. Б., то същите не следва да бъдат призовавани за
следващо съдебно заседание.
Съдебното заседание приключи в 14.20 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4