№ 185
гр. Варна, 07.10.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на
седми октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Янко Д. Янков
Членове:Даниела П. Костова
Светослава Н. Колева
при участието на секретаря Геновева Хр. Ненчева
и прокурора Пламен Марчев Костадинов (АП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела П. Костова Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20213000600283 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 09:25 часа се явиха:
Жалбоподател-подсъдим ИЛХ. АЛ. АХМ., редовно призован, воден от
органите на Съдебна охрана, явява се лично и с адв.П.М. П. от АК –
РАЗГРАД, надлежно упълномощен и приет от съда от преди.
Частния обвинител Н. С. Д., редовно призована чрез повереника си
адв.Р.М., не се явява. Не се явяват поверениците й адв.Р.Н. М. и АНТ. Р. М.
от АК - РАЗГРАД , редовно призовани, не сочат уважителни причини за
неявяването си.
Жалбоподател-частен обвинител АЙД. Ф. Д., редовно призован,
призовката връчена на съпругата му, не се явява. Не се явява и повереникът й
Р.Д. Р. от АК – ТЪРГОВИЩЕ, редовно призован, не сочат уважителни
причини за неявяването си.
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор К..
ПРОКУРОРЪТ: – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства.
Не правя искания за отвод.
АДВ.П.: – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Не
правя искания за отвод.
1
ЖАЛБ.ПОДС.А.: - Да се гледа делото днес.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото,
въпреки неявяването, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ СЪДИЯ КОСТОВА
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: - Ув.съдии, моля да оставите без уважение въззивната
жалба на АЙД. Ф. Д. - частен обвинител и граждански ищец с искане за
увеличаване на наложеното на подсъдимия наказание.
При определяне на наказанието на подсъдимия И.А. първоинстанционния
съд е съпоставил високата обществена опасност на деянието и начина на
извършване - чрез изстрел от упор във врата на пострадалия, произведен с
пневматична пушка, с установеното по делото за личността на подсъдимия, а
именно, че е неосъждан, с доказано заболяване, изразяващо се в лека
умствена изостаналост, представляваща недоразвит интелект, настъпило в
резултат на ранно увреждане на централната нервна система, наличие на най-
леката степен на олигофрения — дебилност, както и с причините за
случилото се. А те са: словесно, арогантно и обидно поведение на
пострадалия, насочено към сестрата на подсъдимия, извършено в тъмната
част на денонощието - 23:00часа, в двора на подсъдимия, в момент когато е
бил алкохолно повлиян - с установена тежка степен на алкохолно опиване и
заплашително придвижвайки се към подсъдимия.
Не на последно място от значение е и поведението на подсъдимия
веднага след като е застрелял пострадалия, а именно - обадил се е на телефон
112, дал е обяснения за случилото се, признал, че е застрелял човек и
настоявал да бъде пратена линейка.
При съобразяване на тези обстоятелства, правилна е преценката на
първоинстанционния съд, че е налице превес на смекчаващите вината
2
обстоятелства и наказанието по общия ред следва да бъде определено към
минимума.
Не са налице основания за неговото завишаване, поради което
въззивната жалба на частния обвинител следва да остане без уважение, а
първоинстанционната присъда като законосъобразна и съобразена от една
страна с характера и тежестта на извършеното престъпление, а от друга
страна с целите, заложени в чл.36 от НК, следва да бъде потвърдена.
АДВ.П.: – Ув. Апелативни съдии, придържам се изцяло към казаното от
представителя на държавното обвинение.
Считам, че подадената частна жалба от страна на повереника на
пострадалото лице е неоснователна и в тази връзка Ви моля същата да бъде
оставена без уважение.
Основанията ми за това искане са в няколко насоки.
Първото, както беше упоменато е състоянието, в което се е намирал,
както пострадалия, така и подсъдимия. Пострадалия се е намирал в тежко
алкохолно опияняване, като в това състояние се привел сам, никой не го е
привеждал и това сам същия е желаел и е получил.
Второто нещо мястото и времето, в което се развиват събитията, това е
както беше споменато в тъмната част на денонощието, през нощта – 23:40
часа, когато хората спят пострадалия и свидетеля се разхождат и търсят повод
за неща, които са се случили в последствие.
Третото не съм съгласен с изнесеното в частната жалба по отношение на
това, че повереника на пострадалото лице заявява, че подсъдимия в нито един
момент не е изразил съжаление от стореното. Видно от протоколите от
съдебните заседания, както от досъдебната фаза, така и в
първоинстанционното дело на всяко едно място и по всяко едно време
подсъдимият е изразил съжаление от стореното и искрено съжаление, че това
нещо се е случило.
Считам, че действително РОС извърши една обективна проверка на
всички доказателства и доказателствена средства най-накрая взема едно
3
обективно и правилно решение касаещо обществената опасност на деянието
като най-тежкото престъпление убийство, както и обществената опасност на
дееца, в случая подсъдимия И.А..
При определяне на наказанието правилно бяха отчетени като
многобройни смекчаващи вината и превес на същите, касаещи чистото
съдебно минало, семейната фамилна обремененост на подсъдимия в
следствие на заболяване, което е наследствено и явяващо се лека умствена
изостаналост, поведението му преди по време на извършване на деянието и
непосредствено след извършване на деянието. Преди да бъде извършено
деянието същия е предупредил влизащите лица, че ще стреля, но въпреки
това предупреждение пострадалия вместо да се оттегли от мястото е
предприел стъпки напред, т.е. към подсъдимия.
Считам, че първоинстанционната присъда е правилна и за постигане
целите на наказанието, както в индивидуалната, така и в генералната
превенция същата ще се ползва с това да постигане тези цели и ако бъде
изменена и бъде завишено наказанието считам, че по отношение на
генералната превенция по отношение на всички останали граждани на тази
страна едно подобно поведение от страна на лица в подобно състояние ще
бъде така един допълнителен бонус да го нарека затова, че не се спазват
законите. Да, извършено е престъпление, най-тежкото по смисъла на НК,
каквото е убийството, но и самия пострадал считам, че в голяма степен е
допринесъл за този краен и негативен за подсъдимия и за него резултат.
Считам, че това всичко, което споменах беше правилно отчетено от РОС
и правилно наказанието беше определено в минимума касаещ наказанията по
чл.115 от НК, касаещо наказание лишаване от свобода за срок от 10 години,
като предвид на желанието и процедурата, която се разви по реда на
съкратеното съдебно следствие правилно беше определена и беше намалено с
1/3.
Желая от мое име и от името на подсъдимия да оставите частната жалба
без уважение и да потвърдите изцяло, както в наказателната част, така и в
гражданско-правната част присъдата на РОС.
Моля да ми бъде изпратено копие от протокол от съдебното заседание на
4
имейл – **************@***.**.
ЖАЛБ.ПОДС.А.: - Съжалявам за случилото се господин Съдия. Аз си
гледах семейството, така стана, малко тормоз направих, аз не исках така да
стане и много съжалявам за случилото се. Лекуват ме в Затвора.
ПОСЛЕДНА ДУМА:
ЖАЛБ.ПОДС.А.: - Моля да потвърдите това, което ми дадоха. Да
остане в сила присъдата.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
СЪДЪТ след тайно съвещание обяви, че ще се произнесе със съдебен акт
в законния срок, за което страните ще бъдат уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:45
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5