Р Е Ш
Е Н И
Е №…..
гр.Кюстендил,
31.05.2021г.
Окръжен
съд-гр.Кюстендил, първи състав, в закрито съдебно заседание на тридесет и първи
май, две хиляди двадесет и първа година, в състав:
Окръжен съдия: Веселина Джонева,
след като
разгледа докладваното от съдия В.Джонева търговско дело по несъстоятелност
№77/2018г. по описа на Окръжен съд-Кюстендил, и за да се произнесе, взе
предвид:
Производството е по реда на Част Четвърта „Несъстоятелност“, чл.625 и сл. от Търговския закон ТЗ/.
Производството
по делото е спряно с решение №22 от 04.05.2020г., в хипотезата на чл.632 ал.5 във
вр. с ал.1 от ТЗ. Решението е вписано в Търговския регистър на 05.05.2020г., с
вх№20200505112724.
С
определение от 18.02.2020г., в хипотезата на чл.632 ал.5 във вр. с чл.629б ал.1
от ТЗ, съдът е предложил на лицата по чл.625 от ТЗ – кредиторите на
дружеството да предплатят сума в размер на 10 000 лева за покриване на разходите в производството по несъстоятелността.
С решението
за спиране на производството, съдът е предупредил страните, че ако в срок до
една година от вписване на решението не бъде поискано възобновяване на спряното
производство, придружено с удостоверяване, че е налице достатъчно имущество или
с депозиране на сумата от 10 000 лева, производството по несъстоятелност
ще бъде прекратено и ще бъде постановено заличаване на длъжника от Търговския
регистър.
Кредиторът СВ.ИЛ.Б.
е депозирал молба с вх.№263636/05.05.2021г., изпратена по пощата, с дата на
пощенското клеймо 28.04.2021г., с която е поискал възобновяване на
производството по делото, поради заплащане от негова страна на определената
сума за разноски по производството. Към молбата е приложено копие от платежно
нареждане, от което е видно, че сумата от 10000 лева е била преведена по сметка
на ОС-Кюстендил. В последствие същата е преведена по особената сметка на
дружеството, посочена от синдика.
Съдът, като
взе предвид удостовереното плащане, извършено в срока по чл.632 ал.2 от ТЗ,
приложим, по силата на ал.5, счита, че са налице предпоставки производството по
делото да бъде възобновено и да продължи от онова действие, при което е било
спряно, а именно – следва да продължат действията на синдика, насочени към
изпълнение на взетото решение от Събранието на кредиторите за осребряване на
имуществото на длъжника.
На
07.05.2021г., с молба с вх.№263678, изпратена по пощата на 05.05.2021г. НАП
също е поискала възобновяване на производството по делото, но с доводи за
наличие на достатъчно имущество на длъжника. Тъй като са налице привнесени
разноски, което е основание за възобновяване на производството, съдът счита, че
не следва да излага мотиви относно основателността на подадената от кредитора
НАП молба, тъй като ефектът на същата се явява постигнат.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по търг.д. №77/2018г. по
описа на ОС-Кюстендил.
Решението следва да се впише в Търговския регистър при Агенцията по
вписванията по партидата на „******“
ООД, с ЕИК ******.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд-София в едноседмичен
срок от вписването му в Търговския регистър.
Препис от решението да се изпрати на Агенция по вписванията за вписване в
Търговския регистър и да се впише в нарочната книга на ОС-Кюстендил по чл.634в ал.1 от ТЗ.
Да се уведоми за решението синдика на
дружеството.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: