ПРОТОКОЛ /обезличен/
№ 38
гр. Пловдив, 04.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на четвърти април
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Екатерина Ст. Роглекова
СъдебниВеличка Д. Митева
заседатели:Марияна Ил. Иванова
при участието на секретаря ВИОЛИНА ИВ. ШИВАЧЕВА
и прокурора Калоян М. Димитров
Сложи за разглеждане докладваното от Екатерина Ст. Роглекова Наказателно
дело от общ характер № 20225300202372 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Подсъдимият Д. А. К. – редовно призован, се явява лично и с
упълномощения си защитник адв. Е. К..
Подсъдимият И. С. Н. - се явява лично и
със защитника си адв. А. М., с пълномощно по делото.
Пострадалият Р. Т. К. се явява лично.
За същия в залата се явява упълномощеният му повереник адв. К. Е., с
приложено пълномощно по делото.
В залата се явява майката на подс. Н. – В.К..
Съдът докладва постъпили по делото молби от адв. К. Е., повереник на
пострадалото лице Р. Т. К., с която се иска конституирането на доверителя му
като граждански ищец и частен обвинител по делото. Със същата се
предявява граждански иск солидарно против подсъдимите Д. А. К. и И. С. Н.
за претърпени имуществени вреди в размер на 1072,58 лева в резултат на
извършените престъпления по чл. 346, ал. 2, т. 1, пр. І и пр. ІІ вр. ал. 1 вр. чл.
20, ал. 2 вр. ал. 1 от НК – за подсъдимия Д. К. и за подсъдимия И. Н. и във вр.
с. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, ведно със законната лихва считано от датата на
увреждането – 02.12.2021 г. до окончателното изплащане на сумата, както и
1
направените разноски за адвокатска защита в размер на 600 лева.
АДВ. Е.: Възстановени са щетите изцяло не само по това обвинение, но
и във връзка с кражбата, включително и сумата в размер на 600 лева за
повереник. От наша страна имуществени претенции нямаме. Не поддържаме
преядения гражданския иск. Нямаме претенции да се конституираме като
частни обвинители по делото.
ПОСТР. К.: Получил съм всички суми. Нямам имуществени претенции
по повод на делото. Възстановени са ми в пълнота щетите.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да дадете ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Е.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОСТР. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. К.: Моля да дадете ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. М.: Моля да дадете ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ, след съвещание, след като изслуша становищата на страните
намира, че предвид на заявеното от страна на пострадалия по делото Р. Т. К.,
че са му възстановени всички имуществени вреди, като са описани по
обвинителния акт и това на адв. Е., че са заплатени направените и
претендирани от тях разноски по делото, поради което не поддържа така
предявената молба за приемането на гражданския иск и конституирането му
като граждански ищец и частен обвинител, респективно да участва като
повереник по делото, съдът не следва да се произнася по това искане, тъй като
същото бе оттеглено днес в открито съдебно заседание.
Съдът, преди да вземе становище относно даване ход на делото за
обсъждане въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 от НПК, запита страните дали
са получили съответните преписи от разпореждането на съда за насрочването
на разпоредителното заседание по делото, а подсъдимия и за получаването на
обвинителния акт преди повече от 7 дни.
2
ПРОКУРОРЪТ: Получил сме препис от разпореждането на съда за
насрочване на разпоредителното заседание преди повече от 7 дни. Готов съм
за обсъждане въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК. Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
ПОСТРАДАЛИЯТ К.: Получил съм препис от разпореждането на съда
за насрочване на разпоредителното заседание преди повече от 7 дни и съм
готов за обсъждане въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК. Да се даде ход на
разпоредителното заседание. Нямам претенции за конституирането ми като
граждански ищец и частен обвинител.
АДВ. К.: Получил съм препис от разпореждането на съда за
насрочване на разпоредителното заседание преди повече от 7 дни. Готови сме
да пристъпим към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК. Да се
даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Получил съм препис от обвинителния акт и от
разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание преди
повече от седем дни. Готов съм за обсъждане въпросите по чл. 248, ал. 1 от
НПК. Да се гледа делото днес.
АДВ. М.: Получил съм препис от разпореждането на съда за
насрочване на разпоредителното заседание преди повече от 7 дни. Готови сме
да пристъпим към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК. Да се
даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.: Получил съм препис от обвинителния акт и от
разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание преди
повече от седем дни. Готов съм за обсъждане въпросите по чл. 248, ал. 1 от
НПК. Да се гледа делото днес.
Съдът, след съвещание намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на разпоредителното заседание, поради което и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
3
Сне се самоличността на подсъдимите:
Д. А. К. ЕГН **********.
И. С. Н. ЕГН **********.
Разясниха се на подсъдимите правата им по чл. 55 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Разяснени са ми правата и съм наясно с тях.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.: Разяснени са ми правата и съм наясно с тях.
Съдът разясни на страните правото им на отводи към съдебния
състав и секретар.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод към съдебния състав и
секретар.
АДВ. К.: Нямам искания за отводи към състава на съда и съдебния
секретар.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Нямам искания за отводи към състава на съда и
съдебния секретар.
АДВ. М.: Нямам искания за отводи към състава на съда и съдебния
секретар.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.: Нямам искания за отводи към състава на съда и
съдебния секретар.
Съдът, след съвещание и с оглед становищата страните намира, че
следва да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК,
поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА СЕ към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, уважаеми съдебни
заседатели, считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив.
4
Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимите и пострадалия.
Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на
особените правила, постигнали сме параметри за споразумение с
подсъдимите и техните защитници.
Няма основания да се разглежда делото при закрити врати, да се
привлича резервен съдия или съдебен заседател, няма основание за
назначаване на вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни
следствени действия по делегация.
По отношение на взетите мерки за процесуална принуда намирам, че
няма основание да бъдат променяни.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
АДВ. К.: Уважаема госпожо Председател, уважаеми съдебни
заседатели, поддържаме казаното от представителя на Окръжна прокуратура
гр. Пловдив по въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК.
Делото е подсъдно на съда.
Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство.
Не са допуснати нарушения на досъдебното производство на
процесуалните правила, които да доведат до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия.
Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на
особените правила, постигнали сме параметри за споразумение с Окръжна
прокуратура – Пловдив.
По т. 5 на чл. 248 от НПК, нямаме искания за разглеждането на делото
при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Взетата спрямо подсъдимия мярка за процесуална принуда „Подписка“,
5
моля да бъде потвърдена.
Нямам нови искания за събиране на други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Съгласен съм със защитника си по всеки един от
пунктовете, по които взе становище.
АДВ. М.: Уважаема госпожо Председател, уважаеми съдебни
заседатели, поддържаме казаното от представителя на Окръжна прокуратура
гр. Пловдив по въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК.
Делото е подсъдно на съда.
Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство.
Не са допуснати нарушения на досъдебното производство на
процесуалните правила, които да доведат до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия.
Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на
особените правила, постигнали сме параметри за споразумение с Окръжна
прокуратура – Пловдив.
По т. 5 на чл. 248 от НПК, нямаме искания за разглеждането на делото
при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Взетата спрямо подсъдимия мярка за процесуална принуда „Подписка“,
моля да бъде потвърдена.
Нямам нови искания за събиране на други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.: Съгласен съм със защитника си по всеки един от
пунктовете, по които взе становище.
СЪДЪТ, след съвещание и след като изслуша страните по въпросите,
визирани в разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК, намира за установено
следното:
Делото е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив.
Не са налице основанията за прекратяване или спиране на
6
наказателното производство по делото.
На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимите и пострадалия.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на особените
правила по реда на гл. 29 НПК, т.е. приключване на делото с разглеждане на
представено между страните по делото споразумение.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
Спрямо подсъдимите е взета мярка за неотклонение „Подписка“, като
настоящият съдебен състав счита, че в момента същата се явява адекватна и
адекватно обезпечава протичането и приключването на наказателното
производство, поради което следва да бъде потвърдена.
Не са постъпили искания за събиране на нови доказателства, поради
което съдът, след съвещание,
О П Р Е Д Е Л И:
ДЕЛОТО е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив.
НЕ СА НАЛИЦЕ основанията за прекратяване или спиране на
наказателното производство по делото.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимите и пострадалия.
НЕ СА НАЛИЦЕ основания за разглеждане на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия Д. А. К. мярка за
неотклонение „Подписка“.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия И. С. Н. мярка за
7
неотклонение „Подписка“.
Определението в частта, с която се потвърждава взетата по
отношение на подсъдимия мярка за неотклонение, подлежи на обжалване и
на протест в 7-дневен срок от днес пред Апелативен съд – Пловдив, по реда
на Глава ХХІІ от НПК. В останалата част определението е окончателно.
Не са налице основания за разглеждане на делото по общия ред,
предвид становището на страните, че желаят делото да се разгледа по реда на
Глава 29 от НПК, поради което след приключване на разпоредителното
заседание, следва незабавно да се пристъпи към производство за незабавно
разглеждане на делото при условията на Глава ХХІХ от НПК. Ето защо,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава
29 от НПК.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ предостави възможност на страните да представят в
писмен вид и представят споразумение за решаване на делото, поради което
обяви почивка до 09,30 часа.
Заседанието продължава в 09,30 ч. с участието на същия съдебен
състав, секретар, прокурор и страни.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнахме споразумение с подсъдимия и неговия
защитник, което представяме в писмен вид. Същото не противоречи на закона
и морала, изготвено е въз основа на събраните по делото доказателства,
поради което моля да го одобрите.
АДВ. К.: Постигнахме споразумение с представителя на държавното
обвинение. Параметрите на наказанието, за което сме се споразумели, считам,
че не противоречат на закона и на добрите нрави. В този смисъл, моля да
одобрите споразумението така, както Ви го представяме.
8
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Моля да одобрите представеното споразумение.
АДВ. М.: Постигнахме споразумение с представителя на държавното
обвинение. Параметрите на наказанието, за което сме се споразумели, считам,
че не противоречат на закона и на добрите нрави. В този смисъл, моля да
одобрите споразумението така, както Ви го представяме.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.: Моля да одобрите представеното споразумение.
СЪДЪТ, след съвещание,
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му от прокурора.
Прочете се същото.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен по повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от представеното
пред съда споразумение и заявявам, че същото съм го подписал доброволно.
Съгласен съм изцяло с последиците на представеното пред съда
споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен по повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от представеното
пред съда споразумение и заявявам, че същото съм го подписал доброволно.
Съгласен съм изцяло с последиците на представеното пред съда
споразумение.
СЪДЪТ, след съвещание, счита, че така представеното споразумение
за решаване на делото, постигнато между страните, отговоря на изискванията
на чл. 381, ал. 5 от НПК, относно съдържанието му, същото не противоречи
на закона и на морала. Не се налага предлагане на промени в същото, поради
което и на основание чл. 382, ал. 6 и ал. 7 от НПК съдържанието му следва да
се впише в съдебния протокол в представения писмен вид. Ето защо съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото на 04.04.2023 г. на основание чл.384 НПК
9
споразумение между Окръжна прокуратура – Пловдив, представлявана от
прокурор Калоян Димитров от една страна, а от друга – подсъдимия Д. А. К.,
лично и чрез защитника му адв. Е. К. и подсъдимия И. С. Н., лично и чрез
защитника си адв. А. М., за решаване на НОХД № 2372/2022 г. по описа на
Пловдивския окръжен съд, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият Д. А. К. - ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО
престъпление по чл.346, ал.2, т.1, пр.1 и пр.ІІ вр. ал.1 вр. чл.20, ал. 2 вр. ал.1
от НК за това, че на 02.12.2021г. в с. Ц., обл. П., в съучастие като
съизвършител с И. С. Н., противозаконно е отнел чуждо моторно превозно
средство - лек автомобил марка "Фолксваген Голф" с регистрационен № ***,
на стойност 1691 лева (хиляда шестстотин деветдесет и един лева),
собственост на Р. Т. К. от с. ***, без негово съгласие с намерение да го
ползва, като е последвала повреда на превозното средство изразяваща се в
счупване на предно обзорно стъкло, счупване на предна броня, деформиране
на преден капак и спукан картер - всичко на обща стойност 1072,58 лева
(хиляда седемдесет и два лева и 58ст.) и същото е оставено без надзор в
землището на с. Ц., област П,
За така извършеното от подсъдимият Д. А. К. престъпление по чл.346,
ал.2, т.1, пр.1 и пр.ІІ вр. ал.1 вр. чл.20, ал. 2 вр. ал.1 от НК, му се ОПРЕДЕЛЯ
и НАЛАГА наказание при условията на чл. 55, ал. 1 т. 1 от НК, а именно
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 9 /девет/ месеца.
На основание чл. 346 ал. 4 от НК ЛИШАВА подсъдимия Д. А. К. от
право да управлява МПС за срок от 9 /девет/ месеца.
Подсъдимия Д. А. К. /със снета по делото самоличност/ е извършил
ВИНОВНО престъпление по чл.249, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК за това, че на
02.12.2021г. в с. Ц., обл. П., при условията на продължавано престъпление,
чрез ATM устройство на "ДСК" АД с. Ц., е използван платежен инструмент,
като са извършени 3 (три) успешни транзакции, както следва:
- от дебитна карта "Мастеркарт" с № ************ издадена от
"УниКредит Булбанк" АД, с титуляр Р. Т. К., ЕГН: **********, без
10
съгласието на титуляря Р. Т. К., е извършена 1 (една) успешна транзакция, в
следствие на което е изтеглена парична сума в размер на 90 лева (деветдесет
лева), и
- от кредитна карта "Виза класик револвинг" с № ********* ***
издадена от "УниКредит Булбанк" АД, с титуляр Р. Т. К., ЕГН: **********,
без съгласието на титуляря Р. Т. К., са извършени 2 (две) успешна транзакция,
в следствие на които са изтеглени парични суми в размер на 400 лева
(четиристотин лева) и на 40 лева (четиридесет лева) - общият размер на
изтеглената парична сума е 530 лева (петстотин и тридесет лева), като
деянието не съставлява по-тежко престъпление.
За така извършеното от подсъдимият Д. А. К. престъпление чл.249,
ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК, му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание при
условията на чл. 55, ал. 1 т. 1 вр. ал. 3 от НК, а именно „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“ за срок 9 /девет/ МЕСЕЦА
На основание чл. 23 ал. 1 от НК за така извършените от подсъдимия Д.
А. К. престъпления му ОПРЕДЕЛЯ едно общо най-тежко наказание, а
именно 9 /девет/ месеца ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
ПРИСЪЕДИНЯВА на основание чл. 23, ал. 2 от НК към определеното
общо най-тежко наказание лишаване от свобода и наказанието ЛИШАВАНЕ
от право да управлява МПС за срок от 9 /девет/ месеца
На основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ така
наложеното едно общо най-тежко наказание, в размер на 9 /девет/ месеца
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА подсъдимият Д. А. К. да изтърпи при
първоначален ОБЩ режим.
На основание чл. 59 ал. 1 т. 1 и ал. 2 от НК ПРИСПАДА от така
наложеното на подсъдимия Д. А. К. едно общо най-тежко наказание 9 /девет/
месеца ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА времето, през което същият е бил
задържан по реда на ЗМВР за срок от 24 часа на 02.12.2021 г., като един ден
задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.
Подсъдимия И. С. Н. ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО
престъпление по чл.346, ал.2, т.1, пр.І и пр.ІІ вр. ал.1 вр. чл.63, ал.1, т.3 вр.
11
чл.20, ал.2 вр. ал.1 от НК за това, че на 02.12.2021г. в с. Ц., обл. П., макар и
непълнолетен, но след като е могъл да разбира свойството и значението на
извършеното и да ръководи постъпките си, в съучастие, като съизвършител с
Д. А. К., противозаконно е отнел чуждо моторно превозно средство - лек
автомобил марка "Фолксваген Голф" с регистрационен № ***, на стойност
1691 лева (хиляда шестстотин деветдесет и един лева), собственост на Р. Т. К.
от с. ***, без негово съгласие с намерение да го ползва, като е последвала
повреда на превозното средство изразяваща се в счупване на предно обзорно
стъкло, счупване на предна броня, деформиране на преден капак и спукан
картер - всичко на обща стойност 1072,58 лева (хиляда седемдесет и два лева
и 58ст.) и същото е оставено без надзор в землището на с. Ц., област П.
За така извършеното от подсъдимият И. С. Н. престъпление по чл.346,
ал.2, т.1, пр.І и пр.ІІ вр. ал.1 вр. чл.63, ал.1, т.3 вр. чл.20, ал.2 вр. ал.1 от НК,
му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание при условията на чл. 55, ал. 1 т. 2 б.
„б“ пр. 2 вр. ал. 3 от НК, а именно ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ, което да
бъде изпълнено чрез прочитане на определението за одобряване на
споразумението в кметството по местоживеене на подсъдимия ***.
Подсъдимия И. С. Н. /със снета по делото самоличност/ е извършил
ВИНОВНО престъпление по чл.194, ал.1 вр. чл.63, ал.1, т. 3 от НК за това, че
на 02.12.2021г. в с. Ц., обл. П., макар и непълнолетен, но след като е могъл да
разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките
си, е отнел чужди движими вещи, както следва:
-1 брой мъжки портфейл от естествена кожа на стойност 45,00 лева;
-1 брой лична карта на лицето Р. Т. К. на стойност 18,00 лева;
-1 брой контролен талон към СУМПС на стойност 2,00 лева;
-1 брой свидетелство за регистрация на превозно средство - лек
автомобил "Фолксваген Голф" с регистрационен № ***, на стойност 9,00
лева;
-1 брой свидетелство за регистрация на превозно средство -
мотоциклет "Вангие Ви 125 Т 74" с per. № *** на стойност 9,00 лева; - всички
вещи на обща стойност 83,00 лева (осемдесет и три лева), от владението на Р.
Т. К. от с. ***, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои.
12
За така извършеното от подсъдимият И. С. Н. престъпление по
престъпление по чл.194, ал.1 вр. чл.63, ал.1, т. 3 от НК, му се ОПРЕДЕЛЯ и
НАЛАГА наказание при условията на чл. 55, ал. 1 т. 2 б. „б“ пр. 2 от НК, а
именно ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ, което да бъде изпълнено чрез
прочитане на определението за одобряване на споразумението в кметството
по местоживеене на подсъдимия ***.
На основание чл. 23 ал. 1 от НК за така извършените от подсъдимия И.
С. Н. престъпления му ОПРЕДЕЛЯ едно общо най-тежко наказание, а
именно ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ, което да бъде изпълнено чрез
прочитане на определението за одобряване на споразумението в кметството
по местоживеене на подсъдимия ***.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА - одорологически следи,
находящи се в папка 1, л.10 от делото и 2 броя CD – дискове, съдържащи
видеозаписи от охранителни камери, находящи се в папка 1, под № 111 и под
№113 ДА ОСТАНАТ към кориците на делото.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимите Д. А. К. и
И. С. Н. /със снета по делото самоличност/ да заплатят по сметка на ОД на
МВР гр. Пловдив направените в хода на досъдебното производство разноски
в размер на 1339,42 лева /хиляда триста тридесет и девет лева и четиридесет и
две ст./ лева или всеки един от тях ДА ЗАПЛАТИ сумата в размер на от по
669,71 лева /шестстотин шестдесет и девет лева и седемдесет и една ст./.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ГР. ПЛОВДИВ
ПРОКУРОР: ...........................
/Калоян Димитров/
ПОДСЪДИМ:..............................
13
/ Д. К. /
ЗАЩИТНИК:..............................
/ АДВ. Е. К. /
ПОДСЪДИМ:..............................
/ И. Н. /
ЗАЩИТНИК:..............................
/ АДВ. А. М. /
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
С оглед на така одобреното споразумение, както и съобразно
разпоредбата на чл. 384, ал.1, вр. с чл. 382, ал. 7, във вр. с чл. 24, ал. 3 от
НПК, съдът е на становище, че производството по НОХД № 2372/2022 г., по
описа на Окръжен съд – Пловдив следва да бъде прекратено, а взетите спрямо
подсъдимите Д. А. К. и И. С. Н. мерки за неотклонение „Подписка“, следва да
бъдат отменени, поради което съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производството по НОХД № 2372/2022
14
г., по описа на Пловдивския окръжен съд.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Д. А. К. мярка за неотклонение
„Подписка“.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия И. С. Н. мярка за неотклонение
„Подписка“.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 09,45 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
15