Определение по дело №853/2021 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: 236
Дата: 23 юни 2021 г. (в сила от 27 юли 2021 г.)
Съдия: Валери Цветанов Цветанов
Дело: 20214430200853
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 27 април 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 236
гр. Плевен , 23.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в закрито
заседание на двадесет и трети юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Димитър Хр. Кирилов
като разгледа докладваното от Димитър Хр. Кирилов Частно наказателно
дело № 20214430200853 по описа за 2021 година
на Плевенски районен съд и на основание данните по делото и Закона
за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 243, ал.6, вр. ал.5, вр. ал.1 от НПК.

Постъпила е жалба от П. К. В. против Постановление на Районна
прокуратура – Плевен от 20.04.2021г., с което е прекратено наказателното
производство по досъдебно производство по преписка №5253/2019г. по описа
на РП-Плевен, /ЗМ№69/2020г. по описа на ОД на МВР- Плевен водено за
престъпление по чл.227б, ал.2, вр. с ал.1 от НК.
В жалбата си В. излага доводите си в два пункта и четири под пункта,
защо счита, че не следва да бъде прекратявано наказателното производство.
Представителят на РП-Плевен позовавайки се на установената по делото
фактическа обстановка, заключението на назначената съдебно –
икономическа експертиза, заключението на назначената повторна съдебно-
икономическа експертиза е счел, че няма доказателства за извършено
престъпление по чл.227б, ал.2, вр. с ал.1 от НК от **** в качеството й на ***
на юридическото лице „**** – *** ООД.
1
Съдът, след като взе предвид събраните по делото доказателства,
аргументите в жалбата на В., Постановлението на представителя на РП-гр.
Плевен, указанията на Окръжен съд – Плевен дадени с Определение № 242 от
16.06.2021г. по ВЧНД №422/2021г. и разпоредбите на закона, намира че
жалбата на П.В. е процесуално недопустима.
Съгласно разпоредбата на чл.243, ал.4 от НПК,процесуална легитимация
да обжалват постановлението за прекратяване на наказателното производство
имат: обвиняемият, пострадалият или неговите наследници, както и
ощетеното юридическо лице. Жалбоподателят П.В. не притежава нито едно
от изброените качества в настоящото производство. Същият е назначен за
ликвидатор на „**** – *** ООД и като такъв не се явява кредитор на
дружеството.
Престъплението по чл.227б от НК се намира в Глава Шеста, Раздел Ia –
Престъпление против кредитора.
Право да обжалват постановлението за прекратяване на наказателното
производство, следва да има единствено и само кредитор, който е ощетен от
действията на търговеца или ***я на търговското дружество.
От заключението на повторната съдебно-икономическа експертиза се
установява, че също дружеството няма образувани изпълнителни дела, няма
заведени гр. дела с искови претенции и в цялост „**** – *** ООД няма
изискуеми публични задължения и задължения към кредитори.
С тези аргументи съдът счита, че жалбата на назначения ликвидатор
„**** – *** ООД – П.В., следва да бъде оставена без разглеждане като
процесуално недопустима. Разглеждане на жалбата по същество в този случай
би довела до правен абсурд – лице назначено като ликвидатор и
представляващ дружеството обявено в ликвидация по ТЗ, да обжалва
Постановление, което е изцяло в негов интерес. Съдебната практика не
бележи отстъпление от разбирането, че деянието по чл.227б, ал.2 от НК е
формално, не включва в състава си настъпването на имуществени вреди, а за
неимуществени не може да се формира дори хипотетичен извод за тяхната
възможност, поради което от същото не може да има пострадало лице. По
тези съображения жалбоподателят не е лице, което има признато от закона
2
право да се конституира като граждански ищец или частен обвинител, а оттам
нататък и процесуалната легитимация да обжалва постановлението на
прокурора, с което се прекратява наказателното производство.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без разглеждане, депозираната жалба от П. К. В., като
процесуално недопустима срещу постановление на РП – гр.Плевен, за
прекратяване на досъдебно производство по преписка №5253/2019г. по описа
на РП-Плевен, /ЗМ№69/2020г. по описа на ОД на МВР- Плевен водено за
престъпление по чл.227б, ал.2, вр. с ал.1 от НК.
Да се уведомят Районна прокуратура – гр. Плевен и П. К. В..
Определението подлежи на обжалване и протест в 7-мо дневен срок пред
ПОС от получаване на съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
3

Съдържание на мотивите Свали мотивите

Производството е по реда на чл. 243, ал.6, вр. ал.5, вр. ал.1 от НПК.

Постъпила е жалба от П. К. В. против Постановление на Районна
прокуратура – Плевен от 20.04.2021г., с което е прекратено наказателното
производство по досъдебно производство по преписка №5253/2019г. по описа
на РП-Плевен, /ЗМ№69/2020г. по описа на ОД на МВР- Плевен водено за
престъпление по чл.227б, ал.2, вр. с ал.1 от НК.
В жалбата си В. излага доводите си в два пункта и четири под пункта,
защо счита, че не следва да бъде прекратявано наказателното производство.
Представителят на РП-Плевен позовавайки се на установената по делото
фактическа обстановка, заключението на назначената съдебно –
икономическа експертиза, заключението на назначената повторна съдебно-
икономическа експертиза е счел, че няма доказателства за извършено
престъпление по чл.227б, ал.2, вр. с ал.1 от НК от С.Д. в качеството й на ***
на юридическото лице „С.Д. – ***” ООД.
Съдът, след като взе предвид събраните по делото доказателства,
аргументите в жалбата на В., Постановлението на представителя на РП-гр.
Плевен, указанията на Окръжен съд – Плевен дадени с Определение № 242 от
16.06.2021г. по ВЧНД №422/2021г. и разпоредбите на закона, намира че
жалбата на П.В. е процесуално недопустима.
Съгласно разпоредбата на чл.243, ал.4 от НПК,процесуална легитимация
да обжалват постановлението за прекратяване на наказателното производство
имат: обвиняемият, пострадалият или неговите наследници, както и
ощетеното юридическо лице. Жалбоподателят П.В. не притежава нито едно
от изброените качества в настоящото производство. Същият е назначен за
ликвидатор на „С.Д. – ***” ООД и като такъв не се явява кредитор на
дружеството.
Престъплението по чл.227б от НК се намира в Глава Шеста, Раздел Ia –
Престъпление против кредитора.
Право да обжалват постановлението за прекратяване на наказателното
производство, следва да има единствено и само кредитор, който е ощетен от
действията на търговеца или ***я на търговското дружество.
От заключението на повторната съдебно-икономическа експертиза се
установява, че също дружеството няма образувани изпълнителни дела, няма
заведени гр. дела с искови претенции и в цялост „С.Д. – ***” ООД няма
изискуеми публични задължения и задължения към кредитори.
1
С тези аргументи съдът счита, че жалбата на назначения ликвидатор
„С.Д. – ***” ООД – П.В., следва да бъде оставена без разглеждане като
процесуално недопустима. Разглеждане на жалбата по същество в този случай
би довела до правен абсурд – лице назначено като ликвидатор и
представляващ дружеството обявено в ликвидация по ТЗ, да обжалва
Постановление, което е изцяло в негов интерес. Съдебната практика не
бележи отстъпление от разбирането, че деянието по чл.227б, ал.2 от НК е
формално, не включва в състава си настъпването на имуществени вреди, а за
неимуществени не може да се формира дори хипотетичен извод за тяхната
възможност, поради което от същото не може да има пострадало лице. По
тези съображения жалбоподателят не е лице, което има признато от закона
право да се конституира като граждански ищец или частен обвинител, а оттам
нататък и процесуалната легитимация да обжалва постановлението на
прокурора, с което се прекратява наказателното производство.
2