Определение по дело №171/2023 на Административен съд - Ямбол

Производството е във фаза след като с решение № 6368/14.06.2023 г. по адм. дело №647 /2023 г. ВАС е отменил решение № 181 от 19.10.2022 г., постановено по адм. дело № 25/2022 г. по описа на Административен съд – Ямбол, в частта, с която е отменен Ревизионен акт № Р-02002821001462-091-001/ 01.10.2021 г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП-Бургас, потвърден с Решение № 2/04.01.2022 г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Бургас при ЦУ на НАП, по отношение на установените задължения на Я. М.: за годишен и авансов данък по ЗДДФЛ за 2016 г. в размер на 2 174,65 лв. и лихви за просрочие в размер на 975,65 лв.; дължими вноски за ДОО за самоосигуряващи за 2015 г. главница в размер на 3 993,60 лв. и лихви в размер на 2 243,89 лв., за 2016 г. главница в размер на 3 993,60 лв. и лихви за просрочие в размер на 1 838,88 лв.; дължими вноски за Универсален пенсионен фонд (УПФ) за самоосигуряващи се за 2015 г. главница в размер на 1 560,00 лв. и лихви в размер на 876,61 лв., за 2016г. главница в размер на 1 560,00 лв. и лихви в размер на 718,40 лв. и лихви за дължими вноски за здравно осигуряване за самоосигуряващи се лица за 2015 г. в размер на 14,85 лв. лихви за авансови вноски и за 2016 г. в размер на 14,73 лв. лихви за авансови вноски, както и в съответната част за разноските, е отменил определение № 460 от 02.12.2022 г., постановено по адм. дело № 25/2022 г. по описа на Административен съд – Ямбол, в обжалваната му част и е върнал делото за ново разглеждане от друг състав на Административен съд – Ямбол, в посочената част.

В решение на касационния съд е посочено, че предмет на настоящият спор е решението, само в частта, с която е отменен РА по отношение на установените задължения на Я. М. за: за годишен и авансов данък по ЗДДФЛ за 2016 г. в размер на 2 174,65 лв. и лихви за просрочие в размер на 975,65 лв.; дължими вноски за ДОО за самоосигуряващи за 2015 г. главница в размер на 3 993,60 лв. и лихви в размер на 2 243,89 лв., за 2016 г. главница в размер на 3 993,60 лв. и лихви за просрочие в размер на 1 838,88 лв.; дължими вноски за Универсален пенсионен фонд (УПФ) за самоосигуряващи се за 2015 г. главница в размер на 1 560,00 лв. и лихви в размер на 876,61 лв. , за 2016г. главница в размер на 1 560,00 лв. и лихви в размер на 718,40 лв. и лихви за дължими вноски за здравно осигуряване за самоосигуряващи се лица за 2015 г. в размер на 14,85 лв. лихви за авансови вноски и за 2016 г. в размер на 14,73 лв. лихви за авансови вноски и в съответната част за разноските, т.к. в касационната жалба изрично е посочено, че решението не се обжалва изцяло в частта, с която РА е отменен, поради което в останалата част решението не е обжалвано и е влязло в сила.

В отменителното решение е прието, че „първоинстанционният съд не е изложил никакви мотиви защо кредитира втори вариант от заключението на вещото лице по ССЕ. Касаторът е оспорил заключението на вещото лице по ССЕ в кредитирания от съда вариант в проведеното открито съдебно заседание, в което е прието заключението. Съдът не е обсъдил представените по време на ревизията и пред съда доказателства, които касаят определянето на спорните задължения. По време на ревизията са дадените писмени обяснения от купувача по спорния НА, съгласно които той е платил различна от записаната в НА № 60/18.05.2018 г. покупна цена, а плащането е станало по два различни начина, а именно: 19 000 лв. в брой пред нотариуса в деня на изповядване на сделката и след това още 21 000 лв. по посочена от упълномощеното лице (майка на ревизираното лице банкова сметка). ***ди, че съдът не изложил никакви мотиви както относно размера на продажната цена на недвижимия имот, така и относно разходите за нотариални такси. В решението на съда не е посочено в какъв размер са спорните такси и какви доказателства са представени, за да се установи размерът им. Съдът може да приеме вариант на експертното заключение относно размера на данъчната основа за облагане, но е длъжен да обсъди заключението заедно с всички събрани доказателства и да направи самостоятелни фактически изводи относно размера на данъчната основа, което в случая съдът не е сторил. Предвид липсата на мотиви не става ясно защо съдът е възприел изчисленията на вещото именно във втори вариант от ССЕ.

По отношение на установените задължения за ДОО и ДЗПО на ревизираното лице, съдът е посочил единствено, че същите не се дължат предвид изменението на нормата на чл. 4, ал. 3, т. 2 КСО, която е в сила от 01.01.2019 г. Съдът не е изложил никакви други мотиви относно приложените от приходните органи правни разпоредби на ДОПК и съответните констатации от РД /РА дали при така установените факти и обстоятелства е налице дължимост на ЗОВ за 2015 г. и 2016 г. от задълженото лице в качеството му на самосигуряващо се лице при безспорно установяване на извършване на трудова дейност и реализиране на приходи в резултат на извършени покупко-продажби на недвижими имоти. В тази насока съдът не е обсъдил възраженията на административния орган и не е посочил кои са приложимите разпоредби.“

Предвид посоченото и за да се осигури правото на страните на пълноценна защита следва да им бъде дадена възможност да изложат становищата си по посочените в отменителното решение спорни въпроси.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

НАСРОЧВА адм.дело № 171/2023 год. по описа на Административен съд-Ямбол за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.07.2023 г.-11,00 часа.

УКАЗВА и ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в 7-дневен срок от получаване на настоящото определение с писмена молба с препис за насрещната страна в обобщен и синтезиран вид да изложат становищата си по визираните в отменителното решение спорни въпроси, като посочат доводи, съображения и приложими правни норми в подкрепа на тезите, които подържат.

На основание чл.144 АПК във връзка с чл.140, ал.3 ГПК УКАЗВА на страните, че могат да използват медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора си.

На основание чл.178, ал.1 УКАЗВА на страните, че могат да сключат споразумение при всяко положение на делото.

На основание чл.80 ГПК указва на страните, че следва да представят списък на разноските за всички съдебни инстанции, ако претендират такива, най-късно до приключване на последното заседание в настоящата инстанция.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните за насроченото съдебно заседание, като им се изпрати препис от настоящото определение с дадените указания.

	Съдия:	/п/ не се чете