О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. Малко Търново, 24.02.2020г.
Малкотърновският
районен съд, II граждански състав, в закрито заседание на двадесет
и четвърти февруари две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Дойков
като
разгледа гр. дело № 286 по описа за
2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото образувано по исковата молба
на С.Г.К., ЕГН **********,*** чрез адв. И.К.,*** против ГД „Гранична полиция“
МВР гр. София , бул. „Мария Луиза“ № 46. Ищецът претендира, че в периода
01.09.2016г. до 01.09.2019г. е полагал труд като старши полицай /ВПА/ в 02 ГОДГ
ГПУ Малко Търново към РДГП гр. Елхово, част от ГД „Гранична полиция“ МВР гр.
София , бул. „Мария Луиза“ № 46. Ищецът сочи, че в този период е полагал нощен
труд, който съобразно нормите на ЗМВР, КТ и НСОРЗ следвало да се приравни на
дневен труд , като 7часа нощен труд да се равнят на 8часа дневен труд, т.е.
с коефициент 1.143. Ищецът претендира, че в посоченият
периода бил положил общо 1440часа нощен
труд, който след преизчисляване с коефициент 1.143 възлизал на 1645.92часа.
Последното водело до извънреден труд в размер на 250.92часа, който не бил
надлежно заплатен. Претендира се за сумата от 1184.04лева. Претендира се
законна лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане на сумата. Твърди се също така, че в процесният период
ищецът следвало да получи и ободряващи напитки по време на полаганите от него
нощни смени, съгласно разпоредбата на чл. 181, ал. 3 от ЗМВР и издадените
подзаконови актове. Въпреки това ръководството не му предоставило такива.
Неизпълнението на това задължение, което следвало да стане по време на
дежурството, водело до това, че за ищеца възниквало правото да получи парично
обезщетение за заплащане равностойността на недадените напитки. Претендира се
за осъждане ответника за сумата от 270.00лева. В исковата молба са изложени и
подробни правни съображения. Направени са доказателствени искания – да се
предостави трудовото му досие, всички графици за работните смени за процесния
период, протоколите за отчитане на нощния труд и изготвяне на съдебно –
счетоводна експертиза.
Ответникът
ГД „Гранична полиция“ МВР гр. София , бул. „Мария Луиза“ № 46 е депозирал
писмен отговор чрез процесуалния си представител ст. юрисконсулт Янка Табакова.
Исковата молба се счита за неоснователна. Ответникът не спори наличието на
служебно правоотношение между него и ищеца. Сочи се, че според действалата през
периода нормативна уредба и издадените от Министъра на вътрешните работи
заповеди, на служителите полагащи нощен труд във времето от 22.00 до 06.00часа
се полагат ободряващи напитки. Стойността на същите е в размер до 0.60лева , а
издадените наредби забраняват компенсирането им с пари. Сочи се също, че ищецът
е полагал труд на 12- часови смени/ дневни и нощни/, което е ставало по
предварително изработени графици, като отработеното време се изчислявало
сумирано. Чрез прихващане на положителните с отрицателните разлики на
отработеното време за процесния период, се формирал резултат , който при
надвишаване на нормата за работните часове е заплащан като извънреден труд ,
съобразно чл. 178, ал. 1, т. 3 от ЗМВР. Сочи се, че ищецът е служител на МВР и
за изчисляване на трудовото му възнаграждение се прилага ЗМВР. Сочи се
приложимостта и на две наредби , издадени на осн. чл. 187 от ЗМВР : Наредба №
8121з- 776/ 29.07.2016г. за реда за организацията, разпределението на работното
време , за неговото отчитане , компенсирането на работата извън редовното
работно време, режима на дежурство, времето за отдих и почивките на държавните
служители в МВР и Наредба № 8121з- 908/ 02.08.2018г. за условията и реда за
изплащане на допълнителни възнаграждения на държавните служители в
Министерството на вътрешните работи за научна степен, за полагане на труд през
нощта от 22,00 до 6,00 ч., за полагане на труд на официални празници, за
времето на разположение и за изпълнение на специфични служебни дейности. В тази
връзка се мотивра, че не е приложима НСОРЗ, която се отнасяла само до лицата
работещи по трудово правоотношение, но не и за служителите на МВР. Изтъква се ,
че за служителите на МВР били налице различни други компенсаторни механизми ,
които отчитали спецификата на работата им. За приложението на чл. 9 от НСОРЗ
следвало да са налице четири предпоставки, който в случая не били налице.
Преизчислението с коефициент 1.143 било предвидено за да се увеличи заплащането
на нощния труд, а не с цел натрупване на часове, чието надвишаване да акумулира
извънреден труд. При това преизчисляване, на ищецът би се дължало
възнаграждение в увеличен размер , а не възнаграждение за извънреден труд,
понеже полаганите смени не превишавали 12 часа. Ответникът не възразява да се назначи
исканата експертиза Възразява се срещу искането да се представят посочените от
ищеца писмени доказателства. Претендира се за отхвърляне на исковете и
присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Предявен
е иск с правно основание чл. 179, ал. 1 вр. чл. 176 вр. чл. 178, ал. 1, т. 3
вр. чл. 187, ал. 3 и ал. 5, т. 2 вр. ал. 6 от ЗМВР и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД и чл. 181, ал. 3 от ЗМВР.
Районен
съд- Малко Търново намира исковата молба, както и отговора и приложенията към
тях за допустими, поради което делото следва да бъде насрочено в открито
съдебно заседание с призоваване на страните.
Съгласно
правилата за разпределение на доказателствената тежест всяка от страните е
длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или
възражения, както и връзките между тези факти. В тежест на ищеца е да установи наличието на сочените
обстоятелства, а именно, че ответникът е останал задължен към него за положения
и неплатен труд , както и точния размер на претенцията си, а също така, че му
се дължи заплащане за недадени ободрителни напитки за нощните смени.
Ответникът
следва да докаже правоизключващите възражения въведени в отговора, че на ищецът
своевременно и в пълен размер е бил заплатен положения труд и че не са налице
основания за допълнително заплащане на труда като извънреден такъв. Следва да
се обори искането за заплащане на ободрителните напитки.
Мотивиран
от изложеното и на основание чл.140 от
ГПК, Районен съд- Малко Търново
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 23.03.2020г. от 14.20часа, за която дата
и час да се призоват страните. На ищеца да се връчи препис от отговора на
ответника. На ответника да се връчи препис от заявлението на ищеца.
СЪОБЩАВА на страните доклада по делото, съобразно мотивната
част на определението.
Предявен
е иск с правно основание чл. 179, ал. 1 вр. чл. 176 вр. чл. 178, ал. 1, т. 3
вр. чл. 187, ал. 3 и ал. 5, т. 2 вр. ал. 6 от ЗМВР и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД и чл. 181, ал. 3 от ЗМВР.
УКАЗВА на ищеца, че на основание
чл. 154 ГПК следва да докаже при условията на пълно и главно доказване
изложените в молбата
обстоятелства: че ответникът е останал задължен към него за положения и
неплатен труд , както и точния размер на претенцията си, а също така, че му се
дължи заплащане за недадени ободрителни напитки за нощните смени.
УКАЗВА на ответника, че на
основание чл. 154 ГПК следва да докаже при условията на пълно и главно
доказване изложените правоизключващите възражения въведени в отговора- че на ищецът своевременно и в пълен размер е
бил заплатен положения труд и че не са налице основания за допълнително
заплащане на труда като извънреден такъв. Следва да се обори искането за
заплащане на ободрителните напитки.
На
основание чл. 146, ал. 1, т. 5, вр. ал. 2 ГПК, съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК, всяка
страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания
или възражения, както и връзките между тези факти.
УКАЗВА на страните, че
за безспорни се приемат обстоятелствата, че страните са били в
правоотношения по ЗМВР, ищецът е заемал длъжността старши полицай /ВПА/ в 02
ГОДГ ГПУ Малко Търново към РДГП гр. Елхово, част от ГД „Гранична полиция“ МВР
гр. София , бул. „Мария Луиза“ № 46. Не се установиха други безспорни факти и
такива ненуждаещи се от доказване.
ДОПУСКА представените от ищеца и ответника писмени
доказателства.
УВАЖАВА искането на ищеца за изготвяне на съдебно –
счетоводна експертиза по поставените въпроси. Назначава за вещо лице Генко Иванов
Генов, вещо лице при ОС гр. Бургас. Определя възнаграждение в размер на
200.00лева, платими от бюджета на съда. Вещото лице да отговори на поставените
от ищеца въпроси.
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за
предоставяне кадровото досие – с представения отговор липсва оспорване от
страна на ответника по въпроса за наличието на правоотношение между страните, а
в кадровото досие на ищеца са налични данни, които не следва да се разкриват по
настоящото дело. Оставя без уважение искането на ищеца за прилагане на
графиците за работните смени, като счита, че същите нямат пряко отношение към
изложения спор между страните. По отношение на искането за предоставяне на
протоколите за отчитане на нощния труд, да се предостави възможност на вещото
лице да се запознае с нужната документация и евентуално по негово искане да се
представят копия.
НАПЪТВА страните към сключването на съдебна спогодба,
медиация, извънсъдебно споразумение или друг способ за доброволно уреждане на
спора, като им указва, че в случай на съдебна спогодба държавните такси се
събират в половин размер.
УКАЗВА на страните, че
ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото
или на който веднъж им е връчено съобщение, страните са длъжни да уведомят съда
за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение, всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на страните, че ако не се явят в първото заседание по
делото и не е поискат разглеждане на
делото в тяхно отсъствие, при поискване от насрещната страна, съдът може
да да постанови неприсъствено
решение на основание чл. 238 от ГПК.
Препис от определението да се връчи на страните.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: