О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 653
гр. Шумен, 18.10.2019г.
Шуменски
окръжен съд, в закрито заседание на осемнадесети октомври през две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: М. Маринов
ЧЛЕНОВЕ: 1. Р. Хаджииванова
2.
мл.с. С. Стефанова
като разгледа докладваното от окръжния съдия М. Маринов,
в.ч.гр.д. № 383 по описа за 2019г. на ОС - Шумен, за да се произнесе взе
предвид следното:
Делото е образувано по частна жалба
с рег. № 14682 от 15.08.2019г.
депозирана от „М ЛИЗИНГ“ ЕАД, с
ЕИК ... ( с предишно наименование „И АР БИ ЛИЗИНГ“ ЕАД) със седалище и адрес на
управление: гр. С., представлявано от И.Н.К. и К.В.Г., двамата в качеството си
на изпълнителни членове на Съвета на директорите чрез адв. И.П.В. *** срещу определение
№ 1922/28.06.2019г. по ч. гр. д. № 808/2013г. по описа на РС – Ш., с което е
отхвърлена молбата на жалбоподателя, за получаване на издадения по делото
изпълнителен лист. Жалбоподателя излага, че е сезирал първоинстанционния съд с
искане да му бъде изпратен издаденият по делото оригинал на изпълнителен лист
срещу „ПИ ЕНД ДЖИ ГРУП – 67“ ЕООД, с ЕИК ..., чието предишно наименование било
„ПИ ЕНД ДЖИ ПАСКАЛЕВИ“ ООД, което искане съда е отхвърлил с мотива, че молителя
не е страна по делото и изпълнителният лист не бил издаден в негова полза, а в
полза на „ И ЕФ ДЖИ АУТО ЛИЗИНГ“ ЕООД. Сочи, че отказа е незаконосъобразен, тъй
като по силата на редица промени както в наименованието, така и в собствеността
на дружеството надлежно вписани в ТР воден към Агенцията по вписванията и за
които представя доказателства, „М ЛИЗИНГ“ ЕАД, с ЕИК ... се явява правоприемник
на „И ЕФ ДЖИ АУТО ЛИЗИНГ“ ЕООД и има право да получи така издаденият в полза на
„И ЕФ ДЖИ АУТО ЛИЗИНГ“ ЕООД изпълнителен лист. С оглед изложеното моли съда да
отмени обжалваното определение и да разпореди връчването на така издаденият по
делото изпълнителен лист на правоприемника
„М ЛИЗИНГ“ ЕАД.
Препис от жалбата е връчен на
първоначалния заявител по ч.гр.д. № 808/2013г. на РС – Шумен - „И ЕФ ДЖИ АУТО
ЛИЗИНГ“ ЕООД, чрез процесуалния му представител адв. З. ***, който не е взел
становище по жалбата.
Съдът, след като се запозна с жалбата и материалите по
делото, приема за установено следното:
Частната жалбата е подадена в срок, от надлежно
легитимирано лице, срещу акт подлежащ на обжалване и е процесуално
допустима. Разгледана по същество същата
е и основателна, поради следните съображения:
Едва с представените от жалбоподателя, /с частната жалба/ доказателства и от направената служебна справка от съда в ТР към АВп., по партидата на дружеството молител, се установи, че „М ЛИЗИНГ“ ЕАД се явява правоприемник на „И ЕФ ДЖИ АУТО ЛИЗИНГ“ ЕООД и съгласно разпоредбата на чл. 263и, ал. 2 от ТЗ всички права и задължения на преобразуващото се дружество, каквото именно е дружеството „И ЕФ ДЖИ АУТО ЛИЗИНГ“ ЕООД преминават върху приемащото дружество „М ЛИЗИНГ“ ЕАД, вкл. и правото да получи издадения в полза на прекратеното без ликвидация дружество, поради вливането му, изпълнителен лист.
Предвид изложеното, определението с което е отхвърлена молбата на жалбоподателя за получаване на издаденият по делото изпълнителен лист, следва да се отмени първоинстанционния съд и на същия да се предаде издаденият в полза на „И ЕФ ДЖИ АУТО ЛИЗИНГ“ ЕООД, с ЕИК ... изпълнителен лист от 28.03.2013г. по ч.г.д. № 808/2013г. на РС - Шумен срещу „ПИ ЕНД ДЖИ ГРУП – 67“ ЕООД, с ЕИК ... (с предишно наименование „ПИ ЕНД ДЖИ ПАСКАЛЕВИ“ ООД).
Воден от горното, Шуменският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение № 1922/28.06.2019г. по ч. гр. д. № 808/2013г.
по описа на РС – Шумен, с което е отхвърлена молбата на „М ЛИЗИНГ“ ЕАД, с ЕИК ...
за получаване на издаденият по делото изпълнителен лист от 28.03.2013г. в полза
на „И ЕФ ДЖИ АУТО ЛИЗИНГ“ ЕООД, с ЕИК ....
ВРЪЩА делото на първоинстанционния съд, за изпълнение на
горните указания.
Определението е окончателно и неподлежи на обжалване.
Председател: Членове: 1.
2.