№ 300
гр. *****, 19.04.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – *****, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Георги Йовчев
Членове:Николина П. Дамянова
Даниела Ил. Писарова
като разгледа докладваното от Даниела Ил. Писарова Въззивно търговско
дело № 20233001000218 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е с правно основание чл.258 и сл. ГПК.
Производството е образувано по въззивна жалба на ЗД БУЛ ИНС АД,
ЕИК *********, София срещу решение №38/01.02.2023г., постановено по
т.дело №474/2022г. по описа на ВОС, с което съдът е уважил предявените от
А. Д. Р., ЕГН **********, ***** и Р. П. Р., ЕГН **********, ***** искове за
присъждане на двете ищци обезщетение за неимуществените вреди,
претърпени от тях в резултат от смъртта на Б.Д.Р., брат на първата и вуйчо на
втората, починал при ПТП на ********** по вина на Д.Б.Р., признат за
виновен с влязла в сила присъда по НОХД №182/2019г. на ОС – Търговище, в
размер за първата от 48 000 лева и за втората 20 000 лева, ведно със законната
лихва от датата на уведомяване на застрахователя 05.05.2022г. до
окончателното изплащане на сумата. За част от претенциите както за
главницата, така и за лихвите исковете са отхвърлени, в която част решението
не е предмет на обжалване.
Въззивникът обжалва решението на ВОС изцяло в уважената част, вкл.
за последиците от това – присъдените лихви и разноски. Твърди се, че
решението е неправилно и незаконосъобразно, постановено при нарушение
на материалния и процесуалния закон. На първо място въззивникът обжалва
възприетия от първата инстанция процент съпричиняване на вредите от 20%
като твърди, че същият е занижен и не отговаря на действителния принос на
пострадалия. Твърди се, че съобразно изслушаното заключение за леталния
изход е допринесло поведението на починалото лице, което е пътувало без
поставен предпазен колан.
1
На следващо място, въззивникът оспорва възприетия от съда за
справедлив размер на обезщетението за всяка от ищците като несъответен на
постановките на ТР №1/2016г. на ОСТК на ВКС. Твърди се,че по делото не е
установена близка и особено силна връзка между починалото лице и ищците.
По отношение на ищцата А. се твърди, че грижа за нея ежедневно полагат
родителите , при които същата живее. Заболяването е от такова естество,
че не може категорично да се установи дали загубата на брат е довела до
изключително силно страдание, че е понесла и търпи огромни вреди,
подлежащи на обезщетяване. По отношение на племенницата Р. се твърди
също, че не се установява изключително близка и силна емоционална връзка с
вуйчо , която да бъде компенсирана поради смъртта на последния, с парично
обезщетение. Твърди се, че решението на съда е неправилно и не отговаря на
изискванията за справедливо обезщетяване на неимуществените вреди. Съдът
е определил прекомерно завишен размер на обезщетението. Акцентира се на
предвидените в ПЗР на ЗИД на КЗ лимити за обезщетяване на лицата от по-
широкия кръг родственици и близки. Поради неоснователност на исковете
счита, че не се следват на ищците и законните лихви както и сторените в
производството разноски.
Претендира отмяна на решението и вместо това отхвърляне на исковете
като недоказани и неоснователни. Претендират се разноски.
В срока по чл.263 ГПК е постъпило възражение /становище/ от
насрещната страна чрез процесуалния представител адв.Е.Ф., за
неоснователност на въззивната жалба. Твърди се, че решението е изцяло
съобразено с постановеното в ТР №1/2016г. на ОСТК на ВКС и по делото е
доказана особено силната емоционална връзка между ищците и техния
родственик Б.Р., починал при ПТП. По отношение на възприетия принос на
пострадалия за настъпване на вредите се сочи, че съдът е приел, че е обвързан
от влязлото в сила решение по т.дело №898/2020г., в което е определен
приноса на същото лице.
Претендира се отхвърляне на жалбата и потвърждаване на съдебното
решение.
При преценка редовността на жалбата съдът намира, че същата е
подадена от легитимирана страна, чрез упълномощения процесуален
представител на застрахователя, в преклузивния срок и при интерес от
обжалването.
Страните не твърдят допуснати от първата инстанция процесуални
нарушения и не правят нови доказателствени искания.
Въз основа на изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ ВЖ на ЗД БУЛ ИНС АД, ЕИК
*********, София, срещу решение №38/01.02.2023г., постановено по т.дело
2
№474/2022г. по описа на ВОС, с което съдът е уважил предявените от А. Д.
Р., ЕГН **********, ***** и Р. П. Р., ЕГН **********, *****, искове за
присъждане на двете ищци обезщетение за неимуществените вреди,
претърпени от тях в резултат от смъртта на Б.Д.Р., брат на първата и вуйчо на
втората, починал при ПТП на **********, причинено по вина на Д.Б.Р.,
признат за виновен с влязла в сила присъда по НОХД №182/2019г. на ОС –
Търговище, в размер за първата от 48 000 лева и за втората 20 000 лева, ведно
със законната лихва от датата на уведомяване на застрахователя на
05.05.2022г. до окончателното изплащане на сумата.
В отхвърлителната част решението на ВОС е влязло в законна сила.
НАСРОЧВА въззивното производство по в.т.дело №218/2023г. на АС-
***** в открито заседание на 16.05.2023г. от 14.30 часа , за която дата и час
да се уведомят страните чрез пълномощниците им по делото.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно до приключване на
последното заседание по делото, ДА ПРЕДСТАВЯТ списък на разноските
(чл.80 ГПК).
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3