РЕШЕНИЕ
№
гр. Троян, 15.11.2019 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Троянски районен
съд, пети състав, в открито съдебно заседание на петнадесети октомври две
хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: ДАНИЕЛА РАДЕВА
съдебен
секретар Кремена Раева,
разгледа
докладваното от съдията - Радева
АН Дело № 177 по описа на ТРС за 2019 год., за да се произнесе - съобрази:
Производство по реда на чл. 59 и
сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 18-0359-001150
от 10.09.2018г., издадено от Р.Л.П.– Началник на РУ гр. Троян при ОДМВР гр.
Ловеч, на Н.Н.М. ***, е наложено административно наказание глоба в размер 200
лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца на основание чл.
175, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП за нарушение по чл. 140, ал. 1 от същия закон. Същото
е обжалвано в законоустановения срок от Н.Н.М., като с жалбата се моли да бъде
отменено наказателното постановление като незаконосъобразно. Жалбоподателят М.,
редовно призован, се явява в последното проведено по делото открито съдебно
заседание. Явява се и упълномощеният от него процесуален представител - адвокат
Ц.А. ***, който поддържа жалбата и по същество на делото излага подробни аргументи
за незаконосъобразност и необоснованост на наказателното постановление. Ангажирани
са доказателства.
За ответника по жалбата РУ гр. Троян,
редовно призовано, не се явява представител в съдебно заседание. В придружително
писмо към жалбата Началникът на РУ гр.
Троян – гл. инспектор Р.П.е изразила становище за неоснователност на жалбата и
потвърждаване на наказателното постановление. Ангажирани са доказателства.
От обясненията на жалбоподателя Н.Н.М.,
от показанията на разпитаните по делото
свидетели Л.Е.З., С.М.Н., С.З.И., М.А.М., от приложените към делото писмени доказателства:
Заверено копие на Наказателно постановление № 18-0359-001150 от 10.09.2018г.; Справка за
нарушител/водач
Н.Н.М.; Заверено копие на Писмо изх. №
83/2018г. от 31.08.2018г. на Районна прокуратура гр. Троян; Заверено копие на Постановление
за прекратяване на наказателно производство изх. № 83/18 от 11.06.2018г. на Районна прокуратура гр. Троян;
Заверено копие на Заповед рег. № 8121з-515 от 14.05.2018г. на Министъра на Вътрешните работи; Заверено
копие на Удостоверение № 295р-13734/18.11.2016г. на ОД на МВР гр. Ловеч; Бързо
производство № 27 от
2018 година по описа на РУ гр. Троян,
преценени поотделно и в тяхната взаимна обусловеност съдът приема за
установена следната фактическа обстановка:
На 17.01.2018г., свидетелите С.М.Н. – ***и
С.З.И. – ***, се намирали в гр. Троян, пътувайки с лек автомобил „Опел Астра“ с
рег. № ***, бял на цвят, без поставени обозначителни знаци. Посочените двама
свидетели били командировани в гр. Троян по повод извършвана проверка ***по
подадена жалба от гражданин. Около 15.48 часа на 17.01.2018г. свидетелите И. и Н.
се връщали от гр. Ловеч и пътували към МБАЛ гр. Троян с посочения служебен
автомобил. Същият се управлявал от свидетеля С.З.И., който бил с полицейска
униформа, а на предна дясна седалка на автомобила се намирала свидетелката С.Н..***,
свидетелите Н. и И. видяли пред тях да се движи кросов мотоциклет, без
поставена регистрационна табела, управляван от мъж без поставена на главата му
защитна каска. На кръстовището на ул. „Радецки“ и ул. „Незабравка“ свидетелят И.
се изравнил с мотоциклета, отворил прозореца на автомобила, който управлявал, и
подал сигнал за спиране на водача на мотоциклета с ръка през прозореца.
Мотоциклетът продължил движението си като завил по ул. „Радецки“ и след около 1
метър спрял вдясно на тротоара. Свидетелят С.З.И. се легитимирал пред водача на
мотоциклета и поискал на същия документите за проверка, но водачът заявил, че
не носи документи в себе си, тъй като взел мотоциклета от сервиз, където бил на
ремонт, за да го закара до дома си. В 15.52 часа свидетелят И. подал сигнал на
телефон за спешни повиквания 112 и поискал съдействие от служители на РУ гр.
Троян. На място пристигнал свидетелят Л.Е.З. – младши автоконтрольор в КАТ при
РУ гр. Троян, който след проверка в информационните масиви на МВР установил, че
мотоциклета марка „Кавазаки“ с рама ***, не е регистриран по надлежния ред.
На същият ден 17.01.2018г. в сградата
на РУ гр. Троян, свидетелят Л.Е.З. - младши автоконтрольор в КАТ при РУ гр.
Троян, в присъствие на С.З.И. и С.М.Н., посочени като свидетели очевидци на
нарушението, съставил АУАН № 103 от 17.01.2018г., с бланков № 0314468, срещу Н.Н.М.
за това, че на 17.01.2018г., около 15.50 часа, в гр. Троян, ул. „Радецки“, пред
дом № 23, с посока на движение към с. Балабанско, управлява мотоциклет
„Кавазаки“ с рама ***, зелен на
цвят, негова собственост, който не е регистриран по надлежния ред, което е
установено след извършена справка в масивите на МВР и ОДЧ гр. Троян. В акта е
отразено също, че водачът управлява мотоциклета без поставена защитна каска и
не представя свидетелство за управление на МПС и контролен талон към него.
Актосъставителят е отразил в акта, че с горното Н.Н.М. е нарушил разпоредбите
на чл. 140, ал. 1; чл. 137е и чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП. АУАН е съставен в
присъствие на жалбоподателя Н.Н.М., който го е подписал без да отрази възражения
по неговото съдържание и е получил екземпляр от акта на датата, на която е
съставен, а именно 17.01.2018 година. Със Заповед рег. № 359зз-5 от
17.01.2018г. Н.Н.М. е бил задържан за срок от 24 часа на основание чл. 72, ал.
1, т. 1 от ЗМВР в РУ гр. Троян, като е освободен на 17.01.2018г. в 19.15 часа.
На 17.01.2018г. на основание чл. 356,
ал. 3 от НК е било образувано Бързо производство № 27/2018г. по описа на РУ гр.
Троян срещу Н.Н.М. за това, че на 17.01.2018г., около 15.50 часа, в гр. Троян,
обл. Ловешка, по ул. „Радецки“ при дом № 23, с посока на движение към с.
Балабанско, същият управлявал МПС – мотоциклет марка „Кавазаки“, с рама ***, което не е
регистрирано по надлежния ред – престъпление по чл. 345, ал. 2 във вр. ал. 1 от НК. Във връзка с образуваното досъдебно производство, Началникът на РУ гр.
Троян е прекратил с резолюция от 23.01.2018г. на основание чл. 33, ал. 2 от ЗАНН административнонаказателното производство по отношение на нарушението по
чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
На 17.04.2018г. Н.Н.М. е бил привлечен
като обвиняем с постановление за престъпление по чл. 345, ал. 2 във вр. ал. 1
от НК, а именно за това, че на 17.01.2018г., около 15.50 часа, в гр. Троян,
обл. Ловешка, по ул. „Радецки“ при дом № 23, с посока на движение към с.
Балабанско, същият управлявал МПС – мотоциклет марка „Кавазаки“, с рама ***, което не е
регистрирано по надлежния ред.
С Постановление от 11.06.2018г. на Н.
Семов – прокурор при Районна прокуратура гр. Троян е прекратено наказателното
производство по досъдебно производство № 27/2018г. по описа на РУ гр. Троян за
престъпление по чл. 345, ал. 2 във вр. ал. 1 от НК. В посоченото постановление
прокурорът е приел, че извършеното от Н.Н.М. деяние е малозначително по смисъла
на чл. 9, ал. 2 от НК и е постановил след влизане в законна сила на
постановлението, същото заедно с материалите по делото, да бъдат изпратени на
компетентния административнонаказващ орган – Началника на РУ гр. Троян за
реализиране на административна отговорност за нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. С писмо изх. № 83/31.08.2018г. Районна прокуратура гр. Троян е изпратила
на Началника на РУ гр. Троян постановлението за прекратяване на наказателно
производство, ведно с досъдебното производство, за реализиране на
административнонаказателна отговорност по ЗДвП.
На 10.09.2018г. Р.Л.П.- Началник на РУ
гр. Троян е издала Наказателно постановление № 18-0359-001150 от 10.09.2018г., с
което на Н.Н.М. е наложено административно наказание глоба в размер 200 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца на основание чл. 175,
ал. 3, предл. 1 от ЗДвП за нарушение по чл. 140, ал. 1 от същия закон.
В законоустановеният седмодневен срок
жалбоподателят Н.Н.М. е подал жалба, с която моли съда да постанови решение, с
което да отмени като незаконосъобразно
наказателното постановление.
Жалбата е подадена от надлежна страна
и в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН. Налице е активна и пасивна легитимация на
страните в процеса. Предвид това жалбата е допустима и следва да бъде
разгледано по същество.
Съдът като анализира събраните по
делото писмени и гласни доказателства
счита, че подадената жалба от Н.Н.М. е неоснователна и недоказана. Съдът
извърши проверка на обжалваното Наказателно постановление и установи, че същото
съдържа изискуемите от закона в чл. 57 от ЗАНН задължителни реквизити, а именно
посочени са имената и длъжността на лицето, което го е издало, има номер и
дата, посочено е, че същото се издава въз основа на Постановление за
прекратяване на наказателно производство изх. № 83/11.06.2018г. на Районна
прокуратура гр. Троян, посочени са данните на нарушителя, визирани в т. 4 на
чл. 57 от ЗАНН, описано е извършеното нарушение, мястото на което е извършено,
законовата разпоредба, която е нарушена, вида и размера на наложените наказания,
дали НП подлежи на обжалване, в какъв срок и пред кой съд. НП е подписано от
длъжностното лице, което го е издало. Същото е издадено от компетентен орган,
съобразно изискванията на чл. 189, ал. 12 от ЗДвП и чл. 47 от ЗАНН, с оглед
приложените като доказателства по делото Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018г. на
Министъра на вътрешните работи и Удостоверение № 295р-13743/18.11.2016г.
на Директора на ОДМВР гр. Ловеч. Р.Л.П.е
Началник на РУ гр. Троян при ОДМВР гр. Ловеч и съгласно т. 2.8 от посочената
по-горе заповед е оправомощена да издава наказателни постановления за извършени
нарушения по ЗДвП.
В представените от процесуалният
представител на жалбоподателя – адвокат Ц.А. писмени бележки е направено
възражение, че е била нарушена процедурата по съставяне на АУАН, тъй като
същият е съставен в сградата на РУ гр. Троян, в отсъствие на нарушителя и при
неспазване на разпоредбата на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН. Съдът намира това
възражение за неоснователно поради следното: На първо място съдът приема, че
АУАН е съставен съгласно чл. 40, ал. 1 от ЗАНН, а именно в присъствие на
нарушителя Н.Н.М. и свидетелите, които са присъствали при извършване и установяване
на нарушението - С.З.И. и С.М.Н., които са свидетели по акта. Именно предвид
обстоятелството, че е било установено нарушение по ЗДвП, АУАН е съставен от
свидетеля Л.Е.З. – младши автоконтрольор при РУ гр. Троян, който е оправомощен
да съставя АУАН по ЗДвП, съгласно т. 1.3 от Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018г.
на Министъра на вътрешните работи. Горното се доказа както от отразеното в
самия АУАН, така и от показанията на свидетелите Л.Е.З., С.З.И. и С.М.Н.. На
второ място в конкретният случай дори да има някакви нарушения на процесуалните
правила при съставяне на АУАН, това не води до незаконосъобразност на
обжалваното наказателно постановление, тъй като същото е издадено не въз основа
на акта, а при хипотезата на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН въз основа на
постановлението за прекратяване на наказателно производство на Районна
прокуратура гр. Троян. Предвид това ирелевантно за законосъобразността на
наказателното постановление е и обстоятелството дали свидетелите С.З.И. и С.М.Н.
са имали правомощия да осъществяват контрол на движението по пътищата на
територията на Община Троян, както възразява адвокат А. в писмените си бележки.
Доказано е по делото, че тези двама свидетели са служители на МВР, свидетелят С.З.И.
е бил с униформа на полицейски служител. Няма изискване в ЗАНН или в ЗДвП дори
свидетели по акта да бъдат служители на МВР, изискването е свидетелите по акта
да са свидетели, присъствали при извършване или установяне на нарушението,
както е в конкретният случай.
Съдът намира за неоснователно и
възражението на адвокат Ц.А., че прокурор Семов е приел, че извършеното от Н.Н.М.
деяние е престъпление и реализирането на административнонаказателна отговорност
за същото деяние би било повторно наказване, което противоречи на Тълкувателно
решение № 3 от 22.12.2015г. на ОСНК на ВКС. На първо място съдът следва да
отбележи, че първият състав, разгледал подадената жалба на Н.Н.М., а именно
първи съдебен състав при Районен съд гр. Троян е приел именно тезата на адвокат
А., което е било основание за отмяна на постановеното решение от Административен
съд гр. Ловеч и връщане на делото за разглеждане от друг съдебен състав. В
Решение № 104 от 24.04.2019г., постановено по КНАД № 97/2019г., Административен
съд гр. Ловеч е приел, че направеният извод от първи съдебен състав при Районен
съд гр. Троян за наличие на процесуално нарушение, свързано с нарушаване на
принципа за двойно наказване /non
bis in idem/ е неправилен. В посоченото решение Административен съд
гр. Ловеч е приел, че „административнонаказателното производство се явява
продължение на търсената отговорност от лицето извършило нарушението, което
осъществява както състава на престъплението по чл. 345, ал. 2 във вр. ал. 1 от НК, така и състава на административно нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и
след доказване на вината на нарушителя, поради ниската степен на обществена
опасност прокурорът прекратява наказателното производство за търсене на
наказателна отговорност и изпраща преписката с постановлението на
административно-наказващият орган за реализиране на административно-наказателна
отговорност“. Категорично не е налице два пъти търсене на отговорност на
жалбоподателя Н.Н.М. за едно и също деяние, а е налице реализиране само на
административнонакателна отговорност с налагане на административно наказание.
Съдът намира за напълно несъстоятелни аргументите на адвокат А., изложени в
писмените бележки по този повод. Напълно неправилно са възприети мотивите,
изложени от прокурор Н. Семов в постановлението за прекратяване на
наказателното производство. Прокурорът е приел, че Н.Н.М. е осъществил
обективните и субективни признаци на престъплението по чл. 345, ал. 2 във вр.
ал. 1 от НК, но поради ниската степен на обществена опасност на деянието и
дееца, прокурор Семов е приел, че е налице малозначителност по смисъла на чл.
9, ал. 2 от НК. Именно предвид тази ниска степен на обществена опасност
прокурорът е приел, че деянието, извършено от Н.Н.М. представлява
административно нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, а не престъпление по чл.
345, ал. 2 във вр. ал. 1 от НК, поради което е прекратил наказателното
производство и е изпратил материалите по делото за налагане на административно
наказание на компетентния административнонаказващ орган. Именно по степента на
обществена опасност се различават престъпленията от административните
нарушения. В конкретният случай наказателна отговорност на М. не е реализирана,
тъй като е прекратено наказателното производство. Реализирана е единствено и
само административнонаказателна отговорност спрямо него с налагането на
административно наказание с обжалваното наказателно постановление. При това
положение съдът категорично счита, че с налагането на административно наказание
на Н.Н.М. за нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП не е налице повторно
наказване. Предвид изложеното съдът счита, че в хода на
административнонаказателното производство по издаване на обжалваното
наказателно постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, които да водят до незаконосъобразност на наказателното постановление и
да налагат неговата отмяна.
Съдът счита, че нарушението по чл. 140,
ал. 1 от ЗДвП, за което е санкциониран жалбоподателя с глоба в размер 200 лева
и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, е доказано със събраните
по делото доказателства. Безспорно установени по делото са датата, мястото и
времето на извършване на нарушението, които не се оспорват от жалбоподателя. Не
се оспорва и обстоятелството, че Н.Н.М. е управлявал мотоциклет „Кавазаки“ с
рама ***, зелен на
цвят, негова собственост и е имал качеството на водач на МПС по смисъла на §6,
т. 25 от ДР на ЗДвП. Съгласно чл. 140, ал. 1 от ЗДвП по пътищата отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета,
които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места. В конкретният случай е установено по безспорен
начин със събраните по делото писмени и гласни доказателства, че жалбоподателят
Н.Н.М. е управлявал МПС – мотоциклет, който е бил без поставени регистрационни
табели, каквито се изискват от закона, на определените за това места и същият не
е бил регистриран по надлежния ред. Доказано е, че М. е управлявал мотоциклета
по път, отворен за обществено ползване, а именно гр. Троян, на ул. „Радецки“,
пред дом № 23. В обясненията си жалбоподателят заяви: „Взех мотора и тръгнах
към къщи, като не съм се движил по главния път, движих се по второстепенни
улици, за да не преча на движението, но по пътната мрежа“. Съдът счита, че
извършеното нарушение се признава и от заявеното от жалбоподателя М.. Безспорен
е и факта, че мотоциклет „Кавазаки“ с рама ***, зелен на цвят, е собственост на Н.Н.М., видно от приложения
на л. 20 от досъдебното производство Договор за покупко-продажба, както и че
същият не е регистриран по надлежния ред. На л. 21 от досъдебното производство
е приложена Справка от централна база КАТ, от която се установява, че МПС с
рама № *** не е регистрирано.
Предвид изложеното съдът приема за
доказано по несъмнен и катогоричен начин, че Н.Н.М. на 17.01.2018г., около
15.50 часа, в гр. Троян, ул. „Радецки“, пред дом № 23, с посока на движение към
с. Балабанско, е управлявал мотоциклет „Кавазаки“ с рама ***, зелен на
цвят, негова собственост, който не е регистриран по надлежния ред, което е
установено след извършена справка в масивите на МВР и ОДЧ гр. Троян, с което е
осъществил състава на нарушението по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
Съдът счита, че извършеното нарушение не е маловажен случай,
за да бъде приложена разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Съгласно чл. 93, т. 9 от НК маловажен случай е този, при който извършеното деяние с оглед липсата или
незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи
обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на деяние от този вид. Съдът не счита, че конкретното
нарушение, извършено от жалбоподателя, е с по-ниска степен на обществена
опасност от обикновените случаи на нарушения от този вид. Преценката
за маловажност на извършеното деяние се прави въз основа на конкретните
фактически данни, отнасящи се до начина на извършване на нарушението, наличието
на вредни последици от деянието,
данните за нарушителя, наличието, респ. липсата на други извършени от него
нарушения и др. В конкретният случай състава на нарушението не е резултатен, а формален, не
включва в себе си други общественоопасни последици, освен самото неизпълнение
на задължението по закон управляваното от водач МПС да бъде регистрирано по
надлежния ред. Действително установи се по делото, предвид обясненията на
жалбоподателя и показанията на свидетеля М.А.М., че М. е взел мотоциклета от сервиза на свидетеля М. с
намерението да го прибере в дома си, намиращ се наблизо в гр. Троян, на ул.
„Радецки“ № 50. Съдът счита, че това обстоятелство, наред с други смекчаващи
отговорността обстоятелства, би следвало да се съобрази при определяне размера
на административното наказание, но не е основание само по себе си за
приложението на чл. 28 от ЗАНН. Не случайно законодателят е предвидил, че по пътищата
отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани по надлежния ред, тъй като по този начин се
гарантира правото на евентуално обезщетение от виновно поведение на водачи на
МПС на останалите участници в движението по пътищата. След като не е
регистрирано конкретното МПС, безспорно е, че за същото няма сключена
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, няма
платен пътен данък. Освен това от приетата като доказателство по делото Справка за
нарушител/водач се установява, че дори и да не е системен нарушител на правилата
за движение по пътищата, Н.Н.М. е санкциониран и преди за извършени от него
нарушения по ЗДвП с влезли в законна сила наказателни постановления и фишове.
С обжалваното Наказателно
постановление № 18-0359-001150 от 10.09.2018г. на Н.Н.М. е наложено
административно наказание глоба в размер 200 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 месеца на основание чл. 175, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП
за нарушение по чл. 140, ал. 1 от същия закон. Предвидените наказания за
конкретното нарушение са лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 до 12
месеца и глоба от 200 до 500 лева. В конкретният случай на жалбоподателя са
наложени наказания в минимален срок и размер, а именно лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 месеца и глоба в размер 200 лева. Съдът счита, че
този размер и срок на наказанията са определени правилно от наказващия орган в
съответствие с разпоредбата на чл. 27, ал. 2 от ЗАНН, като наказващият орган е
съобразил наличието на смекчаващи отговорността обстоятелства. Съдът счита, че
така определените наказания глоба в размер 200 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 месеца биха изпълнили целите на чл. 12 от ЗАНН, а
именно да се предупреди и превъзпита нарушителят към спазване на установения
правен ред и да се въздейства възпитателно и предупредително върху останалите
граждани.
С оглед горното съдът счита, че
Наказателно постановление № 18-0359-001150 от 10.09.2018г., издадено от Р.Л.П.–
Началник на РУ гр. Троян при ОДМВР гр. Ловеч, следва да бъде потвърдено като
законосъобразно, правилно и обосновано.
Предвид изхода на делото и с оглед
разпоредбата на чл. 189, ал. 3 от НПК, към която разпоредба препраща чл. 84 от ЗАНН, ще следва жалбоподателят да
заплати в полза на Държавата, по сметка на
Районен съд гр. Троян, сумата от 69.00 лева - разноски по делото.
Водим от изложеното и на основание чл.
63, ал. 1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
Наказателно постановление № 18-0359-001150 от 10.09.2018г., издадено от Р.Л.П.–
Началник на РУ гр. Троян при ОДМВР гр. Ловеч, с което на Н.Н.М., ЕГН **********, с адрес: ***, са наложени административно наказание глоба в размер 200.00 - двеста лева и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 6 – шест месеца на основание чл. 175, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП за нарушение по чл. 140, ал. 1 от същия закон, като законосъобразно, правилно и обосновано.
ОСЪЖДА
Н.Н.М., ЕГН **********, с адрес: ***, да
заплати в полза на Държавата, по сметка на Районен съд гр. Троян, сумата 69.00 – шестдесет и девет лева -
разноски по делото.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд гр. Ловеч по реда на глава ХІІ от АПК в
14-дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено с мотивите.
Районен
съдия: