Определение по дело №49/2019 на Окръжен съд - Кюстендил

                  О П  Р Е  Д  Е  Л  Е Н  И  Е

 

                                 гр.Кюстендил, 19.09.2019 г.

 

                             Кюстендилският окръжен съд,гражданска колегия в закрито съдебно заседание на деветнадесети  септември      две хиляди и деветнадесета година в състав

 

                                        ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:ГАЛИНА МУХТИЙСКА

 

в   качеството си на съдия-докладчик по т.д.№  49 по описа на Окръжен съд-гр.Кюстендил за 2019 г.  чието производство е по реда на глава ХХХІІ-ра ГПК,в сила от 01.03.2008 г. , в изпълнение на задълженията си по чл.  374 ГПК,  ,взе предвид следното:   

                           Между страните размяната на книжата е приключила редовно. Предвид това,а също редовността и допустимостта на предявените искове съдът следва да извърши процесуалните действия по чл.374 ГПК,поради което  

                

                             О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

                       ПРИЕМА по т.д.№ 49 по описа на Окръжен съд-Кюстендил за  2019 г. приложените към исковата молба  допустими и относими  писмени доказателства:

             1. Договор за банков кредит №101-491192/21.08.2008г.; Погасителен план и общи условия към цитирания договор за кредит.

2. Договор за цесия от 21.08.2008г. между „ПРОКРЕДИТ БАНК (БЪЛГАРИЯ)” ЕАД, ЕИК 1*****и „Прокредит Къмпани“ ЕАД, ЕИК ********* и Анекс към него.

            3. Анекс от 16.08.2011г. към Договор за банков кредит №101-491192/21.08.2008г. и приложения към него;

            4. Анекс от 14.03.2012г. към Договор за банков кредит №101-491192/21.08.2008г. и приложения към него;

            5. Анекс от 14.05.2014г. към Договор за банков кредит №101-491192/21.08.2008г. и приложения към него;

            6. Уведомително писмо.

            7. Споразумение към Договор за банков кредит №101-491192/21.08.2008г. от 27.01.2015г.

            8. Споразумение към Договор за банков кредит №101-491192/21.08.2008г. от 24.07.2015г.

            9. Споразумение към Договор за банков кредит №101-491192/21.08.2008г. от 18.12.2015г.

          10. Анекс към споразумение към Договор за банков кредит № 101 -491192/21.08.2008г. от 18.12.2015г

11. Договор за обратна цесия между „ПРОКРЕДИТ БАНК (БЪЛГАРИЯ)” ЕАД, ЕИК 1*****и „Прокредит Къмпани“ ЕАД и доказателство за прехвърляне на правата по Договор за банков кредит № 101-491192/21.08.2008г.

             12. Платежно нареждане за подновяването на ипотеката - 2 броя;

             13. Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека №86, том IV, per. №9603, дело №635 от 2008г. на натариус Л. С. с per.№527 на НК на РБ

                   14. Справка икар - 2 броя и пълномощно.

                       НАЗНАЧАВА       ССчЕ,която да се извърши от вещо лице икономист Е. А. К., образование висше, квалификация – икономист, посочена в Списъка   на специалистите, утвърдени за вещи лица от комисията по чл. 401, ал. 1 ЗСВ за съдебния район на Окръжния и Административния съд – Кюстендил, за 2018 г., която  след внасяне  от ищеца в 1-седмичен срок от връчването на съобщението му на депозит за възнаграждението й  в размер на *** лева,да  изготви и представи по делото писмено заключение ,   се запознае с материалите по делото и  извърши проверка    в счетоводството на„ПРОКРЕДИТ БАНК (БЪЛГАРИЯ)” ЕАД  да даде отговори на следните въпроси:  

                  1.Какъв е размерът на отпуснатия и усвоен от ответника банков кредит, както и на коя дата, месец и година кредитополучателят е получил сумата по него?

                  2.Колко на брой месечни вноски са извършени от кредитополучателя и на каква стойност са същите, считано от отпускането му до края на срока на Анекс към споразумение към Договор за банков кредит №101-491192/21.08.2008г. от 18.3 2.2015г, а именно 25.06.2017г.?

                   3.Да  определи забавата за плащане на дължимите суми към банката съгласно договора за кредит и подписаните между страните споразумения.

                   4.Какъв е размерът на задължението по сметката на кредитополучателя, в момента на подаване на исковата молба?

                   5.Какъв е актуалният дълг на кредитополучателя към датата на депозиране на експертизата (главница, договорна лихва, просрочена лихва, наказателна лихва върху просрочена главница, разходи за подновяване на ипотека)?

 

                             СЪОБЩАВА на осн.чл.374,ал.2 ГПК на страните  проекта на доклада по т.д. № 49   по описа на Окръжен съд-гр.Кюстендил за 2019 г.:

                     1.   Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения на страните:

                      а/на ищеца :

              Ищецът „ПроКредит Банк (България)” ЕАД  твърди,че  на 21.08.2008г. в гр. Дупница между него в качеството му на кредитор и ответното  „Енергокорект“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес: гр. Дупница, ул. „Бузлуджа“             представлявано от К.И.З.в качеството на кредитополучател е сключен Договор за банков кредит № 101- 491192/21.08.2008г.,съгласно който е отпуснал паричен заем на кредитополучателя в размер на *** /***/ евро, усвоен в пълен размер на 21.08.2008г. Дължимата възнаградителна лихва е уговорена в чл. 1 от Договора и се определя по индекса EURIBOR +4,5000 (четири и 0,50) пункта надбавка. Шест- месечният EURIBOR се определя за всеки шест месечен период и се фиксира, както следва: за първия шестмесечен период размерът му е 5,1570 % и е фиксиран към 19.08.2008г., тоест два работни дни преди датата на подписване на Договора, като за всеки следващ шестмесечен период, лихвеният процент ще се фиксира на базата на 6-месечния EURIBOR за последния работен ден, преди датата па последната вноска по погасителния план за предходния период, при спазване на размера на договорената надбавка. Договорените между страните месечни вноски са 84, дата на първа вноска -18.09.2008г. При подписване на процесния договор е подписан и Погасителен план за първия шестмесечен период.

             Съгласно чл.4 от гореспоменатия договор за кредит, с подписването на същия банката уведомява кредитополучателя, че ще прехвърли вземанията си срещу него за главница и лихви, както всички други свой права, произтичащи от гореспоменатия договор за кредит, с изключение на комисионната за обработка на „ПроКредит Къмпани“ ЕАД, като с подписването на гореспоменатия договор за кредит, кредитополучателят се счита за уведомен и безусловно се съгласява с прехвърляне на вземанията и правата. Съгласно цитираната разпоредба на чл.4 от гореспоменатия договор за кредит, прехвърлянето ще се извършва в момента на заверяване банковата сметка на кредитополучателя със сумата по кредита. Видно от представения Договор, в частност Приложение №1 към същия, датата на отпускане на транша е 21.08.2008г.

         На 21.08.2008г. с Договор за цесия „ПроКредит Банк (България)“ АД, ЕИК 1*****е прехвърлило вземането си по гореспоменатия договор на „Прокредит Къмпани“ ЕАД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление гр. София, община „Сердика“, бул. „Христо Ботев“ №131.

        С Анекс от 16.08.2011г. към Договор за банков кредит №101-491192/21,08,2008г.сключен между „Енергокорект“ ЕООД и „Прокредит Къмпани“ ЕАД, страните са се договорили, считано от 16.08.2011 г. да се промени начинът на погасяване на остатъка от сумата по Договор за банков кредит №101-491192/21.08.2008г„ включващ редовна главница в размер на 66 258,32 /шестдесет и шест хиляди двеста петдесет и осем евро и тридесет и два евроцента/ евро. Съгласно договореното между страните се променя размера на погасителните вноски и датата на погасяване, като същата се променя от 18-то число на 9-то число на съответния месец. Видно от представения Анекс от 16.08.2011г. се променя и падежа на задължението от 18.08.2015г. на 09.04.2016 г  и размера на погасителните вноски. На базата на договореното между страните е подписан нов погасителен план ведно с приложения към него, в които е определена главницата за съответния месец за срока на кредита и погасителен план към цитирания анекс. Всички други клаузи от подписания Договор за банков кредит №101- 491192/21.08.2008г. остават непроменени.

                  На 14.03.2012 г. е подписан нов Анекс към Договор за банков кредит №101- 491192/21.08.2008г. между „Енергокорект“ ЕООД и „Прокредит Къмпани“ ЕАД, съгласно който считано от 09.02.2012г. се променя начина на погасяване на остатъка от сумата по Договор за банков кредит №101-491192/21.08.2008г., включващ редовна главница в размер на 65 792,08 /шестдесет и пет хиляди седемстотин деветдесет и две евро и осем евроцента/ евро, като промяната се извършва чрез промяна на срока за погасяване на кредита от 09.04.2016 г. на 09.03.2017г. и чрез промяна на размера на погасителните вноски. На базата на договореното между страните е подписан нов погасителен план с Приложение №1 към него, в който е определена главницата за съответния месец за срока на кредита и погасителен план — Приложение №2, съдържащ график на плащанията, съставляващи неразделна част от подписания Анекс и Договор за банков кредит №101-491192/21.08.2008г.Всички други клаузи от подписания Договор за банков кредит №101-491192/21.08.2008г. остават непроменени.

                На 14.05.2014г. е подписан нов Анекс към Договор за банков кредит №101- 491192/21.08.2008г. между кредитополучателя „Енергокорект“ ЕООД и „Прокредит Банк България“ ЕАД, съгласно който се променя начина на погасяване на остатъка от сумата по Договор за банков кредит №101-491192/21.08.2008г., включващ редовна главница в размер на     *** /** евро и ** евроцента/ евро, като промяната се извършва чрез промяна на срока за погасяване на кредита от 09.03.2017г. на 09.10.2014г. и чрез промяна на размера на погасителните вноски, като е предоставен шест месечен гратисен период при погасяване на задълженията по кредита, формиран от лихви по кредита за периода без главница. На базата на договореното между страните е подписан нов погасителен план Приложение №1 за следващия шест месечен период като при поискване от страна на кредитополучателя банката се задължава да предостави безвъзмездно погасителен план за всеки следващ период. Всички други клаузи от подписания Договор за банков кредит №101-491192/21.08.2008г. остават непроменени.

         С Уведомително писмо до „Енергокорект“ ЕООД, в качеството на кредитополучател и до К.И.З.и Д. С. З., в качеството им на ипотекарни длъжници, получено на 27.01.2015г„ кредитополучателят и ипотекарните длъжници са  уведомени от „ПроКредит Къмпани“ ЕАД, ЕИК ********* за прехвърлянето на вземането по процесния договор в полза па „Прокредит Банк (България)“ АД, ЕИК *********.

           На 27.01.2015г, е сключено Споразумение между „Прокредит Банк България“ ЕАД и „Енергокорект“ ЕООД, съгласно което общата дължимата сума към 27.01.2015г. в размер на        ** /** евро и **евроцента/ евро. Видно от представеното споразумение, в частност точка 13 от него, същото е сключено за срок от 6 месеца, като съгласно точка 1 във връзка с точка 4 от същото, кредитополучателят се е задължил до 25 число на съответния месец да разплаща равни месечни вноски в размер на ** /**/ лева всяка, както и първоначална вноска в размер на ** лева.

            На 24.07.2015г. е сключено ново Споразумение между същите страни, съгласно което има следните непогасените задължения към 24.07.2015г„ а именно - **** евро, представляващи главница по гореспоменатия договор. Видно от представеното споразумение, в частност точка 14 от него, същото е сключено за срок от 6 месеца, като съгласно точка 1 във връзка с точка 5, кредитополучателят се задължава до 25 число на съответния месец да разплаща равна месечна вноска в размер на ** /**/ лева.

            На 18.12.2015г. между „ПроКредит Банк (България)’’ ЕАД от една страна и „Енергокорект“ ЕООД от друга страна е сключено ново споразумение. Видно от представеното споразумение, задълженията по горепосочения договор за кредит, представляващи главница възлизат на **** евро. Съгласно т.1 във връзка с т.4 от споразумението, страните са се договорили до 25-то число на съответния месец да бъде заплащана равна месечна вноска в размер на *** лева, като видно от т.13, споразумението е сключено за период от 6 месеца.

            На 23.06.2016г. между същите страни е сключен Анекс към горепосоченото споразумение от 18.12.2015г.,видно от което до всяко 25-то число на съответния месец в полза на кредитора следва да се заплаща равна месечна вноска в размер на *** лева. Съгласно т.1 от Анекса, срокът на горепосоченото споразумение от 18.12.2015г. е продължен с още 12 месеца. Видно от приложения Анекс, размерът на дължимата главница е *** евро, като размерът на дължимата лихва е *** евро.

             С оглед на факта, че длъжникът е преустановил плащанията по процесния договор за банков кредит и на базата на изтичането на договорения между страните срок за погасяване на същия  ищецът счита, че е настъпила изискуемостта на задължението, което е в размер на ** /*** евро и ** евроцента/ евро, равняващи се на *** /** лева и четиридесет и осем/ лева, от които главница в размер на ** (** евро и осемдесет и пет евроцента) евро, равняващи се на ** /** лева и двадесет и осем стотинки/ лева и разноски за подновяване на ипотека в размер на ** /** евро и тридесет и седем евроцента/ евро, равняващи се на ** /** лева и двадесет стотинки/ лева и претендира за осъждането на ответника да му ги заплати ведно със законната лихва върху главницата  от датата на депозирането на исковата молба до погасяването на вземането.Претендира и за присъждането от ответника на сторените му в производството разноски,вкл.заплатеното адвокатско възнаграждение. В допълнителната исковата молба ищецът пояснява ,че претенцията му  за осъждането на ответника да му заплати сумата в размер  на ** /** евро и двадесет и два евроцента/ евро, равняващи се на ** /** лева и четиридесет и осем/ лева е за неплатена главница по кредитния договор и в нея не се включват лихви и неустойки.Счита,че след като с отговора на исковата молба ответникът оспорва само размера на  този иск  ,съдът следва да обяви за безспорни основанията на двата му иска, а също и  размера на иска му за разходите за подновяване на ипотеката,който е нормативно утвърден  с двете тарифи: за държавните такси ,събирани от АпВ към МП и за нотариалните такси по ЗННД.Оспорва  основателността на  искането на ответника  за спиране на осн.чл.229,ал.1,т.1 ГПК на производството по делото.

              б/ от ответника   

                  В отговора на исковата молба ответникът оспорва редовността на исковата молба,поради непосочване  кога са преустановени плащанията  и дали    заявената сума   включва наказателни и /или договорни лихви  и неустойки,както и поради непредставяне към нея на справка по чл.366 ГПК. Моли  за оставянето й без движение ,за да представи ищецът изискуемата се по чл.366 ГПК справка  и след уточнение на задължението  му на осн.чл.229,ал.1,т.1 ГПК производството по делото да бъде спряно.

2. правната квалификация на правата на ищеца: 

            Трите обективно и комулативно съединени искове  на банката –кредитор са с правни квалификации- за главницата по чл.79 ЗЗД във вр.с чл.430 ТЗ,  на претенцията за обезщетението за забавено плащане е по чл.86 ЗЗД  във вр.с чл.430 ТЗ  и  за разноските за подновяване на ипотека в размер на ** /** евро и тридесет и седем евроцента/ евро, равняващи се на ** /** лева и двадесет стотинки/ лева.

3. кои обстоятелства не се нуждаят от доказване:

             Не се нуждаят от доказване  вписаните обстоятелства в ТР на АпВ  по партидата на ищцовата банка и размерът  на иска  за разходите за подновяване на ипотеката нормативно определен   с двете тарифи: за държавните такси ,   събирани от АпВ към МП и за нотариалните такси по ЗННД.

 

             4. как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти.

 

                  На осн.чл.154,ал.1 ГПК  ищецът следва да  установи  фактическите си твърдения,на които основава  исковете си.

                Съдът предоставя възможност на страните в 1-седмичен срок от връчването им настоящето определение да изложат становището си във връзка с  проекто- доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия. Ако в изпълнение на предоставената им възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

      ПРЕДУПРЕЖДАВА   на осн.чл.41,ал.1 ГПК  страната,     която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение,че  е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а при неизпълнение на това задължение  следва последицата по чл.41,ал.2 ГПК- всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

 

                   НАСРОЧВА т.д.№ 49 по описа на КОС за 2019г.   в открито съдебно заседание за 05.11. 2019 година  от 12,00  часа, с призоваване на страните   и вещото лице   ,като към призовките им се приложи препис от настоящето определение. 

      Определението е окончателно.

                                               ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: