ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 38
гр. Благоевград, 31.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи януари
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Росица Бункова
Членове:Петър Пандев
Моника Христова
като разгледа докладваното от Петър Пандев Въззивно частно наказателно
дело № 20221200600026 по описа за 2022 година
Производството е въззивно и е образувано въз основа на протест,
подаден от РП-Б., ТО - гр.П. срещу определение №267/03.12.20. год.,
постановено по ЧНД №877/20. г. по описа на Районен съд – гр.П. Релевирано
е оплакване за незаконосъобразност на актувания акт. Развити са кратки
съображения. Прави се искане за отмяна на същия изцяло. Не се сочат нови
доказателства.
За да се произнесе, Окръжният съд съобрази следното:
С определението, отмяна на което се иска, РС – гр.П е отменил
постановление от 21.09.20. г. на Районна прокуратура-Б, ТО- гр.П. за
прекратяване на наказателното производство по ДП 8/20.г по описа на ГПУ-
гр.П. срещу З. АЛС. АХМ. /Z. A. A./, роден в С., живущ в А., за престъпление
по чл.172б, ал.1 от НК, във вр. с чл.13 ал.1 т.1 и т.2 и ал.2 т.З от ЗМГО,
поради недоказаност на повдигнатото спрямо него обвинение и е върнал
делото на РП -Бл.,ТО-гр.Петрич, за изпълнение на указанията, дадени в
неговата обстоятелствена част.
Фактическата обстановка, приета за установена от първата инстанция, е
следната :
Наказателното производство е започнало на 21.02.20.г/на места в
1
постановлението е посочена 20.г/ за това,че на 21.02.2020г на влизане в
страната ни през ГКПП - К., без съгласието на притежателя на
изключителните права върху запазените марки и в нарушение на
разпоредбите на чл.13 от ЗМГО и чл.22 от ЗЗК, които съдържат надписи на
запазени търговски марки се използват в търговската дейност следните стоки:
12 броя спортни екипи с надпис PUMA, 4 броя спортни екипи с надпис NIKE,
12 броя тениски с надпис NIKE, 8 броя тениски с надпис BOSS, 10 броя
тениски с надпис FILA, 5 броя спортни екипи с надпис FILA, 15 броя тениски
с надпис ADIDAS и 164 броя спортни екипи с надпис ADIDAS -
престъпление по чл.172б ал.1 от НК.
От събраните в хода на досъдебното производство доказателства се
установява като фактология това,че около 21,20 часа на 21.02.20.г на
входящото трасе на ГКПП - К., община П. свидетелите И. А. и Г. Т. спрели за
проверка лек автомобил марка „Ф." с австрийски регистрационен номер W.,
който се управлявал от З. АЛС. АХМ. (Z.r A. A.), роден на 05.11.1978г в
С.,бежанец,който живее в гр.В.,А..При извършената проверка на
управлявания от него автомобил било установено ,че е натоварен с чанти,
съдържащи спортни дрехи от различни марки. З. АЛС. АХМ. представил
фактура за закупената стока.От извършения оглед и претърсване на
автомобила са били открити и иззети следните стоки,носещи запазени
търговски марки: 12 броя спортни екипи с надпис „PUMA";4 броя спортни
екипи с надпис „NIKE";12 броя тениски с надпис„МКЕ";8 броя тениски с
надпис „BOSS“,10 броя тениски с надпис „FILA“,5 броя спортни екипи с
надпис,, FILA“,15 броя тениски с надпис „ADIDAS",164 броя спортни екипи с
надпис „ADIDAS".
На 22.02.2020г като обвиняемо лице за извършено престъпление по
чл.172б ал.1 от НК е привлечен З. АЛС. АХМ. /Z. A. A./, роден в С., живущ в
А.. Не са взети мерки на процесуална принуда спрямо него (обвинението
спрямо сирийския гражданин е прецизирано на 05.08.2020г). Представената
от обвиняемия фактура №08. от 02.02.2020г ,на която е извършен превод от
турски на български език отразява закупуването на 135 дамски анцузи от
„Ф.К. Г. текстил инш.ве отомотив С.. Тидж." ЛТД.ШТИ с адрес в гр. И..О. е
посочил, че пътувал до гр. И. и преди да се прибере, отишъл във фабрика в rp.
И., откъдето закупил спортните дрехи.
2
Изискана е информация от ДМОС и е установено, че З. АЛС. АХМ. е
влязъл в А. през 2013 г., търсейки убежище, получил е паспорт на бежанец и
има криминални регистрации.Изискана е информация и за фабриката в гр. И.,
посочена в коментираната по-горе фактура, като видно от отговора е, че
посочената във фактурата фирма е действаща в гр. И. и че фактура № 086254
от 02.02.2020г е издадена на името на З. АЛС. АХМ..
В хода на досъдебното производство е изготвена техническа патентно-
правна експертиза, като в заключението си вещото лице е посочило,че
иззетите стоки притежават всички белези на имитиращите стоки и имат
поставени знаци, имитиращи оригиналните защитени марки на
действителните маркопритежатели. Иззетите стоки са имитация на
оригиналните на притежателите на фирмените марки. Заключението на
вещото лице е, че при осъществяване на своя потребителски избор
потребителят може да бъде въведен в заблуждение от предлаганите в
нарушение стоки, имитиращи посочените по-горе марки.
РП-Благоевград е прекратила наказателното производство,
аргументирайки липсата на състав на престъпление по чл.172б,ал.1 НК от
субективна страна,тъй като липсвали доказателства, установяващи че З.А. с
пряк умисъл е извършил деянието, т.е липсват достатъчно доказателства
обвиняемият да е съзнавал, че стоките, носещи запазените търговски марки
предмет на престъплението, са произведени и пуснати на пазара без знанието,
съгласието и разрешението на правопритежателите на запазените търговски
марки. В обясненията си З.А. твърди че е закупил процесиите стоки от
фабрика в гр. И., Р Т., което обстоятелство се потвърждава и от постъпилата
информация от ДМОС.
С постановление от 21.09.2021г на РП-Б.,ТО-П. е прекратено
наказателното производство по ДП №8/20.г. по описа на ГПУ - П. /образувано
срещу З. АЛС. АХМ. /Z. A. A./, роден в С., живущ в А. за престъпление по
чл.172б ал.1 от НК във връзка с чл.13 ал.1 т.1 и т.2 и ал.2 т.З от ЗМГО, поради
недоказаност на повдигнатото спрямо него обвинение.
Вземайки предвид изложеното по-горе и след като извърши свой прочит
на материалите по делото, въз основа на закона, ОС намира протеста на
прокуратурата за неоснователен.
3
В допълнение на приетата за установена от РС фактическа обстановка,
настоящата съдебна инстанция намира, че следва изрично да посочи и това,
че според приложеното свидетелство за съдимост обв. З. АЛС. АХМ. /Z. A. A.
е осъждан. Заедно с това видно от съдържанието на съобщение от
ИНТЕРПОЛ – В., РА. е, че З.А. не притежава и не стопанисва спортен клуб по
карате в гр.В. РА.. Същият не е имал бизнес и не е извършвал търговска
дейност. В момента А. изтърпявал наказание „лишаване от свобода“ за
нанасяне на средна телесна повреда в пенитенциарно заведение в РА. като се
очаква лицето да бъде освободено на 31.12.2022 г.
С нормите на чл. 243, ал. 4 и следващите от НПК е въведен съдебен
контрол за законност и обоснованост на постановлението на прокурора, с
което се прекратява наказателното производство, като при извършване на
тази проверка съдът се произнася по същество на делото. Същата включва и
преценка на това дали разследването на досъдебната фаза от наказателния
процес е проведено обективно, всестранно и пълно(чл.14, ал.1 от НПК), за да
се спази принципа за разкриване на обективната истина съобразно
изискванията на чл.13, ал.1 от НПК. При констатиране на отклонения от тези
изисквания, съдът разполага с правомощие да отмени постановлението на
прокурора за прекратяване на наказателното производство и да му укаже
какви доказателства следва да бъдат събрани и какви следствени действия да
бъдат проведени.
Предвид горното в процедурата по чл.243, ал. 4 и сл. от НПК съдът
преценява и дали събраните по досъдебното производство доказателства са
достатъчни за правилното решаване на казуса.
Обосновано РС е приел, че изводите на РП относно липса на субективен
елемент от състава на престъплението по чл.172б, ал.1 от НК във връзка с
чл.13, ал.1, т.1 и т.2 и ал.2, т.З от ЗМГО у обвиняемия, са неправилни. В тази
насока, вкл. и по отношение на правната природа на този вид престъпления,
първата инстанция е изложила достатъчно съображения, които ОС възприема
изцяло, поради което и не намира за необходимо да ги преповтаря.
Както в постановлението за прекратяване на НП, така и в протеста,
прокуратурата се е позовала на част от доказателствения материал по делото,
като необосновано е игнорирала останалата такава. Наличните данни за
съдебното минало на обвиняемия, противоречието в неговите обяснения с
4
резултатите от полицейската проверка в РА. досежно притежаването на
спортен клуб, бизнес или търговска дейност, липсата на счетоводни или други
документи (договори, платежни нареждания и т.н.) за съществена част от
внесените през границата на страната ни вещи, предмет на обвинението, са
част от обстоятелствата, които не са намерили правна интерпретация в
посочените актове на прокурора. Не намира опора в доказателствата по
делото (доколкото са налице надлежно писмо и свидетелски показания в
обратна насока) и соченото в протеста на РП, че фабриката в РТ., издала
фактурата за 135 бр.дамски анцузи за сумата от 1749, 60 турски лири, била
официален производител на процесната стока. Впрочем в процесната фактура
липсват каквито и да било белези (цвят, марка, модел, размер), които да
индивидуализират закупените от тази фабрика вещи. В този смисъл ОС счита,
че в резултат на допуснато процесуално нарушение на чл.14, ал.1 от НПК, е
налице порок при формиране на вътрешното убеждение на прокурора.
Предвид изложеното атакуваният съдебен акт се явява правилен и
законосъобразен. При извършената служебна проверка въззивната инстанция
не констатира основания за неготово изменение или отмяна, поради което и
същият следва да бъде потвърден.
Водим от горното и на основание чл.243, ал.8 от НПК, Окръжният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение №267/03.12.20. год., постановено по
ЧНД №877/20. г. по описа на Районен съд – гр.П.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5