РЕШЕНИЕ
№ 44
гр. Сливница , 29.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на единадесети май, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Николай Св. Василев
при участието на секретаря Мария В. Иванова
като разгледа докладваното от Николай Св. Василев Административно
наказателно дело № 20201890200631 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.59 – чл.63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба от „И.Г.“ ЕООД, с която на основание чл. 59, ал.
1 и ал. 2 ЗАНН се обжалва наказателно постановление № 26-И-497/20.11.2020
г., издадено от Г.П.Д. – изпълнителен директор на НАП, с което на
жалбоподателя са наложени пет административни наказания - имуществена
санкция в размер на по 3000 лева за нарушения на общите правила за
организация на работата и финансовия контрол при организиране на хазартни
игри с игрални автомати.
В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв.
Гледжарска, която поддържа жалбата.
Въззиваемата страна не изпраща представител, но оспорва жалбата със
съпроводителното писмо, с което преписката е изпратена на съда.
Съдът, като обсъди доводите на страните, служебно провери изцяло
атакуваното наказателно постановление, анализира събраните
доказателствени материали (изцяло и в съвкупност), взе предвид законовите
разпоредби, намира за установено следното:
По фактическите обстоятелства и доказателствените материали:
На 16.12.2019 година свидетелят Р. ЦВ. Б. – на длъжност началник
отдел „Контролна дейност“ в дирекция „Лицензионна и контролна дейност“ в
1
Държавна комисия по хазарта заедно със свидетеля Б. АТ. Й. извършили
проверка по Закона за хазарта в стопанисвания от жалбоподателя „И.Г.“
ЕООД обект – игрална зала, находяща се в гр. Б., ж.к. „Ж.“ № 17. В игралната
зала се организирали хазартни игри с игрални автомати въз основа на
Удостоверение за издаден лицез № 000030-15257/02.12.2019 г. По време на
проверката на смяна в игралната зала били свидетелите П. КР. Ж. /на
длъжност управител зала/ и М. Г. П. /на длъжност крупие/. В хода на
проверката относно спазването на Общи правила за организацията на
работата и финансовия контрол при организиране на хазартни игри с игрални
автомати били изискани и представени дневни и месечни отчети за игрални
автомати в игралната зала за периода от 01.01.2019 г. до 15.12.2019 г. Било
установено, че на дневен отчет за 23.03.2019 г. липсвал задължителен
реквизит – подпис на крупие, а на дневните отчети за 03.01.2019 г., за
30.08.2019 г., за 31.08.2019 г. и за 28.11.2019 г. липсват задължителни
реквизити – подпис на управител и подпис на крупие. Резултатите от
проверката били обективирани в контролен лист и констативен протокол за
проверка на игрална зала № 0061 от 16.12.2019 г. Протоколът е подписан от
съставилите го лица и от присъстващите при проверката. За констатираното
нарушение на чл. 6, ал. 1, вр. чл. 4, ал. 1, т. 1 от Общите правила за
организацията на работата и финансовия контрол при организиране на
хазартни игри с игрални автомати свидетелят Р. ЦВ. Б. съставила срещу
жалбоподателя „И.Г.” ЕООД Акт за установяване на административно
нарушение (АУАН) № 052/27.05.2020 г. АУАН бил съставен в присъствие на
упълномощен представител на нарушителя и в присъствие на свидетел при
установяване на нарушението и съставянето на акта – свидетеля Б. АТ. Й..
В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН жалбоподателят не е представил
писмени възражения.
Въз основа на съставения АУАН, на 20.11.2020 г. Г.П.Д. – изпълнителен
директор на НАП издала и процесното НП, в което били отразени
обстоятелствата по нарушението, фактическото описание на нарушението и
неговата правна квалификация, като с този административно-наказателен акт
на жалбоподателя били наложени пет административни наказания
„имуществена санкция” в размер на по 3000 лева, на основание чл. 90, ал. 3 от
Закона за хазарта.
Фактическите обстоятелства се установяват от събраните по делото
доказателствени материали: гласните доказателства, съдържащи се в
показанията на разпитаните по делото свидетели; събраните по надлежния
процесуален ред на чл.283 от НПК писмени доказателства: съставеният
АУАН № 052/27.05.2020 г., контролен лист и констативен протокол за
проверка на игрална зала № 0061 от 16.12.2019 г., удостоверение за
организиране на хазартни игри № 000030-15257 от 02.12.2019 г. и
приложение към него, заповед № П-449 от 16.12.2019 г. на председателя на
държавната комисия по хазарта. Настоящият състав кредитира показанията
на свидетелите П.Ж. и М. Г. П., които са присъствали на проверката. Съдът
2
кредитира и показанията на служителите на наказващия орган – Р.Б. и Б.Й.,
които са очевдци на нарушението. Показанията на свидетелите са
категорични, ясни, непротиворечиви, логически последователни и
кореспондират с всички писмени доказателства по делото.
За разкриване на обективната истина по делото способстват и
писмените доказателства, които са надлежно приобщени към
доказателствените материали, затова съдебният състав ги кредитира изцяло
и основава своите фактически изводи върху тези доказателства.
При така изяснените фактически обстоятелства съдът от първа
инстанция формира следните свои правни изводи:
Съдът приема, че жалбата е подадена от легитимирано лице, при
спазване на преклузивния срок за обжалване по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, като е
насочена срещу обжалваем (подлежащ на съдебен контрол) административно-
наказателен акт, и в тази връзка се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата се явява основателна поради следните
съображения:
При съставяне на АУАН, респ. при издаването на НП, съдебният състав
не констатира наличието на съществени процесуални нарушения, свързани с
компетентността на длъжностните лица – спазена е
компетентността (материална и териториална) на длъжностните лица,
съставили, съответно издали, двата процесуални документа. Компетентно
длъжностно лице е съставило АУАН. Компетентно длъжностно лице по чл.
90, ал. 3 от Закона за хазарта – изпълнителния директор на НАП е издало
оспорваното НП.
Спазени са и правилото на чл.40, ал.1 от ЗАНН – актът е съставен в
присъствието на свидетел-очевидец, и съгл. разпоредбата на чл.43, ал.1 от
ЗАНН актът е подписан от актосъставителя и нарушителя. Спазени са и
сроковете по чл.34, ал. 1 и ал. 3 от ЗАНН за съставяне на АУАН и за издаване
на НП.
Съдебният състав намира, че формално са спазени изискванията на
ЗАНН относно реквизитите на двата акта – АУАН и НП, изискуеми съгласно
императивните разпоредби на чл. 42 и чл. 57, ал 1 от ЗАНН. В АУАН са
посочени датата на съставяне на акта, индивидуализиращите белези на
актосъставителя, свидетеля и нарушителя, датата, мястото и времето на
извършване на нарушението, фактическите обстоятелства и описание на
нарушението, както и нарушените разпоредби. В допълнение, в издаденото
НП също е отразено къде е извършено нарушението и кога, като настоящата
инстанция счита, че в процесното НП се съдържат изискуемите съгласно
чл.57, ал.1 от ЗАНН реквизити: посочени са индивидуализиращите данни на
наказващия орган; номера на НП и датата на издаването му; номера на АУАН
и данни за актосъставителя; индивидуализиращите данни и адрес на
3
нарушителя; времето (дата, място и часа) на извършване на нарушението,
както и обстоятелствата, при които е извършено; законовият текст, който е
нарушен, както и вида на наложеното наказание и неговият размер.
Въпреки формалното наличие на законоустановените реквизити, то
съдът счита, че описанието на нарушението не е в достатъчна степен ясно за
да се разбере същото. От една страна е посочено, че в дневен отчет за игрални
автомати от 23.03.2019 г. липсвал задължителен реквизит – подпис на крупие,
а в дневните отчети за 03.01.2019 г., за 30.08.2019 г., за 31.08.2019 г. и за
28.11.2019 г. липсвали задължителни реквизити - подпис на управител на
игрална зала и подпис на крупие. Цитирана е разпоредбата на чл. 6, ал. 1 от
Общите правила за организацията на работата и финансовия контрол при
организиране на хазартни игри с игрални автомати, според която дневните и
месечните отчети по чл. 4, ал. 1 се попълват и подписват в два еднообразни
екземпляра – по един за счетоводството на организатора и за игралната зала.
Никъде обаче не е разяснено какви са реквизитите на дневния и месечния
отчет, на какво основание същите се издават, както и от кого се съставят и от
кого се подписват. Не е разяснено задължението на организатора на хазартни
игри да води месечни и дневни отчети, а лаконично е посочено, че тези
отчети са по чл. 4, ал. 1 от Общите правила. Не са посочени правилно
материалните разпоредби, които са нарушени, което по своето естество
представлява нарушение на материалния закон. Ето защо настоящият съдебен
състав счита, че начинът на описание на твърдяното нарушение от
наказващия орган в НП създава неяснота, която нарушава правото на защита
на санкционираното лице да разбере административнонаказателното
обвинение, респ. невъзможност да се определи по недвусмислен начин
предметът на доказване /чл. 102 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН/, което е в
правомощията единствено на административно-наказващия орган и който не
може да бъде "допълван" или извеждан по тълкувателен път от съда и
наказаното лице. Поради изложеното съдът счита, че описанието на
нарушението не е достатъчно точно и ясно. Само точното и пълно описание
на нарушението и на законовите разпоредби, които са нарушени, охранява
правото на защита на наказаното лице – възможността му да разбере в какво
точно нарушение е обвинено, а това в случая не е направено.
На следващо място съдът счита, с оглед изричното възражение в тази
насока, че в настоящата хипотеза неправилно наказващия орган е приел, че не
е налице „маловажен случай“ на нарушение по смисъла на чл. 11 и чл. 28
ЗАНН, вр. чл. 93, т. 9 НК. Извършеното нарушение е формално такова, като
законодателят не е предвидил настъпването на каквито и да е съставомерни
вреди от същото. С оглед на това се явява ирелевантно изследването на
въпроса дали са настъпили или не някакви вредни последици от извършеното
нарушение. Проверяваният период е бил от 01.01.2019 г. до 15.12.2019 г.
Същевременно единствените констатирани нарушения са липсата на подписи
на управител и/или крупие в пет дневни отчета. При положение, че за
проверявания период са били изготвени над 300 дневни отчета, то съдът
намира, че липсата на подпис в едва пет от тях не следва да бъде
4
санкционирано като останалите нарушения от този тип. При това положение
съдът счита, че извършеното нарушение представлява „маловажен случай“ по
смисъла на чл. 28 ЗАНН, вр. чл. 93, т. 9 НК, доколкото се характеризира с по-
ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
нарушения от този вид. С оглед на това неправилно
административнонаказващият орган не е приложил разпоредбата на чл. 28
ЗАНН, което представлява още едно основание за отмяна на НП.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление № 26-И-497/20.11.2020 г.,
издадено от Г.П.Д. – изпълнителен директор на НАП, с което на
жалбоподателя „И.Г.” ЕООД, ЕИК ***, със седарище и адрес на управление с.
К., ул. „/**I” № *са наложени пет административни наказания - имуществена
санкция в размер на по 3000 лева за нарушения на общите правила за
организация на работата и финансовия контрол при организиране на хазартни
игри с игрални автомати.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХІІ от АПК и
на основанията по НПК, пред Административния съд – София-област в 14-
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сливница: _______________________
5