МОТИВИ
ЯРП е
предявила обвинение против И.Д.А., ЕГН **********
*** за престъпление по 195,ал.1,т.3 и т.7,вр.
чл.194,ал.1, вр. чл.28, ал.1, вр.чл. 26, ал.1 от НК.
В с.з.
участващият по делото прокурор поддържа обвинението против подсъдимия, като
счита, че същото е доказано от обективна и субективна страна. Държавният
обвинител пледира подсъдимият да бъде признат за виновен, като наказанието да
се определи при условията на чл. 54 от НК, като предлага наказанието
да бъде в размер на осем месеца лишаване от свобода ,
което да изтърпи при първоначален общ режим и на основание чл. 68, ал.1 от НК
да бъде приведено в изпълнение наказанието лишаване от свобода в размер на
четири месеца по НОХД № 764/2018 г. на ЯРС.
Подсъдимият участва в с.з. лично и по реда на чл.371,т.2 от НПК изцяло признава
фактите , изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Защитникът на подс. А.-адв. Ж. счита
обвинението за доказано, но с оглед, че производството е проведено по диференцираната
процедура по глава 27 от НПК, моли съда
се наложи наказание към минималния размер, предвиден в закона.
На основание
чл.373, ал.3, вр.чл.372, ал.4, вр.чл.371, т.2 от НПК, съдът прие за установени
следните обстоятелства изложени от прокурора в обвинителния акт:
На
31.12.2018 г., около 11.25 часа, в гр. Ямбол, подсъдимият А. минавал покрай
закусвалня „Славяни“, находяща се на ул. ***, стопанисвана от ***, гр. Ямбол, с
управители К.К.И. и С.К. Д.. Същият решил да извърши кражба на пари от
закусвалнята и в изпълнение на така взетото решение, влязъл в нея през входната
врата, отишъл до щанда, на който имало касов апарат и възползвайки се, че
чекмеджето на касата било леко отворено и намиращата се в закусвалнята свидС.Ж.И.
подавач - консултант била с гръб към щанда, протегнал лявата си ръка към
чекмеджето на касата, хванал го, издърпал го навън и с дясната си ръка взел
част от намиращите се в чекмеджето на касата пари - сумата от 670 лева,
собственост на „Славяни - Ямбол“ ООД и с отнетата парична сума излязъл от
закусвалнята. След като подс. А. излязъл от закусвалнята с отнетите пари, свид.
И. установила липсата им, за което уведомила свид. И., която от своя страна
подала сигнал в полицията.
На
31.12.2018 г. с Протокол за доброволно предаване подс. А. предал част от
отнетата парична сума, именно 610 лева, която на същата дата с разписка била
върната на свид И..
С
Протокол за доброволно предаване от 15.01.2019 г. К.К.И. предала 1 бр. компакт
диск със запис от 31.12.2018 г. от камери за видеонаблюдение, монтирани в
закусвалня „Славяни“, находяща се на ул. „Преслав“ № 66, гр. Ямбол.
На
06.01.2019 г., вечерта, в неустановен точен час, в гр. Ямбол, подсъдимият минавал покрай къща, находяща се на ул. ***,
обитавана от свид. А., като с него бил и
свид. Д.П.С. Подс. А. видял, че на прозорец на къщата, от страната към улицата
е монтирана метална решетка с размери: височина 1 м. и широчина 1 м. и решил да я открадне, а по-късно да я продаде и
по този начин да си набави парични средства. Предложил на свид. Д.С заедно да
откраднат решетката, но тъй като той не се съгласил, подсъдимия сам отишъл до
металната решетка на прозореца, която била захваната неподвижно на няколко
места към стената на къщата, хванал я с двете си ръце, издърпал я силно на няколко пъти, изкъртил
стената и я взел. След това подс. А. взел металната решетка и се отдалечил от
мястото, като го последвал и свид. С.. На същата дата - 06.01.2019 г. подс. А.
отнесъл отнетата метална решетка на свид. С. и му предложил я купи, като го
уверил, че не е крадена и му я продал.На 07.01.2019 г. свид. В. С. продал
металната решетка на непознато за него лице. След като установила липсата на
решетката свид. А. подала сигнал в полицията.
В
хода на разследването е изготвена видеотехническа експертиза на 1 бр. компакт
диск със запис от 31.12.2018 г. от камери за видеонаблюдение, монтирани в
закусвалня „Славяни“, находяща се на ул. ***, предаден с Протокол за доброволно
предаване от 15.01.2019 г. от свид. И.. В хода на изготвяне на експертизата са
извлечени кадри, които са годни за евентуално разпознаване и за идентификация
на записаното лице от мъжки пол.
От
заключението на изготвената по делото оценителна експертиза се установява, че
отнетата на 06.01.2019 г. от подс. А. метална решетка, собственост на свид. А.
е на стойност 45 лева.
Видно
от приложената по делото справка за съдимост, подс. А. е бил осъждан за
престъпления от общ характер, като с протоколно определение на ЯРС №
224/16.10.2018 г., влязло в сила на 31.10.2018 г. му е било определено общо
наказание на основание чл. 25, ал.1, вр.чл. 23, ал.1 от НК в размер на 4 месеца
лишаване от свобода, което на основание чл. 66, ал.1 от НК е било отложено за
изпитателен срок от три години.
Подсъдимият
И.Д.А. е роден на *** ***, адрес за призоваване в страната: гр. ***, с
българско гражданство, българин, с начално образование, неженен, работи по
граждански договор при Й., осъждан, ЕГН **********.
Съдебното
следствие се проведе по правилата на чл.27 от НПК. След анализ на всички
събрани по делото гласни и писмени доказателства, съдът намира, че направените
самопризнания от подсъдимият по чл.371, т.2 от НПК се подкрепят изцяло от
събраните на досъдебното производство доказателства-показанията на разпитаните
по делото свидетели, заключениятя на ВЛ по стоково-оценъчната и видео
техническата експертизи, протоколите за
доброволно предаване, разписки, както и
всички приобщени по делото писмени
доказателства. Всички доказателства са безпротиворечиви, логични и
последователни, а обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност установяват по
безспорен начин фактите относно авторството, времето, мястото и механизма на
извършване на престъплението и напълно подкрепят направените самопризнания.
Въз основа
на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Подсъдимият
е осъществил от обективна и субективна страна фактическият състав на
престъплението, за което му е предявено обвинение, тъй като в периода от
около 11:25 часа на 31.12.2018 г. до неустановен точен час, вечерта на
06.01.2019 г. в гр. Я., от различни адреси, действайки в условията на
продължавано престъпление, чрез повреждане на преграда здраво направена за
защита на имот - изкъртване стена на къща е отнел чужди движими вещи на обща
стойност 715 лв., от владението на собствениците им - различни лица без тяхното
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено
повторно и не представлява маловажен случай, както следва:
Около
11:25 часа на 31.12.2018 г., в гр. Ямбол, от закусвалня „Славяни“, находяща се
на ул. ***, е отнел чужди движими вещи - парична сума в размер на 670 лв. от
владението на собственика им ***“ ООД, гр. Ямбол, с управители К.К.И. и С. К. Д.
- и двамата от гр. Ямбол, без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои, като деянието е извършено повторно и не представлява маловажен случай
В
неустановен точен час, вечерта на 06.01.2019 г. в гр. Я., от къща, находяща се
на ул*** А, чрез повреждане на преграда здраво направена за защита на имот -
изкъртване стена на къщата, е отнел чужди движими вещи - 1 бр. метална решетка
на прозорец, с размери височина 1 м. и широчина 1 м., на стойност 45 лв. от
владението на собственика й З. А. А. ***, без нейно съгласие, с намерение
противозаконно да я присвои, като деянието е извършено повторно и не
представлява маловажен случай.
Авторството
се доказа по несъмнен начин от събраните по делото гласни и писмени доказателства. Доказани безспорно са и
останалите обстоятелства за времето, мястото и начина на извършване на
престъплението. Подсъдимият е имал представа за всички елементи от обективна
страна на осъществения престъпен състав, включително и квалифициращите
признаци.При осъществяване на деянието е съзнавал, че за да отнеме металната решетка, собственост
на свид. А. е повредил прегради здраво
направени за защита на имот- стената на
къщата, без което извършването на престъплението – отнемането на владението на
чуждите движими вещи, би било невъзможно или значително затруднено.
Процесното
деяние извършено от подсъдимите не представлява маловажен случай по смисъла на
чл.93, т.9 от НК, тъй като не е с по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените престъпления от този вид, имайки предвид начина, времето, мястото на
извършване на престъплението.
При
осъществяване на деянието подс. А. е действал
при условията на „повторност“, по смисъла на чл.28, ал. 1 от НК, тъй
като преди това е бил осъждан за същи по
вид престъпления, като,
като с протоколно определение на ЯРС № *** г., влязло в сила на 31.10.2018 г.
му е било определено общо наказание на основание чл. 25, ал.1, вр.чл. 23, ал.1
от НК в размер на 4 месеца лишаване от свобода, което на основание чл. 66, ал.1
от НК е било отложено за изпитателен срок от три години и към датата на
извършване на процесното деяние не е изтекъл срока по чл.30, ал.1 от НК.
Гореописаните
деяния на подсъдимия са извършени в условията на продължавано престъпление по
смисъла на чл.26, ал.1 от НК, тъй като същите поотделно осъществяват един
състав на едно и също престъпление, извършени са през непродължителен период от
време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината - пряк умисъл,
при което всяко последващо деяние, се явява от обективна и субективна страна
продължение на предшестващото го такова.
От субективна страна деянието е извършено
от подсъдимият с пряк умисъл.Той е съзнавал всички елементи от състава на
престъплението и че лишава от фактическа власт върху вещите техните собственици,
предвиждал е преминаването им в своя фактическа власт и е целял именно това.
Действал е и с намерението
противозаконно да ги присвои, като е
разбирал противоправния характер
на извършеното.
Относно наложеното на подсъдимият
наказание.
Съдебното
следствие се проведе по реда на
чл.373,ал.2 от НПК, при което съдът определя наказанието лишаване от свобода
като се ръководи от разпоредбите на Общата част на НК и намалява така
определеното наказание с една трета, а когато
едновременно са налице условията и по чл.55 от НК, съдът прилага чл.55 от НК, ако е по- благоприятен за
дееца.За извършеното от подс. А. престъпление законът предвижда наказание
лишаване от свобода от една до десет
години.
В тази
рамка съдът наложи на подсъдимия
наказание една година лишаване от свобода, като определи размера на наказанието
при условията на чл.54 от НК в минималния, предвиден в закона размер,като прие
че е налице превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства - съдействие за разкриване на обективната истина,
частичното възстановяване на инкриминираните вещи и младата му възраст.
Като отегчаващо вината обстоятелство се
отчете, че към момента на извършване на
процесното деяние е осъждан за същото по вид престъпление.
С оглед на
гореизложеното и след като бяха отчетени смекчаващите и отегчаващи
наказателната отговорност обстоятелства, съобразно относителната им тежест,
съдът осъди подс.А. на една година лишаване от
свобода, което наказание, с оглед чл.58а, ал.1 от НК намали с една трета
на осем месеца.
Предвид предходното осъждане на подсъдимия са налице
законови пречки за прилагане института на условното осъждане. Затова и на
основание чл.57,ал.1 от ЗИНЗС, съдът определи
наказанието да изтърпи при първоначален
общ режим.
Тъй
като деянието по настоящата присъда е извършено от А. в изпитателния срок на
определеното му с протоколно определение на ЯРС № *** г., влязло в сила на
31.10.2018 г. общо наказание в размер на 4 месеца лишаване от свобода, съдът,
на осн. чл. 68 ал.1 от НК приведе в изпълнение наложеното наказание от четири
месеца лишаване от свобода, като постанови същото да се изтърпи при
първоначален общ режим.
При
постановяване на присъдата съдът присъди вещественото доказателство по
делото 1бр. компакт диск със запис от
31.12.2018 г. от камери за видеонаблюдение, монтирани в закусвалня „Славяни“,
находяща се на ул. *** запечатан в бял плик „Изследвано ВД“, след влизане на присъдата в сила
да се върне на собственика му К.К.И. ***.
Съдът, на
основание чл. 189, ал.3 от НПК осъди
подсъдимият да заплати направените по делото разноски в размер на 202,30
лв. в приход на Републиканския бюджет по
сметката на ОД на МВР-Ямбол.
По тези
съображения съдът постанови Присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: