МОТИВИ:
Подсъдимата З.В.П. *** е предадена на съд с
обвинение за извършено престъпление по чл.197, т.3 във
вр. с чл.195, ал.1,
т.3 във вр. с чл.194, ал.1 от НК, за това, че на 30.08.2016 г. в гр.Севлиево, от къща на ул.“Л.К.“
№ 18А, собственост на П.К.Х. ***, чрез повреждане на преграда, здраво направена
за защита на имот, като счупила насрещника на входната врата, отнела чужди
движими вещи – телевизор „Тошиба” и дистанционно управление за него, вещи на
обща стойност 140лева, собственост на Х., от владението му, без негово
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като до приключване на разследването
вещите са върнати на собственика.
Прокурорът поддържа обвинението,
като го счита за установено и доказано по безспорен начин.
В съдебно заседание защитникът и
подсъдимата правят искане по Глава 27 от НПК, делото да бъде разгледано по реда
на съкратеното съдебно следствие.Подсъдимата заявява, че разбира
обвинението.Съдът счете, че искането следва да бъде уважено и след като разясни
на подсъдимата разпоредбата на чл.372, ал.1 от НПК, на основание чл.371, т.2
пристъпи към предварително изслушване.При изслушването подсъдимата признава
вината си, признава изцяло фактите, които са изложени в обстоятелствената част
на обвинителния акт и заявява, че е съгласна да не се събират доказателства за
тези факти.
От направените самопризнания на подсъдимата З.В.П., показанията
на свидетелите К.Р.Х., П.К.Х.,
А.О.С. и С.Х.П., разпитани на досъдебното производство и от
останалите доказателства по делото, преценени поотделно и в тяхната съвкупност,
съдът установи следното:
Подсъдимата З.В.П. ***.Свид.П.К.Х. живеел със съпругата си свид.К.Р.Х. *** свид.Х. притежавал
наследствен имот, представляващ етаж от къща, находяща се на ул.“Л.К.“ № 18 А,
който периодично посещавал, но не се обитавал постоянно.Подс.П. се познавала
със свид.Х. и била гостувала в имота му, посочен по-горе.В същият имот свид.Х.
съхранявал телевизор „Тошиба“, който закупил преди години.Подс.П. изпитвала
нужда от парични средства и за да си набави такива решила да проникне в имота
на свид.Х., откъдето да отнеме телевизора и го продаде.На 30.08.2016 г., около
20.00 часа, подсъдимата П. се придвижила
до посочената по-горе къща.За да проникне в нея натиснала входната врата и
счупила насрещника й, като по този начин я повредила.След това подс.П. влязла
във вътрешността на къщата.Тъй като вътре било тъмно, тя си светела с джобно
фенерче, което носела със себе си.От имота подс.П. взела посочения по-горе телевизор,
както и неговото дистанционно управление, след което по обратният път напуснала
жилището.Излизайки на улицата подс.П. била забелязана от свид.С.Х.П., който я
познавал по физиономия, тъй като я бил виждал и преди това.Свид.П. забелязъл и
носените от нея вещи, отнети от имота на свид.Х..Подс.П. се придвижила до блок
„Явор“ в същия град и в близост до него, в храсти, скрила отнетите от нея
вещи.На следващия ден – 31.08.2016 г. подс.П. се свързала със свид.А.О.С. и му
предложила да му продаде телевизор, за който обяснила, че е нейна
собственост.Свид.С. проявил интерес и й казал да го занесе в дома му, за да го
изпробва.Подс.П. взела скрития от нея телевизор и дистанционно управление и ги
отнесла в дома на свид.С..Последният изпробвал телевизора и след като се
уверил, че той работи се съгласил да го закупи за сумата от 70.00лева, които
заплатил на подс.П..Междувременно съседи на имота на свид.Х. забелязали, че
входната врата на същия е отворена и му съобщили за това.От своя страна,
последният уведомил съпругата си и я помолил да отиде на място и да провери
какво се е случило.Свид.К.Р.Х. констатирала повреждането на входната врата и
липсата на телевизора и сигнализирала за извършената кражба в РУ на МВР
Севлиево.По повод на получения сигнал, на същата дата – 31.08.2016 г., мястото
на произшествието било посетено от оперативно-следствена група при посоченото
по-горе управление, в състава на която бил включен и разследващ
полицай.Последният извършил оглед на местопроизшествието, за което бил съставен
и съответния протокол.Изготвен бил и фотоалбум, представляващ неразделна част
от протокола.По случая в РУ на МВР Севлиево било образувано досъдебно
производство.В следствие на проведените опиративно-издирвателни мероприятия
било установено, че извършител на престъплението е подс.П..Установено било също
така и местонахождението на отнетите вещи.С Протокол за
доброволно предаване от 07.09.2016 г. свид.С. предал доброволно закупения от
подс.П. телевизор и дистанционно управление към него и срещу разписка те били
върнати на свид.Х..
От заключението на
съдебно-оценъчната експертиза, изготвена от вещото лице Д.Г.Д., което не се оспорва от страните и се приема от съда за
мотивирано и законосъобразно, се установява, че стойността на отнетите вещи, собственост на
свид.П.К.Х. е 140.00лева.
Деянието е извършено от подсъдимата З.В.П. чрез
повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот – счупване на
насрещника на входната врата.Поради това съдът прие, че е осъществен квалифициращия признак по чл.195, ал.1, т.3, предл.второ от НК.
При така установената
фактическа обстановка съдът счита от правна страна, че подсъдимата З.В.П., след като на 30.08.2016 г. в гр.Севлиево, от къща на ул.“Л.К.“ № 18А, собственост на П.К.Х.
***, чрез повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот – счупване
на насрещника на входната врата, отнела чужди движими вещи – телевизор „Тошиба”
и дистанционно управление за него, всички вещи на обща стойност 140.00лева,
собственост на П.К.Х. ***, от владението му, без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, като до приключване на съдебното следствие
отнетите вещи били върнати на собственика им, както от обективна,
така и от субективна страна е осъществила състава на престъплението кражба от НК.
Поради гореизложените
съображения съдът призна подсъдимата З.В.П. за ВИНОВНА в
извършване на престъпление по чл.197, т.3 във вр. с чл.195, ал.1, т.3, предл.второ във
вр. с чл.194, ал.1 от НК, за което следва да носи наказателна
отговорност.Подсъдимата е осъществила
деянието при форма на вината пряк умисъл.
За вида и размера на
наказанието
При определяне на
вида и размера на наказанието съдът отчита обществената опасност на деянието и
подсъдимата, подбудите, както и останалите смекчаващи и отегчаващи вината
обстоятелства.Извършеното от подс.З.В.П. престъпление е тежко по смисъла
на чл.93, т.7 от НК и е с висока степен на обществена опасност, която се
обуславя от динамиката на извършване на подобен род престъпления.Не е завишена обаче обществената опасност на
подсъдимата, което
следва от чистото й съдебно минало.Не са налице отегчаващи вината обстоятелства.Като смекчаващи вината
обстоятелства съдът цени чистото съдебно минало, направените самопризнания, сравнително невисоката
стойност на отнетото имущество и възстановяването му, ниската обща и правна
култура на подсъдимата, изразеното съжаление за извършеното,
мотивите и подбудите, нейната възраст и искреното разкаяние.При съвкупната преценка на тези
обстоятелства съдът достига до извода, че са налице многобройни смекчаващи
вината обстоятелства, при което така предвиденото наказание лишаване от свобода
до осем години се явява несъразмерно тежко.Налице са предпоставките за
приложение на чл.55, ал.1, т.2, б.”б” от НК.Предвид тежестта на престъплението,
размера на вредата, материалното и имотно състояние, мотивите и подбудите,
съобразявайки се с императивната разпоредба на чл.373, ал.2 от НПК за
определяне на наказанието при приложение на чл.58а и имайки предвид
разпоредбата на чл.58а, ал.4 от НК, съдът определи на подсъдимата З.В.П.
наказание ПРОБАЦИЯ, като й наложи пробационните мерки по чл.42а, ал.2, т.т.1 и
2 от НК, както следва:
- задължителна регистрация по настоящ адрес за
срок от десет месеца с периодичност на явяването и подписването пред
пробационния служител два пъти седмично;
- задължителни периодични срещи с пробационен
служител за срок от десет месеца.
Съдът счита, че с така наложеното
наказание ще се постигнат целите по чл.36 от НК.
За разноските по делото
Подсъдимата З.В.П., следва да заплати по сметка на ОД на МВР -
Габрово направените в досъдебната фаза на процеса разноски в размер на 76.62
/седемдесет и шест лв. и 62ст./ лева.
Подсъдимата З.В.П., следва да заплати в полза на държавата и по сметка на Районен съд –
Севлиево направените по делото разноски в размер на 40.00 /четиридесет/ лева.
В този смисъл съдът произнесе
присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
