№ 18
гр. Търговище, 14.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на седми март
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ
при участието на секретаря СТАНКА Б. ЖЕЛЕВА
като разгледа докладваното от МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ Гражданско дело №
20213500100242 по описа за 2021 година
Производството по реда на чл.153 от ЗПКОНПИ е образувано по
искова молба на Комисията за противодействие на корупцията и за
отнемане на незаконно придобито имущество (КПКОНПИ), Булстат
*********, представлявана от Председателя й Сотир Стефанов Цацаров,
с адрес за призоваване гр.Варна, ул.“А.Константинов“№17 срещу В.Х.Г.
от гр.Попово в общ размер на 37 800 лв.-сума, представляваща
постъпили суми от трети лица по разплащателна сметка в лева № BG 97
RZBB 9155 1001 351830 в „Райфайзенбанк България“ ЕАД, с титуляр
В.Х.Г. , на осн.чл. 151 във вр. с чл. 142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 141
от ЗПКОНПИ.Искането е обосновано с доводите, че с Решение №
1474/02.06.2021 г. на КПКОНПИ е образувано производството за
отнемане в полза на държавата на незаконно придобитото имущество
въз основа на постъпило в ТД- Варна уведомление от Окръжна
прокуратура-Търговище с вх. № УВКП КОНПИ-497/10.03.2020 г., за
привличане в качеството на обвиняем на лицето В.Х.Г. по досъдебно
производство № 25/2016г. по описа на ОСлО, пр. вх. № 848/2013 г., за
това че: за времето от 22.07.2011г. до 12.08.2011г., при условията на
продължавано престъпление, като данъчно задължено лице –
земеделски производител, избегнал установяване на данъчни
задължения ДДС в особено големи размери – 23 360 лв. на данъчен
1
субект ЗП В.Х.Г., като потвърдил неистина в подадена справка
декларация по чл. 125 от ЗДДС с вх. № 25000981161/ 12.08.2011г. и
използвал документи с невярно съдържание при упражняване на
стопанска дейност, при водене на счетоводство и при представяне на
информация пред органите по приходите – два броя фактури с
посочен издател „Крас Ко Кв“ ЕООД с номера 1603/ 22.07.2011 г. и
1604/ 27.07.2011 г., и приспаднал неследващ се данъчен кредит в общ
размер 23 360 лв.-престъпление по чл. 255, ал. 3 от НК, попадащо в
обхвата на чл. 108, ал. 1, т. 18 от ЗПКОНПИ.През проверявания период
законните доходи, приходи или източници на финансиране на ответника
са в размер на 4 524.79 лв., в т.ч.:- начислен месечен облагаем доход в
размер на 4 404,32 лв. и- изплатени суми от фирми в размер на 120,47
лв.; обичайни и извънредни разходи в размер на 52 991,83 лв., в т.ч.:-
разходи за издръжка на домакинство в размер на 50 983 лв.;- разходи за
платени данъци и такси в размер на 790,52 лв.;- преведени суми на
трети лица в размер на 273,14 лв.;- погасителни вноски в размер на
945,17 лв.; нетен доход отрицателен в размер на 48 467,04 лв.;
имущество (пари, движими, недвижими вещи, ограничени вещни права
и нематериални активи) в размер на 457 274,46 лв., в т.ч.:- внесени суми
по сметки от трети лица в размер на 457 274,46 лв. или значително
несъответствие в размер на 505 741,50 лв.- над 150 000 лева за целия
проверяван период в имуществото на проверяваното лице по смисъла на
чл. 107, ал. 2 от ЗПКОНПИ във вр. с §1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ.
Писмен отговор в срока и по реда на чл.131, ал.1 от ГПК от
ответника не е постъпил.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за
установено следното:С решение № 1474/02.06.2021 г. на КПКОНПИ е
образувано производството за отнемане в полза на държавата на
незаконно придобитото имущество въз основа на постъпило в ТД-
Варна уведомление от Окръжна прокуратура-Търговище с вх. № УВКП
КОНПИ-497/10.03.2020 г., за привличане в качеството на обвиняем на
лицето В.Х.Г. по досъдебно производство № 25/2016г. по описа на
ОСлО, пр. вх. № 848/2013г., за това че за времето от 22.07.2011г. до
12.08.2011г. при условията на продължавано престъпление, като
данъчно задължено лице – земеделски производител избегнал
2
установяване на данъчни задължения ДДС в особено големи размери –
23 360 лв. на данъчен субект ЗП В.Х.Г., като потвърдил неистина в
подадена справка декларация по чл. 125 от ЗДДС с вх. № 25000981161/
12.08.2011г. и използвал документи с невярно съдържание при
упражняване на стопанска дейност, при водене на счетоводство и при
представяне на информация пред органите по приходите – два броя
фактури с посочен издател „Крас Ко Кв“ ЕООД с номера 1603/
22.07.2011 г. и 1604/ 27.07.2011 г., и приспаднал неследващ се данъчен
кредит в общ размер 23 360 лв.-престъпление по чл. 255, ал. 3 от НК,
попадащо в обхвата на чл. 108, ал. 1, т. 18 от ЗПКОНПИ.През
проверявания период законните доходи, приходи или източници на
финансиране на ответника са в размер на 4 524.79 лв., в т.ч.:- - начислен
месечен облагаем доход в размер на 4 404,32 лв. и- изплатени суми от
фирми в размер на 120,47 лв.; обичайни и извънредни разходи в размер
на 52 991,83 лв., в т.ч.:- разходи за издръжка на домакинство в размер
на 50 983 лв.;- разходи за платени данъци и такси в размер на 790,52
лв.;- преведени суми на трети лица в размер на 273,14 лв. и погасителни
вноски в размер на 945,17 лв.; нетен доход отрицателен в размер на
48 467,04 лв.; имущество (пари, движими, недвижими вещи, ограничени
вещни права и нематериални активи) в размер на 457 274,46 лв., в т.ч.:-
внесени суми по сметки от трети лица в размер на 457 274,46 лв. или
значително несъответствие в размер на 505 741,50 лв.- над 150 000 лева
за целия проверяван период в имуществото на проверяваното лице по
смисъла на чл. 107, ал. 2 от ЗПКОНПИ във вр. с §1, т. 3 от ДР на
ЗПКОНПИ.
Съгласно разпоредбите на чл.153, ал.1 във вр.с чл.141 във вр.с
чл.142, ал.1-2 и чл.151 от ЗПКОНПИ, по реда на този закон се отнема в полза
на държавата незаконно придобито имущество, а когато е невъзможно
да се отнеме обособено имущество, отнема се паричната му равностойност,
определена по пазарна цена към момента на предявяване на иска, а ако
незаконно придобитото имущество е било частично или изцяло
преобразувано в друго имущество - отнема се преобразуваното имущество.
С оглед разпоредбите на чл.107, ал.1-2 от ЗПКОНПИ, обосновано
предположение, че дадено имущество е незаконно придобито е налице,
когато се установи значително несъответствие в имуществото на
проверяваното лице, като като имуществото се оценява по
3
действителната му стойност към момента на неговото придобиване или
отчуждаване-чл.148, ал.1-2 от ЗПКОНПИ, а оборването на това
предположение се допуска във всички случаи-чл.154, ал.2 от ГПК.
При посочената нормативна регламентация, правото на държавата
да отнеме имущество възниква от следния фактически състав:
привличането на лицето като обвиняем за престъпление, изрично
посочено в чл.108, ал.1 от ЗПКОНПИ; наличието на обосновано
предположение, че имуществото е незаконно придобито- значително
несъответствие между притежаваното имущество и нетния доход на
лицето, т.е. в размер над 150 000 лв. по смисъла на §1, т.3 от ДР на
ЗПКОНПИ и причинна връзка между имуществото и незаконните
източници.
Съгласно определение № 560 от 23.06.2016 г. на ВКС по гр. д. №
1964/2016 г., III г. о., ГК, „ собственост с незаконен произход е, когато
същият не може да бъде оправдан с правно допустимите средства за
увеличаване на индивидуалното богатство“. Както е прието в мотивите
на решение №13 от 13.10.2012 г. по конституционно дело 6/2012 г. на
Конституционния съд на РБ, цитирано от ВКС, на изследване подлежи
имуществото, с което проверяваният е разполагал в началото и края на
изследвания период, увеличението му през същия период от законни
източници (трудова дейност, частно предприемачество, наследяване,
сделки и пр.), направените през това време разходи и възникналите
задължения. Значително несъответствие по смисъла на закона е налице,
когато то не може да бъде оправдано със законните източници за
забогатяване, следователно по метода на изключването следва да се
приеме, че произходът на забогатяването е незаконен. Страната може да
докаже всякакви неизброени източници на доход в § 1, т. 4 ЗОПДНПИ,
като свободната стопанска инициатива, упражняването на свободна
професия, възнаграждението за законно положен труд, наследяването и
др., стига те да са правно допустими.
В конкретния случай, ответникът В.Х.Г. е привлечен като
обвиняем по чл.255, ал.3 от НК, попадащо в обхвата на чл.108, ал.1, т.18
от ЗПКОНПИ, като изходът от наказателното производство няма за
последица изключване ангажирането на гражданската му отговорност,
4
при наличието на останалите предпоставки на закона, поради което
следва да се прецени дали са налице установени законни източници на
средствата за придобиване на материалните активи и дали тяхната
стойност е пропорционална на правомерните доходи на осъденото лице
(чл.3, т.4 от Рамково решение 2005/212/ПВР на Съвета на ЕС), чрез
съпоставка на размера на получените приходи и размера на
извършените разходи.
Съгласно заключението на назначената съдебно-икономическа
експертиза, доходите, приходите или източниците на финансиране за
проверявания период възлизат общо в размер на 461 799.25 лв.-
начислен месечен облагаем доход в размер на 4 404.32лв., доход по
чл.73, ал.1 от ЗДДФЛ в размер на 120.47лв. и постъпления от трети лица
по банковата му разплащателна сметка в размер на 457 274.46 лв.
Обичайните и извънредни разходи за проверявания период възлизат
общо в размер на 52 991.83 лв., включващи - разходи за издръжка на
семейство по данни на НСИ в размер на 50 983 лв., разходи за платени
местни данъци, такси и застраховки в размер на 790.52 лв., преведени
суми на трети лица в размер на 273.14 лв. и погасителни вноски в
размер на 945.17 лв. Или нетния доход е отрицателна величина, т.е.
налице е недостиг в размер на 48 467.04 лв. и несъответствие между
имущество и нетен доход в размер на 505 741.50 лв., т.е. „значително“
по смисъла на §1 от ДР на ЗПКОНПИ, тъй като надвишава сумата
150 000 лв. за целия проверяван период.
При тези обстоятелства и доводи, искът е допустим-предявен от
надлежна страна-КПКОНПИ по реда на чл.153, ал. 1 ЗПКОНПИ, при
спазване правилата на родовата и местна подсъдност, като събраните по
делото доказателства установяват, че придобитото имущество е
незаконно придобито, т.е. при наличието на "значително
несъответствие" по смисъла на § 1, т. 3 ДР на ЗПКОНПИ и подлежи на
отнемане в полза на държавата. Изпълнено е и особеното изискване на
чл. 108, ал. 1 ЗПКОНПИ -ответникът В.Х.Г. е привлечен като обвиняем
по чл.255, ал.3 от НК, попадащо в обхвата на чл.108, ал.1, т.18 от
ЗПКОНПИ, поради което са налице предпоставките на чл. 141, чл. 142,
чл.144 и чл.151 във връзка с чл. 1, т.2 от ЗПКОНПИ за отнемане в полза
на държавата на незаконно придобито имущество и предявеният иск по
5
чл.153, ал.1 от ЗПКОНПИ за сумата 37 800 лв. следва да бъде уважен.
С оглед изхода от делото и на осн.чл.78, ал.1 и 8 от ГПК във вр.с
чл.78, ал.2 от ЗОПДНПИ, ответникът В.Х.Г. следва да бъде осъден да
заплати на ищеца направените по делото разноски в размер на 730лв.,
както и юрисконсултско възнаграждение в размер на 450 лв., а по
сметка на Окръжен съд-Търговище-държавна такса в размер на 1 512лв.
върху уважения иск.
Въз основа на изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОТНЕМА в полза на ДЪРЖАВАТА, представлявана от Комисията за
противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито
имущество (КПКОНПИ), Булстат *********, с адрес за призоваване гр.Варна,
ул.“А.Константинов“№17 следното имущество на В.Х.Г. от гр.Попово,***
ЕГН:***-сума в общ размер на 37 800 лв., представляваща постъпили суми от
трети лица по разплащателна сметка в лева № BG 97 RZBB 9155 1001 351830
в „Райфайзенбанк България“ ЕАД, с титуляр В.Х.Г., на осн.чл.153, ал.1 във
вр.с чл.151, чл.142, ал. 2, т. 1 и чл. 141 от ЗПКОН ПИ.
ОСЪЖДА ответника В.Х.Г. от гр.Попово,*** ЕГН:*** да заплати на
държавата по сметка на КПКОНПИ-гр.София направените по делото
разноски в размер на 730лв., както и юрисконсултско възнаграждение в
размер на 450 лв., а по сметка на Окръжен съд-Търговище -държавна такса в
размер на 1 512лв. върху уважения иск, на осн. чл.78, ал.1 и 8 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд-
Варна в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Търговище: _______________________
6