Р Е Ш Е Н И Е
Номер
……………… Година 2019
Град Варна
Варненският окръжен съд Наказателно отделение
На десети
октомври Година две хиляди и
деветнадесета
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Светла Даскалова
ЧЛЕНОВЕ: Станчо Савов
Румяна
Петрова
Секретар Катя Апостолова
Прокурор –Женя Енева
като разгледа докладваното от съдия Савов ВНОХД №656 по
описа на съда за 2019 г.,за да се произнесе взе предвид:
Предмет на въззивното производство
е присъда №107 по НОХД №5636/2018год. по
описа на РС Варна - 23 състав, постановена на 02.05.2019г., с която подсъдимия К.Д.Д. роден на *** *** ЕГН
********** е признат за виновен в това, че на 31.08.2018г., в гр.Варна,
управлявал моторно превозно средство – лек автомобил, марка „Ауди”, модел „АЗ“,
с рег. № В 74 36 НК, след употреба на наркотично вещество – кокаин,
установено с техническо средство Дрегер
„ Dreger Drug Test 5000” с фабричен номер ARJM-0053, поради което и на
основание чл. 343б ал.3 и чл. 54, ал.1
от НК, вр. чл. 58а, ал.1, от НК, му е
наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”
за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, изпълнението на
което на основание чл. 66, ал. 1 от НК е отложено с изпитателен срок от ТРИ
години, считано от влизане на присъдата в сила, както и му е наложено наказание „ГЛОБА“ в размер на 500 лева.
Със същата присъда осн. чл.
343г, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК
подсъдимия К. Д. е лишен от право да управлява МПС за срок от ЕДНА
ГОДИНА, считано от влизане на присъдата в сила, като на осн. чл. 59 ал. 4 от НК
е зачетено времето, през което същият е бил лишен от това
право по административен ред.
В жалбата на подсъдимия
чрез неговия защитник адв.Ж.Г. *** инициирала настоящето въззивно производство се излагат съображения по отношение на наложените наказания, като се твърди, че наказанието лишаване от свободаа е в
прекомерно завишен размер, като се моли същото да бъде намалено на срок от три
месеца, а по отношение на наложеното накзание ,,лишаване от право да управлява
МПС,, се предлага също това наказание да бъде намалено.
В съдебно заседание чрез адв.Г. жалбата се поддържа, като се излагат допълнителни
аргументи за направените искания, като в конкретика се моли наложеното
наказание лишаване от свобода да бъде редуцирано до шест месеца.
Представителя на варненска окръжна
прокуратура в съдебно заседание излага, че наложените на подсъдимия
наказания са правилни и справедливи и че следва постановения съдебен акт
да бъде оставен в сила.
Производството пред районния съд е протекло
при деференцирата процедура при условията на чл.371 т.2 от НПК.
Съдът, след като взе предвид становищата на страните и
събраните по делото доказателства, както и при извършената на основание чл.313
и чл.314 НПК цялостна служебна проверка, намери за установено следното:
В съответнствие с
всички събрани по делото доказателства относими към предмета на доказване,
първоинстанционния съд е приел за установена следната фактическа обстановка:
На 31.08.2018 г. в гр. Варна по ул. „Генерал Колев" в посока бул.
„Цар Освободител" подсъдимия управлявал лек автомобил „Ауди A3" с
per. № В7436НК. В автомобила бил и
свидетеля К.К..
Управлявайки
автомобила подсъдимия бил спрян за проверка от
свидетелите Р. К. и Р. П. - и двамата на длъжност
младши инспектор в Сектор „Охранителна полиция" в ОД на МВР - Варна, които
изпълнявали служебните си задължения по охрана на обществения ред със служебен
автомобил.
Подсъдимият спрял автомобила на ул. „Генерал
Колев" до № 76. На водача на автомобила и спътника му били поискани
документите за проверка, от които била установена самоличността им. При извършена
справка в ОДЧ при Второ РУ в ОД на МВР - Варна, полицейските служители К. и П. получили информация, че
управляваният от Д. автомобил бил обявен за издирване. Поради тази причина
подсъдимият и св. Кателиев били отведени до Второ РУ в ОД на МВР - Варна.
Св.
Къров съпроводил подсъдимия, като последният бил задържан със заповед за
задържане по реда на ЗМВР за срок до 24 часа.
Във
Второ РУ в ОД на МВР - Варна за оказване на съдействие се явили свидетелите Ж. Д. М. и И. Б. М. - и двамата на длъжност
младши автоконтрольор в Сектор „Пътна полиция" в ОД на МВР - Варна, които
изпълнявали служебните си задължения като екип 661. При извършена проверка за
алкохол на подсъдимия, техническото средство отчело отрицателен резултат.
Полицейските служители решили да го изпробват за наличие на наркотични
вещества. На подсъдимия била извършена
проверка с техническо средство за употреба на наркотични вещества с полеви тест
„Drager Drug Test 5000", с фабричен № ARJM 0053. При извършената проверка
за времето от 22:33 часа до 22:38 часа на 31.08.2018 г. техническото средство
отчело употреба на кокаин.
Бил съставен протокол за извършване на
проверка за употреба на наркотични вещества или техни аналози от св. М., в който като съмнителни
признаци в поведението на подсъдимия било отразено безпокойство. Протоколът бил
подписан от проверявания и бил връчен
екземпляр от него и на подсъдимия.
На подсъдимия бил издаден и талон за медицинско изследване с бл. №
0028025 /л.28/, като бил отведен до МБАЛ гр. Варна при ВМА за вземане на кръвна
проба.
От
д-р В. Т.Д. бил съставен протокол за
медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на наркотични
вещества или техни аналози с амб. № 5116/31.08.2018 г. /л.40-42/. Подсъдимият
отказал да предостави кръвна проба за изследване, което било отразено от д-р Д. в съставения протокол, а
последният бил подписан от подс. Д..
В
хода на разследването била назначена съдебнопсихиатрична експертиза, която дала
заключение, че подсъдимият не страда от умствена недоразвитост, продължително
или краткотрайно разстройство на съзнанието, като към момента на извършеното
деяние и към момента на изготвяне на заключението същият притежава способността
правилно да възприема фактите, имащи значение за далото и да дава достоверни
обяснения за тях т.е същия е разбирал свойството и значението на извършеното и
е могъл да ръководи постъпките си, поради което и се явява годен субект на
престъпление.
Първоинстанционният съд е приел за установена гореизложената фактическа
обстановка на база обективен анализ на всички събрани по делото доказателства -
обясненията на подсъдимия, показанията на свидетелите К., П., М. и М., заключението
от съдебно психиатрична експертиза, АУАН от 31.08.2018г., талон за медицинско
изследване №8/9 Р-20564 , протокол за извършване на проверка за употреба на
наркотични вещества или техни аналози от 31.08.2018г., справка за нарушения
извършени от подсъдимия регистрирани в КАТ, протокол за медицинско изследване
№5116/31.08.2018г. на МБАЛ Варна към ВМА, справка с характеристични данни,
справка съдимост, като е направил законосъобразен извод, че осъществяването на
престъплението от обвиняемия
е доказано по безспорен
начин по мотиви, които въззивната
инстанция споделя изцяло, поради което и счита, че не следва да ги преповтаря.
Настоящия въззивен състав счита, че първоинстанционния съд е оценил
детайлите по повдигнатото обвинение, като е направил законосъобразен
извод за извършено от подсъдимия е
престъпление наказуемо по чл.
343б ал.3 от
НК.
От събраните по делото доказателства ценени в своята съвкупност и
взаимовръзка по категоричен начин се
установява, че съставът на това
престъпление е осъществен от подсъдимия както от обективна, така и от
субективна страна.
Деянието е извършено от подсъдимия при пряк умисъл, като същият е съзнавал обществено опасните последици от
извършеното от него престъпление и ги е желаел. Същият е имал съзнанието, че управлява
МПС след като е употребил наркотично вещество.
Видно
от приложената справка съдимост към датата на
извършване на деянието подсъдимият
е неосъждан.
Относно авторството на деянието - по делото са налице
достатъчно убедителни доказателства. За тяхното безспорно наличие
първоинстанционния съд е изложил подробни мотиви, които се споделят напълно и от настоящия
състав на съда.
По отношение на определяне на размера на наложените наказания:
Настоящият съдебен състав намира, че ВРС е отчел правилно степента на обществена опасност както на
деянието, така и на подсъдимия, като се е съобразил и с предходните му
налагани наказания по административен
ред за нарушения по ЗДвП и обстоятелството, че същите не са повлияли по най добрия начин -
поправително-възпитаващо спрямо него да
не извършва нови нарушения респ. престъпления.
Правилно РС е преценил, че
наказанията на подсъдимия следва
да бъдат определени към минимума на законовия текст, като се има предвид
степента на извършеното от него общественоопасно деяние и последиците настъпили
в резултат на това деяние.
По отношение на твърдението на защитника на подсъдимия, че решението е несправедливо и че следва
наказанията да бъдат определени под
минимума предвиден в закона - при условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК /каквото на
практика е искането изложено в жалбата до въззивната инстанция/, настоящата инстанция счита, че при
разглеждане на въпроса за отегчаващите и смекчаващите отговорността
обстоятелства и съответно преценката им, първоинстанционния съд е наложил едни справедливи наказания по отношение на подсъдимия.
Правилно са приети като смекчаващи наказателната
отговорност обстоятелства ненастъпилите вредни последици от деянието, проявената критичност към извършеното и
чистото съдебно минало на подсъдимия, като не е констатирано наличие на
отегчаващи отговорността обстоятелства - въпреки наличиетно на такива, а именно
множеството нарушения извършени от подсъдмия на ЗДвП констатирани от органите
на КАТ преди инкриминираната дата.
Преценката на първоинстанционния съд, че именно наказания в такъв вид и
размер /каквито са наложени с постановената присъда/ ще изиграят по най добрия начин необходимия поправителен, възпитателен и
възпиращ ефект спрямо обвиняемия е правилна.
Настоящия съдебен състав, като взе всички факти и обстоятелства по
делото, както и смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства не намери причини и основания така
определените наказания на подсъдимия да бъдат редуцирани до по нисък размер -
съответно да бъде приложена разпоредбата на чл.55 ал.1 т.1 от НК
По изложените от ВРС съображения и тези, изложени в настоящия съдебен акт, съдебният състав
намира, че присъдата като правилна и законосъобразна следва да бъде потвърдена.
След цялостна проверка извършена на осн. чл.313 и чл.314 от НПК не бяха констатирани
основания за отменяване или изменяване на съдебния акт.
Водим от горното и на осн. чл. 338 от НПК , съставът на Варненския
окръжен съд ,
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА изцяло присъда №107 по НОХД №5636/2018год.
по описа на РС Варна - 29 състав, постановена на 02.05.2019г.,
Решението е окончателно и не
подлежи на касационна проверка.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.