№ 30732
гр. София, 01.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20231110139139 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ и чл. 86, ал. 1
ЗЗД за заплащане на сумите, както следва: 5 500 лв., представляваща неизплатенo
застрахователно обезщетение за причинени имуществени вреди по собствения на ищеца л. а.
„Дачия“, модел „Докер Ван“, с рег. № СВ 1105 КМ, вследствие на ПТП от 29.05.2022 г.,
настъпило в гр. София, по вина на застрахования при ответника по застраховка „Гражданска
отговорност“ водач на л. а. „Ауди А 8“, с рег. № СВ 1044 ТЕ, ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба – 13.07.2023 г. до окончателното плащане, както и 590
лв., представляваща лихва за забава за периода от 21.07.2022 г. до 12.07.2023 г.
Ищецът „..“ ЕООД твърди, че на 29.05.2022 г., в гр. София, на бул. „Възкресение“ в
посока на движение от бул. „Константин Величков“ към ул. „Житница“ и в района на
кръстовището с бул. „Вардар“, е настъпило ПТП с участието на собствения му л. а. „Дачия“,
модел „Докер Ван“, с рег. № СВ 1105 КМ, за което е съставен двустранен констативен
протокол за ПТП № 1831977 от 29.05.2022 г. Поддържа, че същото е предизвикано по вина
на водача на л. а. „Ауди А 8“, с рег. № СВ 1044 ТЕ – ..., застрахован при ответника ЗК „...
АД по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, поради което същият отговаря
за причинените от застрахования водач вреди по собственото на ищеца МПС. Допълва, че е
уведомил ответния застраховател за настъпване на процесното ПТП, при който е образувана
щета № 2000-5060-22-000215, представяйки пред него поисканите документи, а именно:
уведомление за настъпило застрахователно събитие, полица, свидетелство за регистрация на
МПС (талон) част I и II в оригинал, декларация относно начина на обезщетяване, банкова
сметка, протокол за ПТП, като на 30.05.2022 г. е извършен оглед и е съставен опис на
вредите за подмяна и ремонт, а на 29.06.2022 г. е извършен повторен оглед с подробно
посочване на уврежданията за подмяна и ремонт. Поддържа, че е извършил ремонта на
автомобила за своя сметка, като стойността на същия се равнява на сумата от 5 500 лв.,
която обаче ответникът не му е заплатил. Претендира и мораторна лихва в размер на 590
лв., начислена за периода считано от изтичане на 15 работни дни от датата на повторния
оглед – 29.06.2022 г., т. е. от 21.07.2022 г. до 12.07.2023 г. Претендира и разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът ЗК „... АД е подал отговор на исковата молба,
с който оспорва исковете при твърдението, че не е доказано твърдяното противоправно
поведение на водача на застрахования при него по застраховка „Гражданска отговорност“ л.
а. „Ауди А 8“, с рег. № СВ 1044 ТЕ, както и настъпването на твърдяните материални вреди.
Оспорва да е доказан механизмът на настъпване на процесното ПТП по посочения от ищеца
начин, а именно: вследствие на удар, предизвикан от страна на водача на л. а. „Ауди А 8“, с
1
рег. № СВ 1044 ТЕ. Оспорва размера на вредите, като счита, че същият следва да се
определи в съответствие с Методиката към Наредба № 24/2006 г. Оспорва да е доказано
извършването на ремонт на автомобила, тъй като не са представени разходни документи,
удостоверяващи същия. Оспорва и акцесорния иск за лихва за забава. Оспорва претенцията
на ищеца за разноски, тъй като счита, че с поведението си не е дал повод за завеждане на
делото срещу него. С тези съображения отправя искане за отхвърляне на предявените
искове. Претендира и разноски.
По разпределяне на доказателствената тежест:
Основателността на иска с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ включва установяване от
ищеца наличието на следните материални предпоставки (юридически факти): ответникът да
е застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобил, като в срока на
действие на договора, вследствие на противоправното и виновно поведение на водача на
застрахования при него автомобил да е настъпило застрахователно събитие, което е покрит
риск, в причинна връзка с което са причинени вреди на собствения на ищеца автомобил,
както и размерът на вредите.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК горепосочените предпоставки следва да бъдат
установени от ищеца, като вината се предполага – арг. чл. 45, ал. 2 ЗЗД и на основание чл.
45, ал. 2 ЗЗД не подлежи на доказване.
В тежест на ответника при доказване на горните факти е да докаже положителния факт
на плащане на претендираната сума в случай, че твърди това, за което той не сочи
доказателства, както и обстоятелствата, на които се основава възражението си за
съпричиняване.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства, че е собственик на увредения л. а.
„Дачия“, модел „Докер Ван“, с рег. № СВ 1105 КМ.
Основателността на иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД включва установяване от
ищеца наличието на следните материални предпоставки (юридически факти): главен дълг,
изпадане на ответника в забава, размера на обезщетението за забава.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 153 ГПК за безспорни между
страните и ненуждаещи се от доказване следва да се отделят следните обстоятелства: 1/ че
на посочените в исковата молба дата и място е настъпило ПТП с участието на л. а. „Дачия“,
модел „Докер Ван“, с рег. № СВ 1105 КМ; 2/ че към датата на ПТП-то – 29.05.2022 г. по
отношение на л. а. „Ауди А 8“, с рег. № СВ 1044 ТЕ е била налице валидна задължителна
застраховка „Гражданска отговорност” при ответника – ЗК „... АД.
Съдът следва да се произнесе по исканията на страните и по допускане на
доказателствата.
В отговора на исковата молба ответникът е направил искане за привличане на водача
на л. а. „Ауди А 8“, с рег. № СВ 1044 ТЕ като трето лице - помагач на негова страна, като
обосновава правния си интерес с обстоятелството, че след настъпване на процесното ПТП
същият е напуснал местопроизшествието, с оглед на което при евентуално уважаване на
исковите претенции би разполагал с регресна такава срещу него по реда на чл. 500, ал. 1, т.
3 КЗ.
Съдът намира, че принципно това искане е своевременно направено в срока по чл. 219,
ал. 1 ГПК, като изложените от ответника твърдения обосновават правния му интерес от
него, но в същото време е налице нередовност, доколкото не се посочва името на лицето,
чието привличане се иска. Ето защо, на ответника следва да бъдат дадени указания в тази
насока, съобразявайки, че в представения протокол за ПТП (л. 6 от делото) е отразено името
на водача на л. а. „Ауди А 8“, с рег. № СВ 1044 ТЕ, включително и чрез посочване на
единния му граждански номер (ЕГН), след което съдът ще се произнесе по заявеното от него
искане по реда на чл. 219, ал. 1 ГПК.
2
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо. Доказателственото искане на ищеца по реда на чл. 190 ГПК
следва да бъде уважено. Искането на страните за допускане на съдебна автотехническа
експертиза със задачи, посочени в исковата молба и отговора на исковата молба (с
изключение на задача № 2, тъй като касае обстоятелства, които не подлежат на установяване
посредством САТЕ), следва да бъде уважено, като вещото лице извърши самостоятелна
преценка и отговори на въпроса каква е средната пазарна стойност за отстраняване на
щетите по процесния л. а. „Дачия“, модел „Докер Ван“, с рег. № СВ 1105 КМ, изчислена към
момента на настъпване на застрахователното събитие – 29.05.2022 г. Следва да бъде
уважено и доказателственото искане на ищеца за допускане до разпит на двама свидетели
при режим на довеждане за установяване на посочените от него две групи обстоятелства.
Доказателственото искане на ответника по реда на чл. 186 ГПК също следва да бъде
уважено. По искането на ответника за допускане до разпит на един свидетел при режим на
призоваване съдът ще се произнесе след предоставяне на възможност да индивидуализира
същия чрез посочване на имена и адрес, от който да се призове.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника ЗК „... АД в едноседмичен срок от съобщението да:
- отстрани нередовностите на искането си по реда на чл. 219, ал. 1 ГПК, като
индивидуализира лицето, което желае да бъде привлечено като трето лице – помагач на
негова страна, съобразявайки, че в представения протокол за ПТП (л. 6 от делото) е отразено
името на водача на л. а. „Ауди А 8“, с рег. № СВ 1044 ТЕ, включително и чрез посочване на
единния му граждански номер (ЕГН), като ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията то ще
бъде отхвърлено.
- уточни имената на лицето, което желае да бъде допуснато като свидетел по делото,
като посочи и адрес, от който то да бъде призовано, като ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на
указанията това негово доказателствено искане ще бъде оставено без уважение.
ДОКЛАДВА делото съобразно посоченото в мотивната част на настоящото
определение.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответника ЗК „... АД в едноседмичен срок
от съобщението да представи по делото в цялост материалите по щета № 2000-5060-22-
000215, като ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ съдът може да приложи последиците на чл. 161 ГПК.
ДОПУСКА изготвяне на съдебна автотехническа експертиза, която даде отговор на
задачите, поставени от ищеца в исковата молба и от ответника в отговора на исковата молба
(с изключение на задача № 2), както и от съда в мотвината част на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., адрес: гр. София, бул. „Драган Цанков“ № 36
СТЦ Интерпред, тел. 0887 622 062, специалност: транспортна техника и технологии,
оценител на МПС.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 450 лв., вносим от
страните поравно (по 225 лв. всяка) в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при
режим на довеждане от ищеца за установяване на посочените в исковата молба
обстоятелства.
3
ДА СЕ ИЗИСКАТ на основание чл. 186 ГПК от СДВР, отдел „Пътна полиция“
материалите по административно-наказателната преписка, образувана във връзка с ПТП от
29.05.2022 г., за което е съставен протокол за ПТП № 1831977/29.05.2022 г.
ОТЛАГА произнасянето по доказателственото искане на ответника за допускане до
разпит на един свидетел при режим на призоваване до изпълнение на дадените му по-горе
указания.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.12.2023 г. от
10:15 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба и
приложенията.
Вещото лице да се уведоми за възложената задача след представяне на доказателства за
внасяне на депозита.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4