№ 40
гр. Сливен , 28.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и осми април, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Свилена С. Давчева
СъдебниМария Георгиева Велева
заседатели:Миглена Богомилова
Николова
при участието на секретаря Марияна С. Семкова
и прокурора Яница Николова Колева (РП-Сливен)
Сложи за разглеждане докладваното от Свилена С. Давчева Наказателно
дело от общ характер № 20212230200325 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор К..
Подсъдимият Б. Д. Б., редовно призован, се явява лично. Представлява
се от служебен защитник адв. Т.К. от АК-Сливен.
Б. К. А. - дядо на Б.Б., редовно призован, на се явява.
Пострадалият М. С. Й., редовно призован, не се явява.
С. Б. С. – майка на М.Й., редовно призована, не се явява.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв.К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
1
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по
въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на
Сливенски районен съд. Не са налице основания за спирането или
прекратяването на наказателното производство. Не са констатирани
допуснати на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение
на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия и на пострадалия. Налице са основания за разглеждане на делото
по реда на особените правила, а именно по реда на гл.29 от НПК, тъй като със
защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение, което представяме в
днешно съдебно заседание. Не са налице условия за разглеждане на делото
при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Не
са налице предпоставки за изменение на взетите по отношение на подсъдимия
мерки за неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Адв. К.: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на Сливенски
районен съд. Не са налице основания за спирането или прекратяването на
наказателното производство. Не са констатирани допуснати на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на
пострадалия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, а именно по реда на гл.29 от НПК, тъй като сме
постигнали споразумение с представителя на РП Сливен. Не са налице
условия за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач
или преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени
2
действия по делегация. Не са налице предпоставки за изменение на взетите по
отношение на подсъдимия мерки за неотклонение. Нямам искания за
събиране на нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам това което каза адвоката ми.
Съдът, след като изслуша страните и след съвещание
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно за разглеждане на Сливенски районен съд, като не са
налице основания за спирането или прекратяването на наказателното
производство.
Не са констатирани допуснати на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на гл.29 от НПК, предвид становищата на страните
за постигане на споразумение.
Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Не са налице предпоставки за изменение на взетата по отношение на
подсъдимия мярка за неотклонение.
Няма искания за събиране на нови доказателства.
Определението е обявено в разпоредително заседание.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
Съдът, след като изслуша становището на страните и като прецени, че
са налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК,
както и с оглед разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК, съгласно която съдът
разглежда делото незабавно след провеждане на разпоредителното заседание
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
Б. Д. Б. – роден на 06.03.2003 г. в гр. Сливен, с постоянен адрес: с.
Сборище, община Твърдица, област Сливен, ул. "Прогрес" № 11 и живущ на
адреса, български гражданин, с начално образование, неженен, не учи и не
работи, неосъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв.К.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Предвид обстоятелството, че е постигнато споразумение между
защитника на подсъдимия Б. Д. Б. и представителя на РП-Сливен, съдът
намира че следва да премине към процедура по разглеждане на
споразумението.
Предвид изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
4
ПРЕМИНАВА към процедура по разглеждане на споразумението.
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Представили сме със защитника на подсъдимия
споразумение за прекратяване на наказателното производство. Ако счетете,
че същото не противоречи на закона и морала, моля да го одобрите.
Адв.К.: Постигнали сме споразумение с представителя на РП-Сливен,
моля да го одобрите и прекратите наказателното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Ясно ми е обвинението. Признавам се за виновен.
Запознат съм със споразумението, лично и доброволно съм го подписал, ясни
са ми последиците от него. Отказвам се от разглеждане на делото по общия
ред.
Съдът вписа окончателния вид на споразумението, а именно:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият Б. Д. Б. със снета по делото самоличност се ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН в това, че: На 06.09.2020 г., в с. Сборище, общ. Твърдица, от
частен дом на ул. „Средна гора“ № 18, макар и непълнолетен, но като е могъл
да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи
постъпките си, отнел чужда движима вещ, а именно мобилен телефонен
апарат марка „DOOGEE“, модел „Х95“, на стойност 137 лв., от владението и
собственост на М. С. Й. от с. Сборище, без негово съгласие, с намерение
противозаконно да го присвои - престъпление по чл. 194, ал. 1, вр. чл. 63,
ал. 1, т. 3 от НК.
На подсъдимия Б. Д. Б. за извършеното от него деяние на основание
престъпление по чл. 194, ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3,вр. чл. 55, ал. 1, т. 2,
б“б“ от НК, се налага наказание „ПРОБАЦИЯ”, изразяваща се в следните
пробационни мерки:
- „Задължителна регистрация по настоящ адрес”, а именно: с. Сборище,
5
община Твърдица, област Сливен, ул. "Прогрес" № 11, за срок от ШЕСТ
МЕСЕЦА като подсъдимият следва да се явява и подписва пред
пробационния служител или определено от него длъжностно лице ДВА пъти
седмично;
Подсъдимият Б. Д. Б. се задължава да заплати направените на
досъдебното производство разноски в размер на 45.75 лева, в полза на
бюджета на държавата по сметка на ОДМВР – Сливен.
На основание чл.384, вр.чл.381, ал.6 от НПК подсъдимият Б. Д. Б.
декларира, че се отказва от съдебното разглеждане на делото по общия ред,
както и че е подписал доброволно споразумението и е запознат с последиците
му.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/ Я.К. / / Б.Б. /
ЗАЩИТНИК:
6
/ адв. Т.К. /
Съдът, след като се увери, че постигнатото споразумение за
прекратяване на наказателното производство е съобразено с всички
изисквания на чл. 382, ал.7 от НПК и не противоречи на закона и морала
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между защитника на
подсъдимия Б. Д. Б. и представителя на РП-Сливен, така както е описано по-
горе, като непротиворечащо на закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 325/2021 г. по описа на
СлРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за одобряване на споразумението е окончателно и
не подлежи на обжалване и протестиране.
С оглед постигнатото споразумение за прекратяване на наказателното
производство между защитника на подсъдимия и представителя на РП-
Сливен и навършване на пълнолетие на подсъдимия, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия Б. Д. Б. с ЕГН
********** мярка за неотклонение „Надзор на инспектор при Детска
педагогическа стая” от 11.02.2021 г.
7
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен
срок считано от днес пред СлОС.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10.45 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8