№ 21772
гр. София, 27.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:М. ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от М. ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско дело №
20231110169406 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от С. Р. Д. и Р. П. С., с която срещу ЕС
от адрес: гр. София, ул. И., представлявана от председателя на УС С. М. П. са
предявени искове по чл. 40, ал. 1 ЗУЕС за отмяна на решенията, взети на проведено на
24.11.2023 г. общо събрание на етажните собстеници.
С исковата молба ищците твърдят, че притежават идеални части от
самостоятелни обекти, находящи се в сградата на процесния адрес. С. Д. била
собственик на идеални части от изба (склад), партерен етаж, състоящ се от два
магазина и склад, трети етаж, представляващ апартамент, три тавански стаи,
разположени на таванския етаж. Р. С. била собственик на идеални части от първи етаж
(мецанин), както и на ид.ч. от втори етаж. С исковата молба ищците навеждат
твърдения, че в действителност в процесната сграда етажна собственост въобще не е
възниквала, като считат, че това обстоятелство следвало да се докаже от лицата, които
свикват и провеждат общи събрания по реда на ЗУЕС. Поддържат, че е налице
обикновена съсобственост и всички обекти се съпритежават от наследници на общ
наследодател и техни правоприемници. Всички те били съсобственици на идеални
части на отделните етажи на сградата. Не били налице отделни самостоятелни обекти,
които да принадлежат на различни лица. Отделно излагат съображения, че решенията,
оспорвани с предявените искове, следва да бъдат отменени като незаконосъобразни,
тъй като ОС е било свикано в нарушение на чл. 12, ал. 1 ЗУЕС, тъй като ЕС нямало
валидно избрани органи, освен това С. П. бил избран за управител на УС на ЕС, а
подписал поканата като председател на УС на ЕС. Поканата за ОС следвало да бъде
подписана от всички членове на ЕС, а не само от П.. Нарушени били и други
императивни норми на закона – чл. 13 ЗУЕС, тъй като не е била поставяна покана в
законоопределения срок, липсвала дата на поставянето, а били посочени дата и час на
връчването й. Не ставало ясно какво се има предвид. Оспорва се датата, отразена в
поканата. Не било посочено и мястото на провеждане на ОС, а бил посочен
административен адрес, което не можело да се приеме за място на провеждане на ОС
според ищците. Също така не отговаряло на истината и посоченото в съставения
протокол, че покани за ОС са били връчени на всички собственици. Не била спазена и
процедурата по съобщаване на изготвения протокол за проведеното ОС. От
съдържанието му не ставало ясно кога всъщност е изготвен. Не е било поставено
1
съобщение за изготвянето му в срока по чл. 16, ал. 7 ЗУЕС. Протоколът не е бил
подписан от лицата, които следвало да го подпишат. На процесното събрание не е бил
избран председател, а протоколът бил подписан от управител на ЕС (при положение,
че е бил избран колективен управителен орган), не ставало ясно и с какво мнозинство е
избран протоколчикът. В протокола не е било посочено дали е налице необходимият
кворум за провеждане на събранието, както и какви идеални части са представени.
Имало дописване по отношение на кворума, което се оспорва. В протокола като етажен
собственик е вписано лице Евгения Попова, за която ищците не знаят да е етажен
собственик. М. М. участвала и като пълномощник на М. П., но не е било приложено
пълномощно. Още повече М. П. бил поставен под запрещение и не можел валидно да
упълномощава, с оглед което му бил назначен настойник (неговата майка В. П.).
Излагат се подробни съображения по отношение на всяко оспорено решение.
Конкретно по отношение на решението по т. 3 сочат, че не са били налице
предпоставките за изваждане на съсобственик. Липсвало и писмено предупреждение,
изискуемо съгласно закона. Молят за уважаване на предявените искове.
Ответникът не е подал в срока по чл. 131 ГПК отговор на исковата молба.
Съдът е сезиран с обективно и субективно съединени искове по чл. 40 ал. 1
ЗУЕС.
По разпределението на доказателствената тежест:
За да бъдат уважени предявените искове в тежест на ищците е да докажат, че
притежават идеални части от правото на собственост върху самостоятелни обекти в
сградата, находяща се на процесния адрес, че общото събрание на етажните
собственици е взело решенията, чиято отмяна се иска, както и допуснати нарушения от
страна на етажните собственици в нарушение на ЗУЕС.
В тежест на ответниците е да докажат главно и пълно законосъобразното
свикване и провеждане на общото събрание, че е била поставена покана за свикване на
ОС, че протоколът е изготвен и съобщен съгласно изискванията на чл. 16 ЗУЕС, при
спазване необходимия кворум за вземане на решенията, в т.ч. и че част от етажните
собственици са надлежно представлявани по пълномощия, кога и по какъв начин е
обявено съобщението за изготвянето на протокола, че са налице предпоставките за
вземане на решение за изваждане на етажен собственик от сградата.
В тежест на ищците е да уст.ят положителните факти, въз основа на които
твърдят незаконосъобразност на атакуваните решения.
По доказателствените искания на ищците:
Следва да се приемат представените от ищеца писмени документи като
доказателства по делото.
Страните следва да се приканят към доброволно уреждане на спора, доколкото с
оглед предмета на делото и трайната практика на съдилищата не е допустимо
сключването на съдебна спогодба.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане
на спора.
ОБЯВЯВА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на
определението.
2
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат ст.ището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те
губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с исковата
молба и уточняващата я молба документи.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.07.2024
г. от 10:10 часа, за когато да се призоват страните на посочените адреси за връчване на
книжа.
Препис от настоящото определение, в което се съдържа проектът за доклада по
делото, да се връчи на страните (на ответника на последно заявения по делото съдебен
адрес).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3