МОТИВИ към РЕШЕНИЕ
№ 1055/06.07.2020 год., постановено по АНД № 2770/2020 год. по описа на
ПРС, VІІІ н.с.
Производството е по реда на чл. 375 и
сл. от НПК.
Районна прокуратура – Пловдив е внесла
предложение обвиняемия П.В. да бъде освободен от наказателна отговорност, като
му се наложи административно наказание по реда на чл. 78а НК за това , че за
периода от 04.05.2018г. до 18. 11.2018 г., в с. Белозем, обл. Пловдив и
гр.Пловдив, в условията на продължавано престъпление, умишлено е станал причина
да се внесат неверни обстоятелства в официални документи, съставени съгласно
установения ред, въз основа на заявление от частно лице, както следва:
-
на 04.05.2018г. в
с. Белозем, обл. Пловдив умишлено е станал причина да се внесат неверни
обстоятелства в официален документ - АУАН бл. № 623649/04.05.2018г. съставен
съгласно установения ред - чл. 36 - чл. 46 от ЗАНН, въз основа на устно
заявление от П.С.В., като водач на лек автомобил марка „Хюндай", модел
„Елантра" с рег. № ** **** **, а именно, че трите му имена и ЕГН са Г. Д.
Д. , ЕГН: **********.
- на 18.11.2018г., в гр. Пловдив
умишлено е станал причина да се внесат неверни обстоятелства в официален
документ - АУАН бл. № 917366/18.11.2018г. съставен съгласно установения ред -
чл. 36 - чл. 46 от ЗАНН, въз основа на устно заявление от П.С.В., като водач на
лек автомобил марка „Хюндай", модел „Елантра" с per. № ** **** **, а
именно, че трите му имена и ЕГН са Г. Д. Д. , ЕГН: **********, което е престъпление по чл. 314,
вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
Представителят на Районна прокуратура –
Пловдив счита, че от събраните по делото доказателства безспорно се установява,
че обвиняемият В. е осъществил както от обективна, така и от субективна страна
съставомерните признаци на инкриминираното деяние, предлага същият да бъде
признат за виновен в извършването на престъплението по чл. 314, вр. чл. 26, ал. 1 от НК и освободен от наказателна отговорност с
реализирането на административно наказателна такава, а именно глоба, чийто
размер да бъде ориентиран около средния, предвиден в закона.
Обвиняемият В. - редовно призован, се
явява лично в съдебно заседание, признава се за виновен по повдигнатото му
обвинение и чрез упълномощения си защитник моли Съда ако го признае за виновен
да го освободи от наказателна отговорност и му наложи административно наказание
глоба , чийто размер да бъде ориентиран към минималния.
Съдът, след преценка изцяло и поотделно
на събраните по делото доказателства – устни и писмени – намира и приема за
установено следното:
Досъдебно
производство № 196/2019 г. по описа на 02 РУ
– ОДМВР – Пловдив е образувано на основание чл. 212, ал. 1 от НПК на
15.03.2019г. за извършено престъпление по чл. 314 от НК. На 09.01.2020г. П.В. е
привлечен в качеството му на обвиняем за извършено престъпление по чл. 314 от НК.
Обв. П.В.
притежавал СУМПС № *********, но загубил правоспособността си по реда на чл.
157, ал. 4 от ЗДвП. Въпреки този факт обв. В. управлявал таксиметров автомобил
Хюндай Елантра с рег. № ** **** **. На 04.05.2019г. около 13.30ч. обв. В.
управлявал л.а. Хюндай Елантра с рег. № **
**** ** в с. Белозем, по ул. Родопи, когато бил спрян за проверка от автопатрул
на РУ – Стамболийски в състав Й. Г. и Р.
Р. . Тъй като бил изгубил правоспособността си да управлява МПС и не желаел да
бъде санкциониран за това си нарушение, обв. В. заявил на п. с. Г. и Р.
, че не носи в себе си документ за самоличност и се представил с имената на
своя работодател – св.Г. Д. Д. , ЕГН **********. Предвид факта, че обв. В.
посочил всички данни съдържащи се в документите за самоличност на св. Д. , п.
с. не предприели други действия за
установяване на самоличността на обв. В..
На
представилия се за лицето Г. Д. Д. , ЕГН ********** водач на л.а. Хюндай
Елантра с per. № ******** – обв. В. бил съставен от Й. В. Г. – м.
а. в РУ – Раковски при ОДМВР Пловдив
АУАН № 623649/04.05.2018г., съгласно установения ред в разпоредбите на чл.36 -
чл.44 от ЗАНН.
На 18.11.2019г. около 21.20ч. обв. П.В.,
управлявал л.а. Хюндай Елантра с рег. № ******** в гр. Пловдив, по ул.
Гладстон, като срещу № 19А, между автомобила управляван от обв. В. и
пешеходката Я. А. настъпил сблъсък. Обв.
В. веднага излязъл от автомобила и оказал нужната помощ на пострадалата при
настъпилото ПТП – Я. А. , след което позвънил на ЕЕН 112 и на място били
изпратени екипи на Спешна помощ и с-р ПП – ОДМВР гр. Пловдив. След като на Я.
А. била оказана медицинска помощ, п. с. на с-р ПП – А. С. и А. С. пристъпили към установяване на самоличността
на виновният за реализираното ПТП водач – обв. В.. Тъй като бил изгубил
правоспособността си да управлява МПС и не желаел да бъде санкциониран за това
си нарушение, обв. В. заявил на п. с. С.
и С. , че не носи в себе си документ за
самоличност и се представил с имената на своя работодател – св.Г. Д. Д. , ЕГН **********.
Предвид факта, че обв. В. посочил всички данни съдържащи се в документите за
самоличност на св. Д. , п. с. не
предприели други действия за установяване на самоличността на обв. В..
На
представилия се за лицето Г. Д. Д. , ЕГН ********** водач на л.а. Хюндай
Елантра с per. № ******** – обв. В. бил съставен от А. В. С. – м.
а. в с-р ПП при ОДМВР Пловдив АУАН №
917366/18.11.2018г., съгласно установения ред в разпоредбите на чл.36 - чл.44
от ЗАНН.
В началото на
2019г. на св. Г. Д. установил, че спрямо
него са издадени 2бр. НП. След като се запознал със съдържанието на връчените
му НП св. Д. установил, че
констатираните нарушения не са извършени от него и сезирал РП – Пловдив за
случая.
В хода на
проведеното по делото разследване била назначена и изготвена съдебно-почеркова
експертиза – Протокол № 908/05.12.2019г., видно от заключението на която,
подписите положени в графата „Нарушител“ в АУАН № 623649/04.05.2018г. и в АУАН
№ 917366/18.11.2018г. са изпълнени от обв. П.В..
Горната фактическа обстановка се
установява по един безспорен и категоричен начин както от чистосърдечните
обяснения на самия обвиняем , така и от свидетелските показания , приобщени към
доказателствения материал , а също така и от изготвените в хода на досъдебното
производство експертизи.
Съдът намира , че действайки по описания
начин обв. П.С.В.
ЕГН: ********** е осъществил както от
субективна , така и от обективна страна съставомерните признаци на престъплението
по чл. чл.
314, вр. чл. 26, ал. 1 от НК за това, че
за периода от 04.05.2018г. до 18. 11.2018 г., в с. Белозем, обл. Пловдив и
гр.Пловдив, в условията на продължавано престъпление, умишлено е станал причина
да се внесат неверни обстоятелства в официални документи, съставени съгласно
установения ред, въз основа на заявление от частно лице, както следва:
-
на 04.05.2018г. в
с. Белозем, обл. Пловдив умишлено е станал причина да се внесат неверни
обстоятелства в официален документ - АУАН бл. № 623649/04.05.2018г. съставен
съгласно установения ред - чл. 36 - чл. 46 от ЗАНН, въз основа на устно
заявление от П.С.В., като водач на лек автомобил марка „Хюндай", модел
„Елантра" с рег. № ** **** **, а именно, че трите му имена и ЕГН са Г. Д.
Д. , ЕГН: **********.
- на 18.11.2018г., в гр. Пловдив
умишлено е станал причина да се внесат неверни обстоятелства в официален
документ - АУАН бл. № 917366/18.11.2018г. съставен съгласно установения ред -
чл. 36 - чл. 46 от ЗАНН, въз основа на устно заявление от П.С.В., като водач на
лек автомобил марка „Хюндай", модел „Елантра" с per. № ** **** **, а
именно, че трите му имена и ЕГН са Г. Д. Д. , ЕГН: **********, което е престъпление по чл. 314,
вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
Съдът е на становище , че в конкретния казус са налице
основанията за освобождаване на обвиняемия П.В. от
наказателна отговорност с реализирането на административно наказателна такава,
тъй като за престъплението по чл. чл. 314 ал.1
от НК към момента на извършването му, предвиденото наказание е лишаване от
свобода до две години или пробация, обвиняемият не е осъждан, друг път спрямо
него не е прилагана разпоредбата на чл. 78 А от НК, а от самото деяние няма
настъпили материални щети.
С оглед на така изложеното Съдът счита, че най -
справедливо би било на обв. В. да бъде наложено административно наказание „глоба”, чийто размер да е ориентиран към
минималния предвиден в закона, а именно – 1 000 лева. Това становище е
обусловено както от процесуалното поведение на обвиняемия , който в хода на
досъдебното производство съдейства при установяване и разкриване на
престъплението , за което е даден на съд, така и от пълните и чистосърдечни
самопризнания и изказаното съжаление за станалото. Този размер на глобата би
постигнал в най- висока степен изискванията както на специалната , така и на
генералната превенции за поправянето и превъзпитаването на дееца както и за
възпиращото и предупредително въздействия върху останалите членове на
обществото.
Тъй като с виновното си поведение обв. В. е станал
причина за воденото срещу него наказателно преследване , то на осн. чл.
189,ал.3 НПК същият следва да бъде осъден за заплати и направените в хода на
досъдебното производство разноски за експертизи в размер на 120 лева /сто и
двадесет лева/
По горните
съображения Съдът постанови и решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
/п/
Вярно
с оригинала!
ВК