Присъда по НОХД №319/2025 на Районен съд - Димитровград

Номер на акта: 38
Дата: 29 октомври 2025 г. (в сила от 14 ноември 2025 г.)
Съдия: Андрей Георгиев Андреев
Дело: 20255610200319
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 7 октомври 2025 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 38
гр. гр. Димитровград, 29.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на двадесет
и девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Андрей Г. Андреев
СъдебниЖИВКО Г. СТЕФАНОВ

заседатели:И. К. Митев
при участието на секретаря Т.Г.Д.
и прокурора К. Ем. П.
като разгледа докладваното от Андрей Г. Андреев Наказателно дело от общ
характер № 20255610200319 по описа за 2025 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подс. А. Б. А. – р. на 13.02.1990 г. в гр.Димитровград, с адрес: град
Димитровград, **************************, с българско гражданство, основно
образование, грамотен, неженен, неосьждан, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това,
че:
В периода от 18.10.2021 г. - 19.10.2021 г., в град Димнтровград, в апартамент на
******************** с две деяния, които осъществяват поотделно състава на едно и
сьщо престъпление и са извършени през непродължителен период от време, при една и
съща обстановка и при еднородносг на вината, при което последващото се явява от
обективна и субективна страна продължеине на предшестващото, извършил действия с
цел да възбуди и удовлетвори полово желаине без съвкупление с Т. И. В. ЕГН
**********, като деянието е извършено по отношеине на лице ненавършило 14 -
годипша възраст - Т. И. В. ЕГН ********** от гр. Димитровград, както следва:
-на 18.10.2021 г. (вечерта) в град Димитровград, в апартамент на
******************** извършил действия с цел да възбуди и удовлетвори полово
1
желание без сьвкупление, а именно - извърпшл орален секс /фелацио/, прониквайки с
пениса си в устната кухина на малолетната Т. И. В. ЕГН **********, като деянието е
извършено по отношение на лице ненавършило 14 - годишна възраст -Т. И. В. ЕГН
**********;
-на 19.10.2021 г. (следобяд) в град Димитровград, в апартамент на
******************** извършил действия с цел да възбуди и удовлетвори полово
желание без сьвкупление, а именно - извършил орален секс /фелацио/, проинквайки с
пениса си в устната кухина на малолетната Т. И. В. ЕГН **********, като деянието е
извършено по отношение на лице ненавършило 14 - годишна -Т. И. В. ЕГН **********
– престъпление по чл. 149, ал.1, вр. чл. 26, ал.1 НК, поради което и на основание чл.
149, ал.1, вр. чл. 26, ал.1 НК и чл.58а, ал.1 НК му НАЛАГА НАКАЗАНИЕ
„Лишаване от свобода“ за срок от 1 (една) година.
И в това, че:
2. В периода 19.10.2021г. - 20.10.2021 г. в град Димитровград, с две деяния,
които осъществяват поотделно състава на едно и сьщо престьпление и са извършени
през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, при което последващото се явява от обективна и субективна
страна продължение на предшестващото, се съвкупил с лице ненавърпшло 14-
годишна възраст - малолетната Т. И. В. ЕГН ********** от гр. Димитровград, като
извършеното не съставлява престьпление по чл. 152 от НК, както следва:
-на 19.10.2021 г. за времето от 01:00 часа до 04:00 часа, в град Димитровград, в
апартамент на ******************** се съвкупил с лице ненавърппио 14- годишна
възраст-малолетната Т. И. В. ЕГН ********** от гр. Димитровград, като извършеното
не сьставлява престъпление по чл. 152 от НК,
-на 20.10.2021 г. в град Димитровград, в апартамент на ***************** се
сьвкупил с лице ненавърппшо 14- годишна възраст - малолетната Т. И. В. ЕГН
********** от гр. Димитровград, като извършеното не сьставлява престьпление по чл.
152 от НК. - престъпление по чл. 151, ал. 1 вр. вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, поради което и
на основание чл. 151, ал. 1 вр. вр. с чл. 26, ал. 1 от НК и чл.58а, ал.1 НК му НАЛАГА
НАКАЗАНИЕ „Лишаване от свобода“ за срок от 2 (две) години.
На основание чл.23, ал.1 НК ОПРЕДЕЛЯ ЕДНО ОБЩО НАКАЗАНИЕ по
наложените с настоящата, в размер на най-тежкото, а именно „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“ за срок от 2 (две) години.
На основание чл.66, ал.1 НК ОТЛАГА изпълнението на наложеното наказание
„Лишаване от свобода“ с изпитателен срок от 4 (четири) години.
На основание чл.59, ал.1 и ал.2 НК ПРИСПАДА от така наложеното наказание,
времето през което подсъдимия е бил задържан във връзка с издадената ЕЗА,
2
постановление за задържане по НПК и взетата мярка за неотклонение „Задържане под
стража“, считано от 27.05.2025 г. до момента, като 1 (един) ден задържане се зачита за
1(ден) „Лишаване от свобода“.
ОСЪЖДА подс.А. Б. А. от гр.Димитровград, ЕГН ********** да заплати
направените по делото разноски в размер на общо 816,00 лева (осемстотин и
шестнадесет лв.) - за експертизи в полза на Прокуратурата на Р.България, по сметка
на ОП-Хасково.
Веществените доказателства:
1/ един/ бр. плюшена розова блуза с дълъг ръкав,качулка и две бели връзкн за
пристягане на качулката (предадена с протокол за доброволно предаване от 31.10.2021
г.от постр. Т. И. В.), запечатана в кафяв хартиен плик с идентификационен номер А и
с№ 0014947 на ПРБ — Следствен отдел и надпис указващ че е означена като обект №
1 (при огпед на ВД от 15.03.2022 г.), поставени в бях хартиен плик със стикер на HHK
MBP с изписан на него „вх.№ НИКК 2023 05282 пакет № PKG-063543" и залепена
лепенка за изследвано ВД с описание и подпис на в.л. при „Проген" ООД, опаковани в
кафяв хартиен плик със залепен стикер за изследвано ВД от Проген ООД, гр, София,
върху който е изписан номер на ДП № 78/2024 на ОСпО при ОП-Хасково, експертиза:
№ PG 190/DNA18092025 и подпис на в. лице Б. Ш.;
-1 бр. кафяв хартиен плик с отпечатан етикет с надпис сер. А № 0034055 на ПРБ
- Следствен отдел — Хасково със стикер „Запечатано веществено доказателство" и
надписан със син химнкал, в който е опакован тампон с иззет биологичен матернал -
епителни клетки взети с обтривка от устната кухина на обв А. Б. А. , надписан и
подисан от следовател, обвиняем, експерт криминалист и защитник, ДА СЕ
УНИЩОЖАТ.

Присъда подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд - Хасково в 15-
дневен срок, считано от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________

3

Съдържание на мотивите


НОХД № 319/2025 година
по описа на РС - Димитровград


МОТИВИ

към присъда № 38 от 29.10.2025 г.

Против подс.А. Б. А., ЕГН ********** е повдигнато от РП-Хасково, ТО-
Димитровград обвинение за престъпления по:
- по чл. 149, ал.1, вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, за това че:
В периода от 18.10.2021 г. - 19.10.2021 г., в град Димнтровград, в апартамент на
***************** с две деяния, които осъществяват поотделно състава на едно и
сьщо пресгьпление и са извършени през непродължителен период от време, при една и
съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващото се явява от
обективна и субективна страна продължеине на предшестващото, извършил действия с
цел да възбуди и удовлетвори полово желаине без съвкупление с Т. И. В. ЕГН
**********, като деянието е извършено по отношеине на лице ненавършило 14 -
годипша възраст - Т. И. В. ЕГН ********** от гр. Димнтровград, както следва:
-на 18.10.2021 г. (вечерта) в град Димитровград, в апартамент на
***************** извършил действия с цел да възбуди и удовлетвори полово
желание без сьвкупление, а имеино - извършил орален секс /фелацио/, прониквайки с
пениса си в устната кухина на малолетната Т. И. В. ЕГН **********, като деянието е
извършено по отношение на лице ненавършило 14 - годишна възраст -Т. И. В. ЕГН
**********;
-на 19.10.2021 г. (следобяд) в град Димитровград, в апартамент на
***************** извършил действия с цел да възбуди и удовлетвори полово
желание без сьвкупление, а именно - извършил орален секс /фелацио/, прониквайки с
пениса си в устната кухина на малолетната Т. И. В. ЕГН **********, като деянието е
извършено по отношение на лице ненавършило 14 - годишна - Т. И. В. ЕГН
**********.
-по чл. 151, ал. 1 вр. вр. с чл. 26, ал. 1 от НК за това, че:
В периода 19.10.2021г. - 20.10.2021 г. в град Димитровград, с две деяния, които
осъществяват поотделно състава на едно и също престъпление и са извършени през
непродължителен период от време, при една и сьща обстановка и при еднородност на
вината, при което последващото се явява от обективна и субективна страна
продължение на предшестващото, се съвкупил с лице ненавърпшло 14- годишна
възраст - малолетната Т. И. В. ЕГН ********** от гр. Димитровград, като извършеното
не съставлява престьпление по чл. 152 от НК, както следва:
-на 19.10.2021 г. за времето от 01:00 часа до 04:00 часа, в град Димитровград, в
апартамент на ***************** се съвкупил с лице ненавършило 14- годишна
възраст-малолетната Т. И. В. ЕГН ********** от гр. Димитровград, като извършеното
не сьставлява престъпление по чл. 152 от НК;
1
-на 20.10.2021 г. в град Димитровград, в апартамент на ***************** се
съвкупил с лице ненавършило 14- годишна възраст - малолетната Т. И. В. ЕГН
********** от гр. Димитровград, като извършеното не сьставлява престьпление по чл.
152 от НК.
Прокурорът поддържа повдигнатото обвинение и пледира за признаване на
подсъдимия за виновен. При определяне на наказанието счита, че следва да се
отчетата обстоятелствата: деянията се характеризират с висока обществена опасност,
блудствата и съвкупленията били извършени в един продължителен период от време –
в рамките на три поредни дни, което ги отличавало престъпленията като дръзки и
цинични. При извършването им у А. липсвали каквито и да е морални ценности,
скрупули и задръжки. Същият се възползвал от обстоятелството, че към онзи момент
същата е избягала от дома си и е търсила разбиране и подслон. Счита, че предвид
протичане на процедурата по реда на чл.372, ал.4 вр. чл.371, т.2 НПК и чл.58а НК,
съдът следва да определи наказанието в рамките на предвиденото от закона към
неговия минимум, като счита, че не следва да намира приложение разпоредбата на
чл.55 НК, доколкото липсвали изключителни и многобройни смекчаващи вината
обстоятелства. За престъплението по чл.149, ал.1 вр чл. 26, ал.1 НК след редукцията
по чл.58а НК да се наложи наказание 1 година „лишаване от свобода“, а по отношение
на деянието по чл.151, ал.1 НК – наказание от 2 години лишаване от свобода, като на
основание чл.23 НК се определи едно общо най-тежко наказание „лишаване от
свобода“ след редукцията по чл.58а НК, а именно 2 години лишаване от свобода.
Счита, че същото не следва да се изтърпява ефективно, като в тази връзка се отчита
задържането му от 27.05.2025 г. във връзка с издадената ЕЗА, а след това с МН
„задържане под стража“.
Защитникът адв. Ив. И. от АК-Хасково пледира за признаване на подсъдимия за
виновен и за определяне на наказанието при условията на чл.55 НК. Срокът през който
същият бил задържан бил достатъчно голям, подсъдимият бил трудово зает в
Ирландия, имал жена и две деца, нямал брак. Моли за налагане на наказание в общ
размер от 1 година лишаване от свобода, което да се отложи на основание чл.66 НК с
изпитателен срок от 3 години.
Подс. А. заявява, че съжалява за стореното. Моли за налагане на наказание в
размер на търпяното в ареста до момента.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
Подс. А. Б. А. е роден в гр. Димитровград на 13.02.1990г. Същият е с основно
образование, неженен, към момента с две малолетни деца, от жена, с която живее във
фактическо сьжителство.
Към 2021г., пребивавал в гр. Димитровград на адрес на,
***********************************.
Пострадалата – свид. Т. И. В. е от гр. Димитровград, родена на 29.03.2009 г. Тя
живеела заедно с родителите си в гр.Димитровград, на ********************.
Семейството започнало изграждане на къща в гр.Димитровград, местност „Габера",
което действие започнало започнало да поражда проблеми от различно естество.
Родителите й често се карали. Пострадалата започнала да се събира с лица от ромски
произход, които често посещавали квартала, където живеела. До края на 2020г.
родителите на пострадалата нямали никакви проблеми с отглеждането и възпитанието
на същата. Била изпълнителна, прилежна, ходела на класически балет, била приета в
2
престижна паралелка на ПМГ „И. Вазов" след пети клас. Поради слабия контрол от
страна на родителите й тя започнала да общува изключително с лица от ромски
произход, както и да осьществява полови актове с някои от тези лица. От януари 2021
г. постр. В. започнала да лъже своите родители относно приятелската й среда.
Твърдяла, че излиза с познати момчета, но всъщност отивала на срещи с момчета от
ромски произход. От декември месец 2020 г. свид. В. се познавала с Д. Й. А. —
спрямо, който има приключили две наказателни производства, с влезли в сила
осьдителни присъди. Първоначално двамата се запознали чрез социалната мрежа
„фейсбук", „тик-ток", като после си уреждали среща и се виждали на живо. Двамата
имали и полови контакти. Още по това време на Д.А. му било известно, че В. не била
навършила 14 години. Въпросните сьбития били предмет на друго наказателио
производство, което е приключило с влязла в сила осьдителиа присъда за А..
Към месец октомври 2021 година пострадалата Т. И. В. все още била малолетна
- била на 12 години.
На 18.10.2021 г. пострадалата В. останала сама в дома си в гр.Димитровград,
докато родителите й били в Стара Загора. Тогава В. решила за пореден път да избяга.
Обадила се на Д.А. и му разказала за намеренията си. Така двамата си уговорили
среща. На нея А., отишъл заедно с братовчед си - Ю.З.Б.. Д. А. и Ю.Б. забрали
пострадалата с автомобила, собственост на Б. - марка „БМВ" с рег. № К 7003 ВА. В
района на село Радиево пострадалата осъществила блудствени действия и полови
съвкупления с двете лица. След извършване на половите актове с А. и Б., те я оставили
на 100 метра от училището в село Радиево, общ. Димитровград. Двамата обяснили на
В., че ще я заберат от село Радиево, но по-късно, след като намерят къде да остане.
Пострадалата била оставена до училището от двамата някъде около 14:00 часа. Там тя
останала цял ден и се запознала и общувала с деца - момчета, които били от селото и
се намирали в района, където била оставена. Това били свидетелите - св. Р. И.ов Ж., св.
П.М.М., св. Т.В.Т..
Тези свидетели видели, че свид. В. е била оставена от автомобил в района на
училището. Те възприели, че тя била във видимо добро състояние. Тя разговаряла с
тях като им обяснила, че била избягала от дома, си, както и че майка й и баща й я
тормозели и биели, като баща й я биел повече. Пострадалата останала в компанията на
посочените свидетели до вечерта на същата дата.
Около 22:00 часа на същата дата Ю.Б. и А.Х. Г., с посочения автомобил на Б.,
взели свид. В. и се отправили към квартал „Изток", гр.Димитровград. Пострадалата Т.
В. била заведена в апартамент, находящ се в град Димитровграц на
*****************. Още долу на входа, те били посрещнати от подс. А. Б. А.. Той ги
чакал в автомбила си — Ауди А 5 с рег. № Х 9589 КС, с дясна дирекция на волана,
черен на цвят. А. разполагал с ключ за посочения апартамент, който към онзи момент
бил необитаем, но принадлежал на леля му. Жилището било на втория етаж, вляво.
Нямало ток.
Подс. А. казал на постр. В., че искал да говорят и я завел в една от стаите на
апартамента. Влизайки в нея, подс. А. натиснал постр. В. по раменете, като при така
приложеното действие, тя клекнала и седнала на нещо описано от нея като гума или
дИ. на земята. Подс. А. А. си свалил долнището на анцунга, извадил половия си член,
подал го към устата на пострадалата и й казал, че „няма безплатен обяд". След това
извършил орален полов акт с пострадалата /фелацио/ прониквайки с пениса си в
устната кухина на пострадалата Т. В., за което тя казва, че му направила „свирка". В
3
края на оралния полов акт той еякулирал в устата й, защото нe искал да се цапат.
Пострадалата възприела, че половият член на св. А. бил странно уголемен, като по-
късно разбрала, че имал сложен „парафин" в него. След това той си тръгнал от
апартамента.
Малко след това сьщата вечер пострадалата осьществила полови актове с
другите две лица, а имеино с Б. и Г., който са осьдени с влязла сила осъдителна
присъда, за тези действия — НОХД № 383/2024г. по описа на РС- Димитровград. След
като приключили съвкупленията и оралните полови актове между пострадалата и
лицата —Ю.Б. и А. Г., те двамата си тръгнали, а в апартамента дошъл отново подс. А.
А.. Оставайки с него на саме, пострадалата му споделила, че й е лошо. Подс. А. легнал
на леглото и казал, че е възбуден. Пострадалата казала, че няма как да направи нещо,
след като й е лошо. Тогава подс. А. й казал: „виж колко много неща направих за тебе, а
ти сега ще ме оставиш". Пострадалата възприела, че той бил във видимо неадекватно
състояние. Тези събития били около 01:00 часа на 19.10.2021 г. подс. А. се съвкуплявал
с пострадлата В. в продължение на около 3 часа — до около 04.00 часа —
проинквайки с пениса си във влагалището на пострадалата. След като приключил сьс
свъкуплението, подс. А. останал до разсъмване в апартамента. Преди да напусне
апартамента обяснил на пострадалата, че ще остави ключовете на закачалката, а щял да
вземе сьс себе си само ключа, с който да заключи долу врата на входа на блока.
След известно време, същия ден, следобяд, подс. А. се върнал в апартамента и
поискал от пострадалата отново да му направи „свирка", като извършил с нея орален
полов акт /фелацио/, като проникнал с пениса си в устната кухина на пострадалата. В
края на оралния полов акт, който извършвал с пострадалата подс. А. еякулирал в
устата й. След това отново си тръгнал от апартамента. Късно вечерта на същия ден,
той се върнал като казал на пострадалата, че отвън имало негови познати, с които тя
ще трябва да осъществи полови актове срещу заплащане от тяхна страна на по 50.00
лв. на човек. Пострадалата приела това, понеже искала да продължи да пребивава на
процесното място. Според постр. двете лица били мъже на 20-21 години. Единият с
малко име Стоян и неустановена по делото самоличност, а другият бил непълнолетно
лице от мъжки пол на възраст 16 г., който било с прякор „Шефа". По делото и той
останал с неустановена самоличност. Те били доведени от подс. А.. След това
неизвестното лице с прякор „Шефа" извършил орален полов акт с пострадалата, а
другото лице с неустановена самоличност, с малко име „Стоян" извършил, както
орален полов контакт, така и съвкупление.
След като подс. А. изпратил двете лица, взел пострадалата сьс себе си и двамата
потеглили с неговия автомобил към друго жилище. Това било жилището, където
обичайно пребивавал подс. А., в гр.Димнтровград, на
********************************* със семейството си. Въпросната нощ жена му
св. Х. А. Х. била с детето им в гр. Харманли и апартаментьт бил свободен.
Апартаментьт бил на втори етаж, вдясно от стьлбището. Двамата влезнали в стая,
намираща се в ляво от коридора на апартамента. В нея имало голяма печка за
отопление, която А. пуснал. Подс. А. А. седнал до нея и извадил една лула за
„кристали" и й дал да пуши от тази лула. Той й обясинл, че вътре в лулата, от която
пуши, имало кристали за пушене примесени с хероин. Обяснил на свид. В. как да
дръпне, казал й като изкара въздуха да му даде знак и после да дърпа лулата.
Пострадалата се почувствала замаяна, сърцето й се разтупкало, не осъзнавала къде се
намира и какво се случва. Допълва, че подс. А. А. й дал и и една цигара с ,,чай“ , като
й обяснил, че е за по-късно и пострадалата я прибрала.
4
Подс. А. казал на постр. Т. В. да иде да се изкъпе. Тя се изкъпъла, върнала се до
печката да се стопли и А. й казал да иде в другата стая, където имало спалня. Тогава
подс. А. А. свалил халата на пострадалата и отново се съвкупил с пострадалата,
проинквайки с пениса си във влагалището й. Извършил сьвкуплението на спалня,
намираща се до прозореца. След известно време двамата правили секс- т.е. подс. А.
извършил поредно сьвкупление с нея, само че в друга стая на жилището.
След това, вече на другия ден - на 20.10.2021 г. пострадалата била заведена от
подс.А. в първия апартамент, където била още в началото, намиращ се на ул.
„Марбас".
Пострадалата твърди в показанията си, че всички описани от нея полови актове
с лицата били доброволни. Сочи, че осъзнавала, че се били възползвали всички тези
лица от нея, но нищо не било насила и против волята й.
Видно от изготвената съдебно-медицинска експертиза на живо лице №
401/2021г. от д-р Х. Еленски-съдебен лекар, който е извършил прегледа на
пострадалата на 01.11.2021 г. в 10:12 става ясно, че: „ вторичните полови белези на
пострадалата са нормално развити и проявени за възрастта. Външният полов орган бил
нормално развит, окосмен по женски тип, обръснат. Лигавицата в преддверие на
влагалището била лъскава, гладка, розово белезникава, без увреждания. На аналния
отвор била установена нормално нагъната лигавица и плитка рагада с розово червена
повърхност в пет часа по циферблата, върху преходната лигавица." В заключение
вещото лице установява девствената ципа с пръстеновидна форма и стара
дефлорационна щърбина в 5 часа по циферблата, плитка рагада на преходна лигавица
на анален отвор. Състоянието на девствената ципа и външния полов орган отговаряли
на извършено полово сношение не по-малко от 15 дни преди настоящия преглед
посочен в експертизата.
В хода на досъдебното производство е назначена и изготвена допълнителна
съдебно-медицинска експертиза по писмени даини касаетелно състоянието на
половите органи на пострадалата и аналния й отвор, която допълнителна експертиза
дава следното заключение по поставените въпроси, а именно: ,,Пpи прегледа на
външния полов орган на постр. Т. В., проведен на 01.11.2021 г. е било установено
наличие на стара дефлорационна щърбина на девствената ципа и нормално състояние
на структурите на външния полов орган и видимите лигавици. Наличието на
дефлорационна щьрбина може да се дължи на извършено от постр. Т. В. полово
сношение. Тъй като щърбината е с характеристика на стара щърбина, се приема, че тя
е причинена преди повече от 15 дни преди датата на регистрирания преглед - на
01.11.2021 г. Половият акт причинил дефлорацията се е сьстоял преди времето на
извършените полови сношения, посочени в предварителните сведения на Експертиза
на живо лице № 401/2021 г. (т.№ 2, л. 34), съдържаща се в досъдебното производство,
изготвена на 01.11.2021 г. по повод преглед, извършен на постр. Т. В. на същата дата.
От съдебно медицинска теория и практика е известно, че наличието на стара
дефлорационна щърбина/щърбини при съхранен вид и сьстояние на външен полов
орган, не е показател за броя на извършените от прегледаната полови сношения, както
и за тяхната продължителност и интензивност.
Отделно от това, е известно, че след дефлорацията, сьстояинето на девствената
ципа не се променя при извършване на полови сношения, до настъпване на акта на
първото раждане, ако то е осъществено по обичайния родов път. При раждането
ципата се разрушава и остава под формата на т.н. миртовидни парченца месо —
5
карунтукули миртиформис.
При полов живот, свързан с многократни полови сношения в зряла полова
възраст/действителен фертилитет и достатьчна анатомична зрялост на половия орган и
останалите полови белези на момичето, обичайно не настьпват изменения на външния
полов орган и поради това сьдебно медицинския експерт не може да определи броя,
интензивностга и продължителиостта на извършените полови сношения. Каквито са и
обстоятелствата по отношението разследваните сьбития свързани с постр. Т. И. В..
В случая сьстоянието на външния полов орган на постр. Т. В., каквото е
установено при прегледа на 01.11.2021 г. не позволява да се определи броят,
интензивността и продължителностга на половите сношения извършени с нея. Тази
невъзможност не изключва достоверността на разказаното от постр. Т. В. в разпитите й
за извършени многократни, повтарящи се, с различна интензивност и
продължителност полови сношения, извършени при обстоятелствата и по времето
уточнено в материалите събрани по досьдебното производство. В заключението на
допълнителната СМЕ се допълва, че плитката рагада на преходната лигавица на
аналиия отвор може да се обясни с извършен анален полов акт. Видът на рагадата
отговаря на срок на причиняване около седем дни считано от датата на прегледа на
01.11.2021 г., като този срок съвпада с времето сьобщено от Т. В. за извършен с нея
анален полов акт преди около седем дни. (т.№ 8, л. 49-50).
С протокол за доброволио предаване от 31.10.2021 г. пострадалата Т. В. предала
плюшена розова блуза с дълъг ръкав, качулка и две бели връзки за пристягане на
качулката, с твърдение, че върху нея има семенна течност в резултат от половите
актове, които били извършени с нея. Била назначена и изготвена по делото съдебна
биологическа ДНК експертиза № PG181/DNA/05082024 от ДНК лаборатория
„Проген"ООД — гр. София. Задачите на сьщата са били: да се установи дали по ВД —
розова блуза, запечатана по надлежния ред, има наличие на сперма. Ако се установят
следи от човешка сперма върху изследваното ВД, да се изолира ДНК профил от тези
следи. Ако се изолира ДНК профил от следа от човешка сперма върху изследвания
обект, то да се определи дали принадлежи на някое от лицата И. Е.Я., Р.Ф.З., А.Х. Г.,
З.Б.Р., Ю.З.Б., С.Е.С., Д. Й. А., като се извърши сравнение с техните ДHIС профили,
образци от които са били дадени доброволно от същите в хода на разследването.
Заключението на така назначената и изготвена експертиза сочи, че отпред, централно
под гьрдите на розовата плюшена блуза с дълъг ръкав се наблюдава засъхнала
жълтеникава материя. В хода на ДНК експертизата била изрязана по-голямата част от
видимата жълтеникава материя — означена в хода на ДНК експертизата като обект №
PG- 18101/2024. Част от иззетия материал бил тестван с доказателствен тест за
наличие на човешка сперма и се отчел положителен резултат, т.е изрязаната
жълтеникава материя от блузата сьдържа човешка сперма. Експертизата доказва
наличие на човешка сперма върху розовата блуза, предадена доброволно от постр. Т.
В. и с която сьщата е била облечена по време на полови актове извършени с нея. Върху
— ВД розова блуза - обект № PG-18101/2024, ДНК експертизата установява смес на
биологичен материал от лица от различен пол в различно количествено съотношение.
Биологичния материал в по-голямо количество се визуализира в алели с по-силен
интензитет, които формират ДНК профил, съвпадащ с ДНК профила на Т. И. В..
Биологичният материал в по-малкото количество се визуализира в алели с по-ниськ
интензитет и може да се сравнява с алелите от ДНК профилите на конкретно посочени
лица. При сравнително съпоставяне на алелите от визуализираната смес за ВД -
розовата блуза (предадена от Т. И. В.), с алелите от ДНК профилите на лицата, с които
6
извършила съвкупления. По настоящото ДП № 78/2024 по описа на ОСлО при ОП —
Хасково, образувано чрез отделяне материали от ДП № 102/2021 г. по описа на ОСлО
при ОП-Хасково, е била назначена допълиителиа сьдебна ДНК експертиза със задача
да се определи по процесното ВД — розова блуза, предадена от постр, има ли наличие
на човешка сперма или други биологични следи, произхождащи от подс. А. Б. А..
Видно от приобщеното заключение, се доказва наличие на човешка сперма върху
розовата блуза, като се установява смес от биологичен материал от две лица от женски
и мъжки пол в разлчно количествено сьотношение. Биологичният материал в по-
голямо съотношение се визуализира в алели с по-силен интензитет, които формират
ДНК профил, съвпадащ с ДНК профила на постр. Т. И. В.. Биологичният материал в
по-малкото количество се визуализира в алели с по-нисък интензитет, които формират
ДНК профил, напълно съвпадащ с ДНК профила на Р.Ф.З., който вече е осьден с
влязла в сила присъда за извършеното съвкупление с постр. Т. И. В.. В част от
локусите алелите на двете лица се припокриват. ( Вж. т.№ 14, съдебно биологическа
ДНК експертиза).
По отношение на пострадалата Т. И. В., е била назначеиа и изготвена
комплексна съдебна психолого-психиатрична експертиза, чието заключение е
следното: Психиатричният преглед и психологическото изследване установяват
интелектуално и когнитивно развитие на освидетелстваната в рамките на нормата за
възрастта, образованието и социалния опит. Откриват се характерови особености,
присьщи за възрастта на постр. (11 г-12 г.), образованието, социалния опит са
емоционална лабилност и незрялост поради незавършеност на висшата нервна
дейност, недооценъчност, ограничен социален опит, неспособност за собствена оценка
на въздействащите събития и последиците от тях. На фона на беден социален и правен
опит се прави от подрастващия да се възприема и действа като голям, самостоятелен,
независим от родителската опека. На преден план излиза общуването, влиянията и
взаимодействията в приятелската среда. Ценностната система като коректив на
поведението все още е недоизградена При оформянето й голямо значение има
семейната, приятелската и социалната среда. Промените са от количествен характер
характер и се коригират около възрастта на пълиолетието. Значимо събитие е първата
любов и опитите да завоюваш другия. Другият може да бъде завоюван по първичен и
вторичен план - през думите и делата. Така изготвената експертиза по отношение на
постр. В., сочи, че с оглед на малолетната си възраст и ниськ социален и липсващ
правен опит, към момента на деяинето, Т. И. В. не е разбирала свойството (ролята си
на жертва) и значението на (последващо наказание за извършителите) на извършеното
спрямо нея. Не е била в състояние да формира лична позиция и да я изразява по
сьответен начин. Експертнзата счита, че при сексуално малтретиране на детето се
наблюдават следните психологически последици: сексуализацията в ранна дестка
възрст, произтичаща от преждевременна стимулация, водеща до неподходящо ранно
сексуално поведение, което обслужва както сексуални, така и несексуални
потребности, безсилие, произтичащо от обстоятелства, които детето не може да
контролира — то води до страх, тревожност и безпомощност; стигматизация,
произтичаща от чувството на детето, че е лошо или увредено, както и от реакцията на
другите, след като злоупотребата е била разкрита. Експертното заключеине приема, че
е нарушен процесът на изграждане на ценностна система, на отношение към
авторитети, на граници и корективи на поведеине (външне и вътрешни). Липсата на
адекватна оценка на случилото се с нея не й дава възможност да извлече житейски
опит и да коригира поведението си. Експертизата определя, че постр. В. може
формално да опише случки и сьбития, но не е в ситуация да възприема фактите и
7
събитията правилно и в цялост поради ниския си правен и социален опит и да дава
достоверни показания за тях. Личностrа й е определена от вещите лица като внушаема
и подлежаща на манипулации. Опитва се да манипулира ситуации и отношения и да
извлича от тях ползи.
При освидетелстваната е установено емоционалио поведенческо разстройство и
тьрсещо внимание поведение, изразяващо се в асоциално, сексуално предизвикателно
поведение. Липсват данни за краткотрайно или продължително помрачение на
съзнанието. (т.№3, л.51-60).
В хода на разследването веднага след издирването и установяване на
пострадалата от сьщата били взети проби кръв и ypина за установяване наличие на
наркотични вещества в тях. По този повод по настоящото досъдебно производство
била назначена и изготвена Съдебна токсо-химическа експертиза. От заключението на
сьщата се установява, че от извършеинте изследвания на предоставената проба кръв от
лицето Т. И. В. не се установява присъствие на наркотични вещества.
В протокола за изготвянето на същата експертиза се сочи, обаче че в урината на
пострадалата се установява присъствие на наркотични вещества от групата на
стимулантите — амфетамнин и метамфетамин- Списък I(Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве поради вредоносния ефект от злоупотребата с
тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина) на Наредбата за
реда за класифицирасне на растенията и веществата като наркотични към ЗКНВП).
Наличието на амфетамин и метамфетамин в урината на изследваното лице и
отсъствието на наркотичните в вещества в кръвната проба показва употребата им в
период по-голям от 24-36 часа и средно до 72 часа от вземането на биологичната
проба. (т.№ 3, л. 39-л.41).
Гореописаната фактическа обстановка изцяло се потвърждава от показанията на
разпитаните на досъдебното производство свидетели, експертни заключения,
обясненията на обвиняемия, както и останалите събрани в хода на досъдебното
производство доказателства, по отношение на всички които съдът на основание чл.
372, ал.4 НПК констатира, че подкрепят самопризнанието на подсъдимия.
При така установената фактическа обстановка съдът, приема за безспорно
установено, че от обективна и субективна страна подс. А. Б. А., ЕГН ********** е
осъществил състава на престъпленията по чл. 149, ал.1, вр. чл. 26, ал.1 от НК и по чл
151, ал.1 вр. чл.26, ал.1 НК, а именно:
- по чл. 149, ал.1, вр. с чл. 26, ал. 1 от НК:
В периода от 18.10.2021 г. - 19.10.2021 г., в град Димнтровград, в апартамент на
***************** с две деяния, които осъществяват поотделно състава на едно и
сьщо пресгьпление и са извършени през непродължителен период от време, при една и
съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващото се явява от
обективна и субективна страна продължеине на предшестващото, извършил действия с
цел да възбуди и удовлетвори полово желаине без съвкупление с Т. И. В. ЕГН
**********, като деянието е извършено по отношеине на лице ненавършило 14 -
годипша възраст - Т. И. В. ЕГН ********** от гр. Димнтровград, както следва:
-на 18.10.2021 г. (вечерта) в град Димитровград, в апартамент на
***************** извършил действия с цел да възбуди и удовлетвори полово
желание без сьвкупление, а имеино - извършил орален секс /фелацио/, прониквайки с
пениса си в устната кухина на малолетната Т. И. В. ЕГН **********, като деянието е
8
извършено по отношение на лице ненавършило 14 - годишна възраст -Т. И. В. ЕГН
**********;
-на 19.10.2021 г. (следобяд) в град Димитровград, в апартамент на
***************** извършил действия с цел да възбуди и удовлетвори полово
желание без сьвкупление, а именно - извършил орален секс /фелацио/, прониквайки с
пениса си в устната кухина на малолетната Т. И. В. ЕГН **********, като деянието е
извършено по отношение на лице ненавършило 14 - годишна - Т. И. В. ЕГН
**********.
-по чл. 151, ал. 1 вр. вр. с чл. 26, ал. 1 от НК:
В периода 19.10.2021г. - 20.10.2021 г. в град Димитровград, с две деяния, които
осъществяват поотделно състава на едно и също престъпление и са извършени през
непродължителен период от време, при една и сьща обстановка и при еднородност на
вината, при което последващото се явява от обективна и субективна страна
продължение на предшестващото, се съвкупил с лице ненавърпшло 14- годишна
възраст - малолетната Т. И. В. ЕГН ********** от гр. Димитровград, като извършеното
не съставлява престьпление по чл. 152 от НК, както следва:
-на 19.10.2021 г. за времето от 01:00 часа до 04:00 часа, в град Димитровград, в
апартамент на ***************** се съвкупил с лице ненавършило 14- годишна
възраст-малолетната Т. И. В. ЕГН ********** от гр. Димитровград, като извършеното
не сьставлява престъпление по чл. 152 от НК;
-на 20.10.2021 г. в град Димитровград, в апартамент на ***************** се
съвкупил с лице ненавършило 14- годишна възраст - малолетната Т. И. В. ЕГН
********** от гр. Димитровград, като извършеното не сьставлява престьпление по чл.
152 от НК.
Изпълнителното деяине на двете отделни престьпления е реализирано, чрез
конкретни действия свързани с удовлетворяване на половите желания и осьществяване
на полов акт с лицето. Актовете са извършени през непродължителен период от време,
при еднаква фактическа обстановка и при еднородност на вината, предвид което всяко
следващо деяние се явява продължеине от обективна и субективна страна на първото,
с оглед на което е прието, че престьпната деятелност на подсъдимия е продължавана
по смисъла на чл. 26, ал. 1 от НК.
От субективна страна деянието е извършено умишлено, деецът А. е съзнавал
общественоопасния характер на деянието, което извършва и е предвиждал и искал
настьпването на общественоопасните последици. А. е сьзнавал, че извършваните
действия са от естество да възбудят и удовлетворят полово му желание без
сьвкупление, това е било неговата цел. Той е получил ерекция от извършените
действия с пострадалата. Съзнавал е, тьй като я е познавал от своите приятели от
квартала и че тя е малолетна, и въпреки това е извършил описаното. Формата на
вината, при които е било извършено блудството и сьвкуплението е пряк умисъл.
Обществената опасност на деяинето е типична за този вид престъпления, засягащи
обществените отношения, свързани с половата неприкосновеност на личностга и в
частност на малолетните лица.
Като причини за извършване на престъплението съдът приема ниското правно
съзнание на подсъдимия и слабите му морално-волеви задръжки, спрямо субективни
желания.
При определяне на вида и размера на наказанията за така извършените
9
престъпления по отношения на подсъдимия, съдът намери, че не са налице
предпоставките за приложението на чл.55 НК. Липсват многобройни или
изключителни смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства.
Като смекчаващи отговорността му обстоятелства съдът намери на първо място
чистото му съдебно минало, съдействието на разследването и изразеното съжаление
за стореното.
Като отегчаващи обстоятества обаче съдът отчита ниската възраст на
пострадалата, обстоятелството, че подсъдимият е съзнавал, че пострадалата В. е
малолетна, както и че същата е избягала от дома на родителите й, като възползвайки
се от обстоятелствата, че подсъдимата е търсила разбиране и подкрепа и подслон, без
каквито и да е задръжки и скрупули, същият е целял да задоволи суксуалните си
потребности, което е сторил, възползвайки се от малолетната, от нейната лабилност и
незрялост. Като отегчаващо отговорността обстоятелство, съдът намери и
интензивността и продължителността на извършените блудства и полови сношения с
малолетната – в продължение на три поредни дни. Необходимо е да се отчете и
обстоятеството, че подсъдимия е предоставил на малолетната и лула за пушене – с
кристали за пушене, примесени от хероин.
Предвид изложеното, за извършеното от подсъдимия престъпление по чл. 149,
ал.1 вр. чл.26, ал.1 НК следва да се определи на подсъдимия наказание съобразно
общите правила на НК и чл.54, ал.1 НК – „Лишаване от свобода“ за срок от 1 (една)
година и 6 (шест) месеца – при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства.
С оглед провеждане на диференцираната процедура по чл.372, ал.4 вр. чл.371,
т.2 НПК и вр. чл.58а, ал.1 НК съдът намали размера му с 1/3 и наложи на подс. А. Б.
А. окончателен размер на наказанието „Лишаване от свобода“ за срок от 1 (една)
година.
Предвид изложеното, за извършеното от подсъдимия престъпление по чл. 151,
ал.1 вр. чл.26, ал.1 НК, следва да се определи на подсъдимия наказание съобразно
общите правила на НК и чл.54, ал.1 НК – „Лишаване от свобода“ за срок от 3 (три)
години – при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства.
С оглед провеждане на диференцираната процедура по чл.372, ал.4 вр. чл.371,
т.2 НПК и вр. чл.58а, ал.1 НК съдът намали размера му с 1/3 и наложи на подс. А. Б.
А. окончателен размер на наказанието „Лишаване от свобода“ за срок от 2 (две)
години.
На основание чл.23, ал.1 НК съдът определи ЕДНО ОБЩО НАКАЗАНИЕ по
налаганите с присъдата, в размер на най-тежкото, а именно „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“ за срок от 2 (две) години.
Съдът намери, че за постигане на целите на наказанието не е необходимо това
наказание да бъде изтърпяно ефективно, като взе предвид, че се касае за неосъждан
деец, а същевременно същият до постановяване на присъдата е бил задържан във
връзка с издадената ЕЗА, постановление за задържане по НПК и с взета МН
„Задържане под стража“, считано от 27.05.20205 г., което задържане безспорно е дало
отражение върху личността му за постигане целите на наказанието.
Предвид което и на основание чл.66, ал.1 НК съдът отложи изпълнението на
наложеното наказание „Лишаване от свобода“ с изпитателен срок от 4 (четири)
години.
От така наложеното наказание „Лишаване от свобода“, на основание чл. чл.59,
10
ал.1 и ал.2 НК съдът приспадна времето, през което подсъдимия е бил задържан във
връзка с издадената ЕЗА, постановление за задържане по НПК и взетата мярка за
неотклонение „Задържане под стража“, считано от 27.05.2025 г. до момента, като 1
(един) ден задържане се зачита за 1(ден) „Лишаване от свобода“.
Наложено наказание отговаря изцяло на обществената опасност на извършеното
престъпление и на личността на подсъдимия, като в пълнота ще способства за
постигане на целите по чл.36 НК.
След като го призна за виновен, съдът осъди подс. А. да заплати направените
деловодни разноски в размер на 816,00 лева за експертизи в полза на Прокуратурата
на Р.България, по сметка на ОП-Хасково.
По отношение на веществените доказателства:
1/ един/ бр. плюшена розова блуза с дълъг ръкав, качулка и две бели връзки за
пристягане на качулката (предадена с протокол за доброволно предаване от 31.10.2021
г.от постр. Т. И. В.), запечатана в кафяв хартиен плик с идентификационен номер А и
с№ 0014947 на ПРБ — Следствен отдел и надпис указващ че е означена като обект №
1 (при огпед на ВД от 15.03.2022 г.), поставени в бях хартиен плик със стикер на HHK
MBP с изписан на него „вх.№ НИКК 2023 05282 пакет № PKG-063543" и залепена
лепенка за изследвано ВД с описание и подпис на в.л. при „Проген" ООД, опаковани в
кафяв хартиен плик със залепен стикер за изследвано ВД от Проген ООД, гр, София,
върху който е изписан номер на ДП № 78/2024 на ОСпО при ОП-Хасково, експертиза:
№ PG 190/DNA18092025 и подпис на в. лице Б. Ш.;
-1 бр. кафяв хартиен плик с отпечатан етикет с надпис сер. А № 0034055 на
ПРБ- Следствен отдел — Хасково със стикер „Запечатано веществено доказателство" и
надписан със син химнкал, в който е опакован тампон с иззет биологичен матернал
епителни клетки взети с обтривка от устната кухина на обв. А. Б. А., надписан и
подисан от следовател, обвиняем, експерт криминалист и защитник, постанови същите
да бъдат унищожени като вещи без стойност.
Мотивиран от гореизложеното, съдът постанови присъдата.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:

11
Съобщи за изтекли лични данни