РЕШЕНИЕ
№ 20835
гр. София, 18.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 181 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:НАТАЛИ ПЛ. ГЕНАДИЕВА
при участието на секретаря МИЛЕНА АТ. Й.
като разгледа докладваното от НАТАЛИ ПЛ. ГЕНАДИЕВА Гражданско дело
№ 20241110141028 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 28 ЗЗДет.
Образувано е по молба на Дирекция „Социално подпомагане” - Лозенец за настаняване на
детето О. А. Н., ЕГН **********, при близката В. Р./леля на майката на детето/, с адрес: ......
В молбата се сочи, че е констатиран риск здравето и психо-емоционалното състояние на
детето, тъй като детето и майката на която са предоставени родителските права са в
непрекъснат конфликт и детето твърди да е подложено на психическо насилие от негова
стрА.. Твърди се, че майката е безработна и разчита на спестявания, а бащата е без
постоянен доход и не заявява желание да се грижи за детето. Сочи, че г-жа В. Р. е изразила
готовност и желание да полага грижи за детето, попълнила е и декларация по чл. 24,ал. 3 от
ППЗЗДет. С административна заповед на Директора на ДСП – Лозенец детето е настанено в
семейството на близката на детето г-жа В. Р..
При изслушването си детето заявява, че живее при баба си В. Р. и там и харесва. Иска да
продължи да живее там.
По делото е изслушано и лицето, при което детето е настанено – г-жа В. Р.. Същата
поддържа, че детето към момента се отглежда в семейното и жилище в което живее и
съпругът й, които често пътува и не прекарва голяма част от времето си у дома. Твърди, че
до януари месец е живяла в Р. Германия и когато се е прибрала е разбрала за затруднената
ситуацията около децата на своята племенница. Сочи, че тогава децата са били в дома на
1
приятелка на майката, но отношенията между майката и нейната приятелка са се влошили и
се е наложило децата да дойдат да живеят в нейния дом. Твърди, че след като О. се е
преместила при нея е наблюдава, че детето изпада в нервна кризи след контакт или разговор
по телефона с майка си. Сочи, че детето е заявило, че не желае да се връща при майка си
поради конфликти между тях през последните години. Заявява, че пита О. дали се чева с
майка си и как вървят отношенията между тях, като категорично заявява, че тя е
насърчавала детето в желанието му да остане в нейния дом, а желанието е на детето.
При изслушването си родителите на детето – А. Н. и А. К., заявяват съгласието си О. да
живее при семейството на В. Р.. Бащата сочи, че желанието му е детето да се отглежда в
дома на г-жа Р., тъй като това е желанието и на самото дете, както и че то не може да остане
при него, тъй като той е имал проблеми с алкохола и О. се страхува да отиде да живее при
него. Иска да вижда детето си съгласно определения му режим на лично контакти. Майката
А. К. изразява своето недоумение защо детето не желае да общува с майка си, като сочи че
между тях няма конфликт, но е имало стресови ситуации в края на миналата година. Изказва
притеснение, че не среща подпомагане от стрА. на своята леля О. да се върне да живее в
нейния дом. Представя и писмено становище, в което сочи, че представения по делото
социален доклад изобилства от неточности , в това число се сочи, че г-жа Р. не е баба на
децата, а е нейна леля, сестра на баща й, че детето посещава психолог не от миналата година
от септември 2022г., че О. няма хранително разстройство. Излага и просторни съображения,
че няма общо с реалността описанията за нея в социалния доклад образ на „обвиняваща и
вменяваща чувство за вина майка“, както и твърди че Г-жа В. Р. целенасочено отчуждава О.
от майка й и сестра й. В становището се прави искане молбата на АСП ДСП – Лозенец да не
бъде уважавА., в същото време се сочи, че с оглед емоционалното и психическо състояние и
изразеното и за момента желание е по- добре да остане да гостува при г.жа Р., с коят живеят в
близост и може да бъде в близък контакт с дъщеря си.
Назначеният по реда на ЗПП процесуален представител на децата – адв. Кулова, изразява
становище за основателност на молбата.
Софийски районен съд, като прецени доказателствата по делото и доводите на
страните, намира за установено следното от фактическа и правна стрА.:
Съгласно чл. 26, ал. 1 ЗЗДет. съдът по искане на органите или лицата по чл. 26, ал. 2
ЗЗДет. може да вземе решение за налагане на мярка за настаняване на дете извън
семейството при наличието на някое от изчерпателно посочените основания по чл. 25, ал. 1
ЗЗДет.
По делото се установява че родители на детето О. А. Н., ЕГН **********, са А. О. К.
/майка/ и А. Н. Н. /баща/. Със заповед от 16.05.2019 г. на Директора на ДСП – Връбница /л.
32 от делото/ детето е настанено в КЦ „Вяра, Надежда, Любов“, като видно от изготвения
социален доклад във връзка със случая /л. 33-34 от делото/, основни грижи за детето са
полагани от майката, която съжителствала с брата на биологичния баща на детето – С. Р., от
когото също имала дете. Ася е ставала свидетел на физическо насилие над майката и
базовите потребности не са били задоволявани. С административни заповеди на
2
директорите на ДСП – Оборище и ДСП – Лозенец от 06.06.2024 г. /л. 13 от делото/ е
предприета мярката за закрила на детето и същото е настанено в семейството на близката -
В. Р., която е леля на майката А. К..
В хода на социалното проучване е установен реален риск за живота и здравето на детето,
тъй като то самото е споделило пред социалните работници, че изпада в депресивни
състояния и състояния на еуфория, самонаранява се, удря се, гори се с цигара. Детето е
споделило, че има два суицидни опити, като от 03.06.2024г. детето е на лечение в Клиника
по детска психиатрия „Свети Никола“- УМБАЛ Александровска“, както и че от миналата
година посещава психолог и се чувства значително по- добре/л. 8 от делото/. Изложило е че
то няма чувство на принадлежност към семейството, тъй като е разочаровА. от поведението
на баща си, а с майка си и сестра си са в конфликтни отношения. Детето е заявило в хода на
социалното проучване, че майката непрекъснато я обвинява, вменява й чувство за вина.
Използва проблемите й, за да я наранява. Посочено е в доклада, че О. познава близките си,
но трудно комуникира с тях, изключение прави г.жа В. Р. и една от дъщерите й. Посещава
баба си и дядо си по бащина линия, но рядко, а с дядо си по майчина линия няма контакт.
Детето е заявило, че не се чувства много добре в дома на бабата и дядото по бащина линия,
тъй като баба й е много властен човек. Посочило е и че със сестра си Орлина често влизат в
конфликти. Съгласно констатациите на изготвените социални доклади във връзка с
подадения сигнал От социалното проучване /л. 10-11 от делото/ се установява, че
отношенията в семейството са конфликтни. Бащата на децата Алексадър Н. е с алкохолна
зависимост и не е в състояние да полага грижи за тях. По информация на г-жа Р. в доклада е
отразено, че бащата до края на м. ноември децата са живели при бащата, който обаче края на
ноември се е разделил с партньорката си и отново е започнал да употребява алкохол. Тогава
О. разочаровА. от поведението на баща си е направила суициден опит. Двете деца са
отишли да живеят при бабата и дядото по бащина линия , но не са се чувствали добре там,
след което децата са отишли да живеят в дома на близка приятелка на майката в с. Бистрица.
Г-жа Р. е посочила, че майката на децата е обвинява нея и приятелката си Д. при която
децата са живели, че са й откраднали децата. В хода на социалното проучване майката също
е потвърдила и нее отрекла, че е имала психичен проблем и поставена диагноза „Биполярно
разстройство“, като няколко години е вземала медикаменти после е престА.ла.Споделила е,
че е била обнадеждена, че бащата ще поеме своите отговорните и ще гледа децата, но той
отново е започнал да пие. От социалното проучване се установява, че близката полага
адекватни грижи за отглеждането и възпитанието на детето, съобразени със състоянието му,
и желае да продължи да го отглежда. Не се установиха обстоятелства, водещи до извод за
възможност за реинтегриране на детето в семейството под грижите на родителите му.
Предвид изложеното съдът намира, че в случая е налице хипотезата на чл. 25, ал. 1, т. 2 и
т. 4 от ЗЗДет. – родителите без основателна причина трайно не полагат грижи за детето,
както и че съществува реален риск от увреждане на неговото психическо, нравствено,
интелектуално и социално развитие. Поради това в негов интерес е да бъде приложена
мярка за закрила чрез настаняването му извън семейството съгласно чл. 26, ал. 1 ЗЗДет. В
3
настоящия случай съдът намира да е налице и хипотезата на чл. 26, ал. 2 ЗЗДет. Има
възможност за прилагане на мярка за закрила чрез настаняване на детето в семейството на
неговите близки с оглед установените по делото обстоятелства, че същите фактически
полагат грижите за неговото отглеждане и възпитание въз основа на прилагане на мярка за
закрила – настаняване в тяхното семейство. При съобразяване с изискването на чл. 28, ал. 4,
изр. второ ЗЗДет съдът, след като установи, че близките на детето имат желание и
възможност да се грижат за него и да го отглеждат, намира, че то следва да бъде настанено в
тяхното семейство. Поради това съдът намира искането за основателно и следва да се уважи.
На основание чл. 28, ал. 5 ЗЗДет. следва да бъде определен срок на настаняване на детето.
С оглед установените по делото факти, а именно желанието на детето и роднината му
същото да се отглежда в семейството на г-жа В. Р., където е осигурена защитена и сигурна
среда, съдът счита, че детето следва да бъде настанено за срок от една година или до
настъпване на законна причина за изменение на мярката за закрила или прекратяване на
настаняването. Необходимо е да се отбележи и че в чл. 29, т. 6 ЗЗДет. е предвидена
възможност за прекратяване на настаняването и преди изтичането на определения от съда
срок, в случай че отпаднат основанията, поради които детето е настанено извън семейството.
На основание чл. 28, ал. 4 ЗЗДет. съдът следва да постанови незабавно изпълнение на
решението.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
НАСТАНЯВА детето О. А. Н., ЕГН **********, при близката В. Р./леля на майката на
детето/, с адрес: ....., за срок от една година или до настъпване на законна причина за
изменение на постановената мярка или прекратяване на настаняването.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 28, ал. 4 ЗЗДет. незабавно изпълнение на решението.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Софийски градски съд в 7-дневен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4