№ 975
гр. гр. Добрич, 18.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на осемнадесети
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Галатея П. Ханджиева Милева
Членове:Диана Г. Дякова
Галина Д. Жечева
като разгледа докладваното от Диана Г. Дякова Въззивно гражданско дело №
20223200500744 по описа за 2022 година
за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано по реда на глава ХХ от ГПК по
жалба рег.№260104/17.02.2022 год. на И. А. Х.,ЕГН ********** и С. Х.
С.,ЕГН **********,двамата от гр.К. срещу решение № 260000/13.01.2022
год. по гр.д.№ 412/2019 год. на Районен съд Каварна.
Делото е върнато след като с определение № 439/25.05.2022 год. е било
прекратено производството по в.гр.д.№ 263/2022 год. и на Районен съд
Каварна указано да проведе процедурата по чл.247 от ГПК за отстраняване
противоречието по отношение страните, спрямо които са отхвърлени
исковете по чл.124 ал.1 от ГПК, във връзка с чл.79 от ЗС и събиране на
допълнителна държавна такса.
Указанията на въззивният съд са били разбрани напълно погрешно от
първоинстанционния съд и не са изпълнени ,което продължава да съставлява
пречка за разглеждане на въззивната жалба.
С решение № 260017/02.09.2022 год. е била допусната поправка на
очевидна фактическа грешка в първоначално поставеното решение №
260000/13.01.2022 год. ,като съответно на стр.833 и стр.834 след имената на
Ж. А. Д. и М. А. Т. е направено отразяване,че спрямо тях решението се
постановява в качеството им на законни наследници на починалия ответник
Т.Я. Т.а.В тази му част решението е постановено по предявени от ответниците
1
Ж. А. Д. и М. А. Т. насрещни искове по чл.108 от ЗС срещу ищците И. А. Х.
и С. Х. С. и със съдържание за тяхното уважаване. Не такива са били
указанията на въззивния съд,указал нуждата от провеждане на процедурата
по чл.247 от ГПК за отстраняване противоречието по отношение страните,
спрямо които са отхвърлени исковете по чл.124 ал.1 от ГПК, във връзка с
чл.79 от ЗС,т.е. на стр.830 и стр. 831 в частта ,в която е постановено
отхвърляне на исковете на И. А. Х. и С. Х. С. срещу Т.Я. Т.а и Анеза П.
Х.,починали съответно на дати *** год. и *** год., а не срещу
конституираните им наследници Ж. А. Д. , М. А. Т. П. С. Х. и Р. Х. Х..
Решението на Каварненския районен съд се обжалва в цялост.
Същото е постановено по заявени от ищците в условията на
кумулативно обективно и субективно съединени на искове по чл.124 ал.1 от
ГПК, във връзка с чл.79 от ЗС, които са с предмет недвижими имоти-дворни
места и сгради, както следва: 1./поземлен имот с кадастрален идентификатор
73780.501.759 ,ведно с построените в него сгради с кадастрални
идентификатори 73780.501.759.1 и 73780.501.759.2; 2./ поземлен имот с
кадастрален идентификатор 73780.501.760 и 3./ поземлен имот с кадастрален
идентификатор 73780.501.761. ,както и по предявени от част от ответниците
насрещни искове по чл.108 от ЗС, които са с предмет идеални части от
посочените по-горе имоти.Дължими за разглеждането на трите иска са били
държавни такси от по 50 лв.,т.е. общо 150 лв. (3 х 50 лв.= на 150 лв.), а за
въззивното производство ДТ в общ размер от 75 лв.
С отговор (допълнение по чл. 131 от ГПК) рег.№ 3550/07.10.2019 год.
–л.210 от делото на КРС ,всеки от ответниците : 1./Е. Б. Г.;2./К. Б. П.;3./В. Д.
В.;4./ П. Д. И.;5./И. Д. Д.;./Т. П. Т. и 7./ Г. Б. Г. е предявил насрещен иск по
чл. 108 от ЗС с предмет собствената му идеална част от недвижим имот с
идентификатор 73780.501.144 ведно с построените в него две
сгради,съответно с идентификатори 73780.501.144.1 и 73780.501.144.2,а в
условията на евентуалност по отношение придобитите от тях конкретно
посочени идеални части от реален дял с площ от 1 871 кв.м. и две
сгради,обособен след делба.Исковете са били уважени по отношение
притежаваната от всеки от ответниците /ищци по насрещната претенция/
идеална част от поземлен имот с кадастрален идентификатор 73780.501.759
,ведно с построените в него сгради с кадастрални идентификатори
2
73780.501.759.1 и 73780.501.759.2 .За разглеждането на исковете с оглед
представената данъчна оценка за имота ,дължима е била държавна такса в
размер на 50 лв. от всеки един от ответниците,т.е. общо 350 лв. (50 лв.х 7 =
350 лв.), а за въззивното производство ДТ в размер от 175 лв.
С отговор рег.№ 3551/07.10.2019 год. и уточнителна молба рег.№
2043/14.07.2020 год. –л.266 от делото на КРС ,ответникът Г. П. Д. е
предявил насрещен иск по чл. 108 от ЗС с предмет 1/8 идеална част от
поземлен имот с кадастрален идентификатор 73780.501.759 ,ведно с
построените в него сгради с кадастрални идентификатори 73780.501.759.1 и
73780.501.759.2.Дължима за разглеждането му от КРС е била ДТ в размер на
50 лв.,а за въззивното производство-25 лв.
С отговор рег.№ 867/06.03.2020 год.,уточнен с молба рег.№
1913/03.07.2020 год.-л.376 от делото на КРС,ответниците Е. В. С.,З. В. К.,Ж.
А. Д. и М. А. Т. са предявили насрещен иск по чл. 108 от ЗС с предмет
поземлен имот с кадастрален идентификатор 73780.501.761.Дължима за
разглеждането му от КРС е била ДТ в размер на 50 лв., а за въззивното
производство-25 лв.
С оглед на горното за обжалваното в цялост решение по
първоначалните и насрещните искове,дължима във въззивното производство
е ДТ в общ размер от 300 лв.
Представени са платежни документи за внасянето на суми от по 25 лв.
(л.4 и 5 от в.гр.д.№263/2022 год. ) и 125 лв. (л. 4 от в.гр.д.№744/2022 год.)
,т.е. в общ размер от 175 лв. Не е събрана ДТ в размер на още 125 лв.
Горното налага прекратяване на производството и връщане на делото
на Каварненския съд за изпълнение на процедурата по администриране на
въззивна жалба и поправка на очевидна фактическа грешка на решение.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по в. гр. д. № 744/2022 год. и ВРЪЩА
ДЕЛОТО на Районен съд Каварна за :1./провеждане на процедурата по чл.247
от ГПК за отстраняване противоречието по отношение страните, спрямо
3
които са отхвърлени исковете по чл.124 ал.1 от ГПК, във връзка с чл.79 от ЗС
и 2./указване на въззивниците на необходимостта от заплащане на
допълнителна държавна такса в размер на още 125 лв.
След приключване на производството по чл.247 от ГПК и администрирането
на въззивната жалба, делото да се изпрати на въззивния съд за разглеждането
й по реда на глава ХХ от ГПК.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4